Bueno chic@s, ya hemos superado el ecuador de este macro informe sobre objetivos. En artículos anteriores hemos visto las posibilidades de ampliar nuestro rango focal, analizando posibilidades desde los mínimos 4,5mm que nos ofrecen una visión de 180º en una sola toma, hasta los considerables 300mm de los teleobjetivos que nos ofrecen ampliaciones de imagen de hasta 16 aumentos con respecto a la posición inicial de 18mm. Hasta este punto, he comentado todas las posibilidades dentro del rango de precios que me ha parecido "razonable" para cada familia, sin eliminar ninguna opción por su calidad óptica.
Llegados a este punto, voy a tratar de comentar las posibilidades que tiene la gente que, habiéndose iniciado con el objetivo del kit de su cámara réflex, siente que su 18-55 se le ha quedado pequeño, no porque necesite más "zoom" o más "angular" que el que ofrece su objetivo actual, si no porque considera que su habilidad o su imaginación para componer imágenes supera las capacidades técnicas de su objetivo. Si estás cansado de tener que utilizar "truquillos" para obtener retratos con fondo desenfocado, te toca subir de ISO más pronto de lo que te gustaría en condiciones de poca luz, o, sencillamente, consideras que a pesar de haber clavado el enfoque donde tú querías, la imagen podría tener más definición, es momento de pensar en un objetivo que, ofreciendo focales similares (Al fin y al cabo, la mayoría de nosotros disparamos casi todas nuestras fotos en ese rango), nos dan la posibilidad de mejorar nuestras imágenes.
Retrato con Tamron 17-50 f2.8 VC. Un buen objetivo y luz natural. Eso es todo. (Aunque la verdad, un maquillaje más apropiado también ayudaría). (Imagen: Watt100 en photograpy-on-the.net)
Los que hayáis leído el resto de capítulos del informe, ya sabéis que, por desgracia para mi, no tengo disponibles todos estos objetivos para dar mi opinión de primera mano, y para ello me apoyo en los análisis técnicos de, al menos, tres conocidas webs de análisis de objetivos. Igualmente, para los precios, utilizo el catálogo de una tienda física especializada de Madrid con venta online. Si llegáis por primera vez a este artículo, revisad los anteriores por si os interesan los enlaces.
La metodología también la conocerán mis seguidores "veteranos". Por riguroso orden alfabético, las opciones para las 4 grandes marcas de réflex. Así pues, vamos al grano...
Objetivos para Canon:
Actualmente Canon tiene 4 versiones de objetivos de focal 18-55 circulando, aunque en realidad, ópticamente solo se diferencian dos de ellos, a saber, el estabilizado (IS o IS II) y el no estabilizado (II o III). Las versiones más nuevas mantienen la misma calidad óptica que sus hermanos y ajustan algo los precios a costa de utilizar materiales de calidad algo inferior. El progreso, ya se sabe...
Aunque tenía ciertas dudas de cual de las dos versiones tomar como referencia, finalmente tomaré la versión no estabilizada, porque a partir de ahí, todo es mejorar. Igualmente, comentaré las diferencias de las distintas alternativas con respecto a la versión estabilizada, por si es vuestro caso.
Veamos pues nuestras posibilidades por debajo de los 500€:
- Canon 18-55 f3.5-5.6 EF-S IS II - Aprox: 155 €
- Canon 17-85 f 4-5.6 EF-S IS USM - Aprox: 360 €
- Sigma 18-50 f2.8-4.5 DC OS HSM - Aprox: 195 €
- Sigma 17-70 f2.8-4 DC OS HSM - Aprox: 450 €
- Tamron 17-50 f2.8 XR DiII - Aprox: 350 €
- Tamron 17-50 f2.8 XR DiII VC - Aprox: 415 €
Podéis ver que he incluido en la comparativa dos objetivos que amplían hasta los 70 y 85mm respectivamente el rango focal. Aunque estos dos objetivos podrían ser considerados "Todoterrenos cortos", finalmente los incluyo aquí al considerar un objetivo "Todoterreno" solo el que pase de los 100mm de focal máxima.
Muchos de vosotros sabréis que el Canon 18-55 II tiene el sobrenombre de "Pisapapeles" o "Pisa", puesto que su calidad óptica no está al nivel que requieren las cámaras de Canon. Por tanto, cualquiera de estas opciones resultará sensiblemente mejor que el Canon no estabilizado.
- "Caray Diadoro... Me has dejado fulminado. Definitivamente voy a cambiar mi objetivo, pero no tengo pasta... ¿Merece la pena cambiarlo por el IS?"
Siento llegar un poco tarde, porque mi recomendación es siempre comprar la cámara directamente con el objetivo IS, puesto que la diferencia de precio en los kits es de apenas 50€o 60€, mientras que el Canon 18-55IS comprado por separado ronda los 150€, y por mejor que vendas de segunda mano el 18-55II, dificilmente le sacarás más de 50€.
Canon 18-55 IS. Llamado también injustamente "pISa" por culpa de su hermano menor.
Llegados a este punto, te diría que, a pesar de que el IS es una muy buena opción, tal vez sería interesante plantearse, ya que vas a cambiar de objetivo, ir un poco más allá.
Veamos pues cómo se comportan el resto de alternativas. Esta vez las vamos a comparar con el 18-55IS, que si que ofrece una calidad digna de la cámara en la que venía montado.
Al compararlo con su hermano mayor, el Canon 17-85, nos llevamos una desagradable sorpresa. Lejos de, ni tan siquiera igualar la calidad óptica del Canon 18-55IS, ofrece peores resultados, y solo supone una alternativa considerable si anteponemos su rango focal o su enfoque más rápido a la calidad de imagen.
Comparando con el Sigma 18-50, la calidad óptica resulta similar, siendo su mayor apertura de diafragma o su enfoque más rápido sus únicas ventajas. Personalmente creo que no merece la pena sustituir el Canon 18-55IS por este Sigma. Otra cosa es si hablamos de sustituir el Canon 18-55II. En este caso, si considero que, por 40€ más, el Sigma ofrece más alegrías en cuanto a profundidad de campo y velocidad de enfoque.
¿Y con la opción más cara de la comparativa?, ¿Merece la pena sustituir el Canon 18-55IS por el Sigma 17-70?. Para mi este Sigma 17-70 es uno de los objetivos más equilibrados del mercado. Sin ofrecer la mejor calidad de imagen, supone un compromiso entre buena apertura máxima de diafragma, una distancia focal bastante más versátil que los 18-55, estabilización de imagen y sistema de enfoque más rápido que los objetivos de kit. En sus máximas aperturas, la calidad óptica es algo inferior que la del Canon 18-55IS, pero a igualdad de apertura, las cosas se igualan. Si te puedes permitir su precio y crees que le sacarás partido a ese plus de focal, considero que merece la pena el cambio.
Vayamos pues a la comparación con las últimas opciones por orden alfabético. Los Tamron. Curiosamente, aunque por su nombre pudiera parecer que la diferencia entre ellos está símplemente en la inclusión de estabilizador de imagen en el más caro, por desgracia esta versión estabilizada ofrece menor calidad óptica en sus máximas aperturas. Hay que revisar a conciencia el tipo de fotografía que realiza cada uno para saber cual de los dos es el más conveniente, puesto que, mientras que en un teleobjetivo resulta casi "vital" tener estabilización de imagen, en focales como las del 17-50, se puede vivir sin ella. (O no.... :-D).
En cualquier caso, ambos objetivos ofrecen una considerable ventaja sobre el Canon 18-55IS, y es su máxima apertura de diafragma fija en f2.8. Lo que a 17 o 18 mm no supone una ventaja excesiva (f2.8 contra f3.5) en su focal máxima esta diferencia es más que considerable (f2.8 contra f5.6). Esto convierte al Tamron 17-50, además de un objetivo muy válido en todo su rango focal, una solución excepcional para retratos en sus focales más largas, puesto que a 50mm y f2.8 obtendremos unas profundidades de campo lo bastante bajas como para poder hacer retratos muy muy atractivos.
Aunque ninguno de los objetivos destaca tanto sobre los demás como para merecer el título de "caramelito", cada persona puede tener su objetivo ideal. Resumamos los resultados en una sola frase.
- Canon 18-55 IS: El que tenías que haber comprado con el kit. Intersante de segunda mano.
- Canon 17-85 IS: Sólo si eres fan de Canon, y prefieres rango focal y velocidad de enfoque a calidad.
- Sigma 18-50 f2.8-4.5 OS: La mejor opcion económica para sustituir al Canon 18-55II.
- Sigma 17-70: El objetivo más equilibrado de la comparativa.
- Tamron 17-50: La mejor calidad de imagen de la comparativa.
- Tamron 17-50 VC: El mejor si no quieres prescindir del estabilizador.
Objetivos para Nikon:
A estas alturas ya debéis conocer la dinámica de estos artículos. Lo que es diferente en cada marca os lo cuento, y lo que es igual para todas (Datos de Tamron y Sigma, básicamente) lo fusilo de lo que he escrito en Canon.
Los kits básicos de Nikon se ofrecen con dos versiones de su 18-55, bien sin estabilizador de imagen o con él (VR).
Al contrario que en Canon, ópticamente no existen muchas diferencias entre estas dos versiones, y su diferencia más notable es la evidente, la presencia o no de esta tecnología.
Tomaré como referencia la versión no estabilizada, a pesar de que en principio, el análisis que reviso es únicamente óptico, pero señalando también la presencia de estabilización de imagen y de motores de enfoque especialmente rápidos.
Veamos pues nuestras posibilidades por debajo de los 500€:
- Nikon 18-55 f3.5-5.6G VR - Aprox: 155 €
- Sigma 18-50 f2.8-4.5 DC OS HSM - Aprox: 195 €
- Sigma 17-70 f2.8-4 DC OS HSM - Aprox: 450 €
- Tamron 17-50 f2.8 XR DiII - Aprox: 350 €
- Tamron 17-50 f2.8 XR DiII VC - Aprox: 415 €
Indicaros que, estirando un poco el presupuesto, (Hasta los 565€), Nikon ofrece la opción de su 16-85, que ofrece una calidad óptica sensiblemente mejor que sus 18-55, pero que, para ser justos con el resto de marcas y opciones similares, y con nuestro límite presupuestario, dejaremos fuera de los comentarios.
Indicaros que, estirando un poco el presupuesto, (Hasta los 565€), Nikon ofrece la opción de su 16-85, que ofrece una calidad óptica sensiblemente mejor que sus 18-55, pero que, para ser justos con el resto de marcas y opciones similares, y con nuestro límite presupuestario, dejaremos fuera de los comentarios.
Supongo que la primera pregunta que se le plantea al poseedor de un Nikon 18-55 no estabilizado será si merece la pena cambiarlo por el estabilizado, ya que, entre otras cosas, es el más económico de la comparativa.
Siento llegar un poco tarde, porque mi recomendación es siempre comprar la cámara directamente con el objetivo VR, puesto que la diferencia de precio en los kits es de apenas 50€o 60€, mientras que el Nikon 18-55IS comprado por separado ronda los 150€, y por mejor que vendas de segunda mano el 18-55II, dificilmente le sacarás más de 60€.
Llegados a este punto, te diría que, a pesar de que el VR es una buena opción, la sola presencia de el sistema de estabilización de imagen sin una mejora óptica apreciable, no es razón para sustituir el objetivo, dado que en focales tan cortas, aunque interesante, la estabilización de imagen no es imprescindible.
Veamos pues cómo se comportan el resto de alternativas.
Comparando con el Sigma 18-50, la calidad óptica resulta algo mejor, siendo su mayor apertura de diafragma o su enfoque más rápido sus mayores ventajas. Sustituir el Nikon 18-55VR por este sigma podría resultar una opción interesante, especialmente si tu presupuesto no te permite ninguna otra alternativa, aunque el salto de calidad tampoco va a ser brutal.
Comparando con el Sigma 18-50, la calidad óptica resulta algo mejor, siendo su mayor apertura de diafragma o su enfoque más rápido sus mayores ventajas. Sustituir el Nikon 18-55VR por este sigma podría resultar una opción interesante, especialmente si tu presupuesto no te permite ninguna otra alternativa, aunque el salto de calidad tampoco va a ser brutal.
¿Y con la opción más cara de la comparativa?, ¿Merece la pena sustituir el Nikon 18-55VR por el Sigma 17-70?. Para mi este Sigma 17-70 es uno de los objetivos más equilibrados del mercado. Sin ofrecer la mejor calidad de imagen, supone un compromiso entre buena apertura máxima de diafragma, una distancia focal bastante más versátil que los 18-55, estabilización de imagen y sistema de enfoque más rápido que los objetivos de kit. En sus máximas aperturas, la calidad óptica es similar a la del Nikon 18-55VR, pero a igualdad de apertura, el Sigma le supera. Si te puedes permitir su precio, el plus de focal y la diferencia de aperturas máximas de diafragma son razones por las que considero que merece la pena el cambio.
Sigma 17-70. La opción más equilibrada.
Vayamos pues a la comparación con las últimas opciones por orden alfabético. Los Tamron. Curiosamente, aunque por su nombre pudiera parecer que la diferencia entre ellos está símplemente en la inclusión de estabilizador de imagen en el más caro, por desgracia esta versión estabilizada ofrece menor calidad óptica en sus máximas aperturas. Hay que revisar a conciencia el tipo de fotografía que realiza cada uno para saber cual de los dos es el más conveniente, puesto que, mientras que en un teleobjetivo resulta casi "vital" tener estabilización de imagen, en focales como las del 17-50, se puede vivir sin ella. (O no.... :-D).
En cualquier caso, ambos objetivos ofrecen una considerable ventaja sobre el Nikon 18-55VR, y es su máxima apertura de diafragma fija en f2.8. Lo que a 17 o 18 mm no supone una ventaja excesiva (f2.8 contra f3.5) en su focal máxima esta diferencia es más que considerable (f2.8 contra f5.6). Esto convierte al Tamron 17-50, además de un objetivo muy válido en todo su rango focal, una solución excepcional para retratos en sus focales más largas, puesto que a 50mm y f2.8 obtendremos unas profundidades de campo lo bastante bajas como para poder hacer retratos muy muy atractivos.
Aunque ninguno de los objetivos destaca tanto sobre los demás como para merecer el título de "caramelito", cada persona puede tener su objetivo ideal. Resumamos los resultados en una sola frase.
- NIkon 18-55 VR: El que tenías que haber comprado con el kit. Intersante de segunda mano.
- Sigma 18-50 f2.8-4.5 OS: La mejor opcion económica para sustituir al Nikon 18-55VR.
- Sigma 17-70: El objetivo más equilibrado de la comparativa.
- Tamron 17-50: La mejor calidad de imagen de la comparativa.
- Tamron 17-50 VC: El mejor si no quieres prescindir del estabilizador.
Objetivos para Pentax:
Como ya sabréis, Pentax, al igual que Sony, incorpora el sistema de estabilización de imagen en el propio cuerpo de la cámara, lo que conlleva que los sistemas de estabilización de imagen en los objetivos, aunque más efectivos, pierdan gran parte de su interés. Esto va a provocar una gran diferencia en cuanto a la percepción de los resultados y las ventajas de los objetivos con respecto a los análisis para Canon y Nikon, pero... A tí que puñetas te importa... Si estás leyendo esto es porque tienes una Pentax, ¿no?.
Pentax tiene actualmente circulando 3 versiones en la focal 18-55. La básica, una versión revisada (II) de un ligero mejor rendimiento óptico, y una versión sellada contra humedad y partículas (WR) con un ligero menor rendimiento óptico. Tú probablemente tienen uno de estos tres, y, puesto que una vez vistos los análisis, las diferencias no son grandes, partiremos de la base de que, salvo que necesites la versión WR por cuestiones "climatológicas" no merece la pena intercambiar estos objetivos.
Pasemos pues a revisar nuestras posibilidades por debajo de los 500€:
- Pentax 16-45 f4 ED AL - Aprox: 480 €
- Sigma 18-50 f2.8-4.5 DC OS HSM - Aprox: 195 €
- Sigma 17-70 f2.8-4 DC OS HSM - Aprox: 500 €
- Tamron 17-50 f2.8 XR DiII - Aprox: 350 €
Os he de confesar que, al contrario que con el resto de objetivos, no conocía la existencia de este Pentax 16-45, que me ha llamado poderosamente la atención, especialmente por su curiosa distribución de focales. Un muy buen angular, pero un poco corto tele. En cualquier caso, con ese rango focal esta es su familia más apropiada (La de sustitutos del 18-55) y por ello le vamos a echar un vistado. ¿Y que tal el resultado?. Pues el de una fantástica calidad óptica, empañada por un problema de aberraciones cromáticas sensiblemente mayor que en el resto de objetivos de la comparativa. A pesar de ese problema sería un buen sustituto para el 18-55.... si no hubiera opciones sensiblemente mejores que comentaremos a continuación.
Echemos un vistazo a los Sigmas.
Os he de confesar que, al contrario que con el resto de objetivos, no conocía la existencia de este Pentax 16-45, que me ha llamado poderosamente la atención, especialmente por su curiosa distribución de focales. Un muy buen angular, pero un poco corto tele. En cualquier caso, con ese rango focal esta es su familia más apropiada (La de sustitutos del 18-55) y por ello le vamos a echar un vistado. ¿Y que tal el resultado?. Pues el de una fantástica calidad óptica, empañada por un problema de aberraciones cromáticas sensiblemente mayor que en el resto de objetivos de la comparativa. A pesar de ese problema sería un buen sustituto para el 18-55.... si no hubiera opciones sensiblemente mejores que comentaremos a continuación.
Echemos un vistazo a los Sigmas.
Comparando con el Sigma 18-50, la calidad óptica resulta similar, siendo su mayor apertura de diafragma o su enfoque más rápido sus mayores ventajas. Personalmente creo que no merece la pena sustituir ningún Pentax 18-55 por este Sigma, salvo que por precio no te puedas permitir otra cosa o por que por tu tipo de fotografía resulte muy importante tener un enfoque más rápido.
¿Y con la opción más cara de la comparativa?, ¿Merece la pena sustituir los Pentax 18-55 por el Sigma 17-70?. Para mi este Sigma 17-70 es uno de los objetivos más equilibrados del mercado. Sin ofrecer la mejor calidad de imagen, supone un compromiso entre buena apertura máxima de diafragma, una distancia focal bastante más versátil que los 18-55, y sistema de enfoque más rápido que los objetivos de kit. En sus máximas aperturas, la calidad óptica es similar a la de los Pentax, pero a igualdad de apertura, el Sigma le supera. A pesar de ello, considero que por su alto precio, esta opción tan solo compensa a quienes vayan a sacar provecho de ese "plus" de focal, puesto que si tan solo buscas un enfoque más rápido, el Sigma 18-50 te lo ofrece por menos de la mitad de precio, y si buscas buenas aperturas y calidad de imagen, veremos como el Tamron 17-50 supone una mejor alternativa y también más económica.
Vayamos pues a la comparación con las últimas opciones por orden alfabético. El Tamron 17-50, además de la mejor calidad óptica de la comparativa, ofrece una considerable ventaja sobre cualquiera de los Pentax 18-55, y es su máxima apertura de diafragma fija en f2.8. Lo que a 17 o 18 mm no supone una ventaja excesiva (f2.8 contra f3.5) en su focal máxima esta diferencia es más que considerable (f2.8 contra f5.6). Esto convierte al Tamron 17-50, además de un objetivo muy válido en todo su rango focal, una solución excepcional para retratos en sus focales más largas, puesto que a 50mm y f2.8 obtendremos unas profundidades de campo lo bastante bajas como para poder hacer retratos muy muy atractivos.
Es por esta razón, y por su relación calidad/precio más que razonable en comparación con las alternativas, por la que para una cámara pentax, el Tamron 17-50 f2.8 merece el título de "Caramelito".
El "Caramelito". Tamron 17-50. No, no es que sea así de raro, es que lleva el parasol montado al revés para poder guardarlo mejor en la bolsa.
Objetivos para Sony:
Como ya sabréis, Sony, al igual que Pentax, incorpora el sistema de estabilización de imagen en el propio cuerpo de la cámara, lo que conlleva que los sistemas de estabilización de imagen en los objetivos, aunque más efectivos, pierdan gran parte de su interés. Esto va a provocar una gran diferencia en cuanto a la percepción de los resultados y las ventajas de los objetivos con respecto a los análisis para Canon y Nikon, pero... A tí que puñetas te importa... Si estás leyendo esto es porque tienes una Sony, ¿no?.
Sony es, de todo el artículo, el que menos alternativas de sustitución ofrece para su 18-55. No porque no existan, porque las marcas como Sigma y Tamron ofrecen sus productos para todas las monturas, si no porque Sony no ofrece ninguna opción en nuestro rango de precios, y aunque existen alternativas de una fantástica calidad como el 16-50 f2.8 o el 16-80 fabricado por Zeiss, ambos quedan bastante lejos de nuestro límite.
Pero bueno, aunque pocas,vamos a revisar nuestras posibilidades por debajo de los 500€:
- Sigma 18-50 f2.8-4.5 DC OS HSM - Aprox: 195 €
- Sigma 17-70 f2.8-4 DC OS HSM - Aprox: 450 €
- Tamron 17-50 f2.8 XR DiII - Aprox: 350 €
En defensa de las pocas alternativas que ofrece Sony a precios razonables en esta focal, cabe destacar que si realizamos un análisis trasnversal de objetivos (Vamos, si comparamos entre marcas, que me estoy volviendo un poco pedante redactando), este Sony es el que ofrece una mejor calidad de imagen. Es probablemente por esto que el salto en calidad y precio en los objetivos Sony es superior. Si con este 18-55 ya colma las expectativas de un usuario aficionado... Quien quiera más calidad que la pague.
Sony 18-55 SAM. Posiblemente el mejor objetivo de kit de todas las marcas analizadas.... Posiblemente.
En cualquier caso, vamos a ver si merece la pena sustituir este Sony 18-55 por algún otro objetivo sin dejarnos toda la paga extra en ello.
Echemos un vistazo a los Sigmas.
Comparando con el Sigma 18-50, la calidad óptica resulta algo inferior, siendo su mayor apertura de diafragma su única ventaja. Personalmente creo que no merece la pena sustituir el Sony 18-55 por este Sigma, que, a pesar de ofrecer una mayor apertura de diafragma o un enfoque ligeramente más rápido, no compensará a prácticamente nadie.
¿Y con la opción más cara de la comparativa?, ¿Merece la pena sustituir el Sony18-55 por el Sigma 17-70?. Para mi este Sigma 17-70 es uno de los objetivos más equilibrados del mercado. Sin ofrecer la mejor calidad de imagen, supone un compromiso entre buena apertura máxima de diafragma, una distancia focal bastante más versátil que los 18-55, y sistema de enfoque algo más rápido que los objetivos de kit, pero a pesar de ello, considero que por su precio, esta opción tan solo compensa a quienes vayan a sacar provecho de ese "plus" de focal, puesto que su sistema de enfoque no resulta mucho más rápido, y si buscas buenas aperturas y calidad de imagen, veremos como el Tamron 17-50 supone una mejor alternativa y también más económica.
Vayamos pues a la comparación con las últimas opciones por orden alfabético. El Tamron 17-50, además de la mejor calidad óptica de la comparativa. En este caso si obtenemos ventaja sobre el Sony 18-55, y es su máxima apertura de diafragma fija en f2.8. Lo que a 17 o 18 mm no supone una ventaja excesiva (f2.8 contra f3.5) en su focal máxima esta diferencia es más que considerable (f2.8 contra f5.6). Esto convierte al Tamron 17-50, además de un objetivo muy válido en todo su rango focal, una solución excepcional para retratos en sus focales más largas, puesto que a 50mm y f2.8 obtendremos unas profundidades de campo lo bastante bajas como para poder hacer retratos muy muy atractivos.
Aunque este Tamron 17-50 es sin duda el mejor objetivo de la comparativa, y por tanto, la mejor opcion para sustituir al Sony 18-55, la buena calidad óptica del Sony hacen que únicamente merezca la pena sustituirlo por este Tamron si verdaderamente se va a sacar el máximo provecho de la fantástica apertura máxima de diafragma del Tamron, especialmente en sus focales más largas, que es donde mayores diferencias marca.
Con esto creo haber repasado todas las posibilidades para nuestras cámaras. En cualquier caso, si echáis en falta algún objetivo, hacédmelo saber en http://www.facebook.com/Diadorosphotoguide y le echaré un vistacito. Igualmente allí me tenéis por si me necesitáis para resolver cualquier duda, hacerme cualquier pregunta o realizar cualquier donativo que siempre será bienvenido ;-). ¡¡Hasta el siguiente capítulo!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario