lunes, 24 de septiembre de 2012

¡Quiero una cámara BUENA! 1ª Parte: ¿Qué es una cámara buena?

Si ya de por si cualquier segmento del mercado de la fotografía es confuso para quien no controla demasiado los tipos de cámaras que existen, hay un grupo de personas que lo tienen realmente complicado para elegir la mejor opción.

-"Quiero una cámara BUENA. De la mayor calidad posible, pero no quiero cargar con una réflex. No hay límite de presupuesto pero no soy rico... ¿Que me compro?"-

En la Diadoro´s buyers guide ya os comenté que para acotar un poco nuestro nivel de búsqueda es importante tener tres cosas claras, a saber, tipo de fotografía, presupuesto y cantidad de zoom. Querer algo para todo tipo de fotografía, sin límite de presupuesto y sin importar la cantidad de zoom deja todavía para elegir una cantidad enorme de posibilidades. ¿Que opciones tenemos y cual es la más adecuada?.

Con este artículo, dividido en dos partes, voy a tratar de profundizar un poco en un par de segmentos ya tratados ligeramente en la Diadoro´s buyers guide, para esas personas que quieren más calidad que en una compacta normal, no quieren cargar con una réflex, pero aún teniendo claras estas dos cosas se pierden en la gran oferta existente.


¡Pero si yo solo quiero una!



Pero... ¿Qué es una cámara buena?


Sin duda, el componente de una cámara fotográfica que marca la diferencia en cuanto a la calidad de imagen es el sensor. Por supuesto, la óptica juega un papel importante, pero mientras que mucha gente asumimos como normales (Yo mismo me incluyo) ciertos "defectos" ópticos y a veces ni nos damos cuenta, incluso personas sin ningún conocimiento fotográfico pueden ver la diferencia de calidad entre sensores.

Pero... ¿Porque es tan importante el sensor?. (Explicación teórica inside, los alérgicos al conocimiento se pueden saltar esta primera parte).

Hablemos primero de un par de conceptos de los que todos hemos oído hablar ya pero que tal vez no tenemos demasiado claros. Chicos... os presento formalmente al "Ruido" y su amigo el ISO.

Quien quiera explicaciones precisas, ya sabe dónde tiene que acudir. Yo os voy a dar una pequeña explicación de andar por casa, aunque quien más quien menos tiene una idea de estos conceptos.

En la era analógica los carretes de fotos tenían variantes según su sensibilidad a la luz. Los carretes normales tenían una sensibilidad ASA 100, y había algunos para fotos con cielo nublado ASA 200. Incluso había más sensibles (Los más veteranos recordarán los carretes Kodak gold 100, ¿verdad?). Este 100 y 200 eran simplemente una escala de la sensibilidad a la luz de la película. Cuanto más sensibles eran a la luz, podías captar la misma cantidad de luz en la imagen en menos tiempo. La desventaja de estos carretes más sensibles es que perdían algo de nitidez, obteniendo una imagen "granulada", aunque a veces este efecto le daba cierto atractivo según el tipo de imagen.

Pues bien, los sensores digitales tienen una escala similar para medir su sensibilidad a la luz, que es la escala ISO. Para captar la luz, la cámara suministra al sensor una pequeña cantidad de energía eléctrica para funcionar. Cuanta mayor es esa energía suministrada al sensor, más "sensible" a la luz se vuelve y más luz capta en menos tiempo. Pero al igual que con las películas, esta mayor sensibilidad conlleva un problema. Esta "sobredosis" de electricidad hace que algunos de los píxeles del sensor fallen y no capten correctamente ni la cantidad de luz ni el color, provocando lo que llamamos "ruido" digital, y que, a diferencia del "grano" de los carretes de película, no tiene ningún atractivo y estropea los detalles de la imagen.


Si es que mira que es bueno mi Furby...

Estas son dos imágenes relativamente iguales. La primera está hecha a ISO 100 y la cámara ha necesitado 1/3 de segundo para captar la luz necesaria. (De hecho está un poco movida, pero en una imagen tan pequeñita no se aprecia). La segunda está hecha a ISO 1600 y la cámara ha necesitado solo 1/40 de segundo para captar la misma cantidad de luz.

En ese tamaño de imagen, tal vez no seáis capaces de apreciar la diferencia, pero... veamos un detalle a mayor tamaño...


Así ya no me dejo los ojos buscando detalles...

Aquí ya podemos apreciar claramente de lo que estamos hablando. Es un efecto que se aprecia aún con más claridad en las partes oscuras de la imagen. Lo que inicialmente puede parecer una ventaja al poder hacer la foto en menos tiempo y evitar que nos salga movida, se convierte en desventaja al obtener una imagen de menos calidad.

- "Vale Diadoro, ya tengo claro lo del ruido y del ISO, pero, ya que hablas de calidad... ¿Que tiene esto que ver con el sensor y con lo buena o mala que sea una cámara?"-

Ya os he comentado que la sensibilidad aumenta con mayor suministro eléctrico al sensor. Pues bien, resulta que, cuanto más grande es el sensor de imagen, mayor es la tolerancia de sus píxeles a ese aumento de suministro eléctrico y por tanto, "fallan" menos. Esto provoca que, a igualdad de sensibilidad ISO, un sensor de mayor tamaño capte una imagen con menos ruido y por tanto de mayor calidad que un sensor más pequeño.



En algún sitio se tenía que notar la diferencia de pasta...

Ambas imágenes están tomadas a ISO 1600. La de arriba, que es la misma del ejemplo anterior, está hecha con mi compacta Canon Powershot A720IS, con un sensor del tamaño habitual de todas las compactas. La de abajo está hecha con mi réflex Canon EOS 1000D. El sensor de la réflex es algo así como el triple en tamaño que el de la compacta. Con esto creo que hasta el más escéptico habrá sido convencido.

Como curiosidad para mis seguidores más fieles y los observadores, en el gotelé/estucado de la pared se puede apreciar también el efecto que provoca en la profundidad de campo el hecho de fotografiar con una cámara de mayor tamaño de sensor, a pesar de que la imagen de la compacta está hecha a f2.8 y la de la réflex a f5.6 (Ver Desenfoques de fondo).

¿Y cómo se que cámaras son las buenas?

Bueno, si has leído el capítulo anterior, ya sabes porque las cámaras con sensor más grande son mejores, y si no lo has leído... pues te lo crees.

Bien, pues para no poneros la cabeza como un bombo, en la segunda entrega de este capítulo haré un repaso por las cámaras que nos ofrecen ese "plus" de tamaño de sensor con respecto a las compactas "normales", porque por desgracia para nosotros, existen varias familias que montan sensores más grandes, y además de varios tamaños diferentes, que en algunos casos marcan claramente la diferencia y en otros no tanto. (Pensad que en el ejemplo anterior he comparado casi los dos extremos, y existe un mundo de tamaños de sensor intermedios).

Aunque muy respetables por sus características técnicas y ópticas, hay dos familias de cámaras que no comentaré en este artículo por montar sensores del mismo tamaño que cualquier otra compacta. Son las "superzoom" y las "ultrazoom" (Ver una vez más la  Diadoro´s buyers guide). Como ya he dicho, estas cámaras son muy válidas y técnicamente completísimas, pero no son las cámaras ideales para lo que vamos buscando aquí... La mejor calidad de imagen posible.

Mientras preparo la segunda parte del artículo, os voy a dejar con un pequeño aperitivo para que os vayáis dando cuenta de la variedad de tamaños de sensor que existe en el mercado. No es lo único que importa, pero si lo que más...

Gracias a la fantástica web dpreview.com por "prestarme" su gráfico

En este cuadro podéis ver una comparativa de los tamaños de sensor más populares del mercado. Teniendo en cuenta como ya he dicho, que una compacta "normal" suele montar un tamaño de sensor de 1/2.3" y una réflex monta un sensor de tamaño APS-C (Si tenéis curiosidad, algún día os contaré porque se llaman así los sensores de las réflex de "aficionado").

Lo dicho, en la próxima entrega, echaremos un vistazo al mercado a ver si encontramos algún "caramelito" interesante. Eso si, por muy caramelito que sea... ¡Id preparando la cartera!. :-D

Y como siempre, ya sabéis dónde encontrarme.... http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

No hay comentarios:

Publicar un comentario