viernes, 28 de septiembre de 2012

¡Quiero una cámara BUENA! 2ª parte: Guía de compras Septiembre 2012

 Tras la primera parte de este artículo, en el que comentábamos que el tamaño del sensor es el principal elemento de la cámara (Que no el único) que marca la diferencia en cuanto a la calidad de imagen, vamos, en esta segunda parte del artículo, a comentar las posibilidades que nos ofrece actualmente el mercado para encontrar una cámara con ese puntito más de calidad, sin tener que llegar a comprar una réflex, con los "engorros" que ello supone.

Así pues, vamos a echar un vistazo a dos familias de cámaras, a saber, las compactas avanzadas y las compactas de lentes intercambiales (o mirrorless, o cualquiera de sus mil y un nombres...). Para el final dejaré algunas opciones de esas que nos hacen los dientes largos y que solo están al alcance de esas pocas personas que solo se acuerdan de su cuenta bancaria cuando les llama su gestor de patrimonio...

Antes de entrar al detalle, os dejo nuevamente el esquema con el que cerramos la primera parte del artículo, y que no deberéis perder de vista para entender un poco el orden de magnitud de lo que estamos hablando...

No perdáis de vista este cuadro... (Fuente: dpreview.com)

Compactas avanzadas

Tal y como comentamos en la  Diadoro´s buyers guide, este tipo de cámaras están enfocadas al usuario que quiere las máximas prestaciones en su cámara sin sacrificar las ventajas de una cámara compacta. Aunan en un solo producto una superior calidad de fabricación y materiales, sensores ligeramente más grandes que los de una compacta normal y objetivos de gran calidad y especialmente luminosos.

Dentro de esta familia, podemos hacer también varios grupos. Vamos pues al detalle:

Avanzadas chiquititas

Son la versión bolsillera de este tipo de compactas. No suelen llevar visor (Hay que hacer la foto mirando a la pantalla si o si) y tienen menos botones dedicados a funciones específicas. Son en su manejo muy parecidas a las compactas "normales", si bien montan sensores ligeramente más grandes (1/1,7" en lugar de los clásicos de 1/2,3") y tienen ópticas muy luminosas. Igualmente los zooms son bastante cortos, de 3 o 4 aumentos.

Ejemplos: Canon S110 y S100, Fuji XF1 (Sensor 2/3"), Olympus XZ2 y XZ1, Panasonic LX7 y LX5, Samsung EX2 y EX1....



La única Olympus compacta que me gusta...



El caramelito:

  Como sabéis (Y si no lo sabíais pues ya lo sabéis) me gusta darle el título de "caramelito" quizá no a la mejor cámara, pero si a estas que ofrecen la mejor relación calidad/precio. En este caso no hay solo un caramelito, si no un puñado de ellos. La espiral tecnológica hace que al igual que en las compactas, los modelos de estas cámaras se renueven anualmente. Esto provoca que en muchas ocasiones los modelos del año anterior se acaben "saldando" a precios incluso inferiores a compactas "normales" con calidades bastante por debajo. No perdáis el ojo a los modelos a descatalogar. Yo he llegado a ver en una conocida gran superficie (La del slogan cansino) la Samsung EX1 por 199€. Y creedme si os digo que esa cámara ofrece mejor calidad de imagen que cualquier compacta normal por mucho sensor CMOS retroiluminado que monte... Así que atentos si os interesa a la evolución de los precios de la S100, XZ-1, LX5, etc...

Avanzadas completas

 Estas cámaras ya empiezan a tener un tamaño que, dentro de la denominación "compacta" dejan de ser bolsilleras. Son algo más grandes, y por ello, suelen ser algo más ergonómicas, tener más botones y diales dedicados a los modos manuales y visores ópticos. Estas cámaras ya están enfocadas a un usuario que, además de buscar gran calidad, tiene intención de aprovechar los modos manuales de la cámara. A pesar de tener mayor tamaño que las anteriores, los sensores de imagen son del mismo tamaño (1/1.7"), y las ópticas de calidades similares. Misma tecnología en frasco algo más grande.

Ejemplos: Canon G15 y G12, Fuji X10 (Sensor 2/3"), Nikon P7700 y 7100


La última vuelta de tuerca del buque insignia de la serie Powershot



El caramelito:

 Además de mantener la vigilancia sobre la G12 y la P7100 por las mismas razones que mencioné anteriormente, aquí si que quiero hacer especial mención a la Fuji X10, una cámara de aspecto "retro" con una calidad de construcción excepcional, una óptica del máximo nivel y una serie de botones de acceso directo muy útiles para exprimir al máximo su potencial.

Avanzadas "pata negra":

 Existe un paso "más allá" en calidad dentro del segmento de las compactas. Aunque ya empiezan a tener un tamaño que podría hacer pensar en no encasillarlas aquí, el hecho de montar un objetivo retráctil y fijo, las deja todavía en esta familia. La razón de que se encuentren un paso "más allá" es que montan sensores de un tamaño sensiblemente superior a las cámaras de las que hemos estado hablando hasta ahora, haciendo sombra a la próxima familia de la que hablaremos ahora, las "compactas de óptica intercambiable" y ofreciendo un tamaño más contenido que estas últimas, precisamente por esa capacidad del objetivo de "esconderse" dentro del cuerpo de la propia cámara.

Al igual que con los jamones, la máxima calidad en las cámaras se paga y cara, pero podemos disfrutar de lo mejor de los dos mundos. Sensor casi de réflex en cuerpo casi de compacta.

Estas dos cámaras son la Canon G1X y la Sony RX100. El sensor de la primera es mayor, pero la Sony lo compensa con una lente más luminosa. Difícil elegir entre ellas.



RX100. La entrada triunfal de Sony en las compactas "pro"


Aquí, como comprenderéis, no hay caramelito que valga. La que no cuesta un riñón cuesta un ojo de la cara.

Compactas de lentes intercambiables

En 2009 (Aunque introducidas por otras marcas algo antes sin tanto éxito) Olympus revolucionó el mercado de la fotografía con la aparición en escena de su gama PEN digital. En la primera década del siglo XXI había perdido parte de su bien ganada fama al quedarse un escalón por detrás en el avance tecnológico, en parte porque su tecnología de sensores, de menor tamaño que la competencia, quedaba por debajo en cuanto a calidad de imagen con respecto a su competencia directa, Canon y Nikon. Lejos de continuar insistiendo por ese camino, decidieron replantearse la situación, y en lugar de tratar de luchar en el mismo segmento con peores armas, buscaron satisfacer las necesidades de un sector del público que buscaba la facilidad y comodidad de las compactas con la calidad de las réflex. (Una evolución similar a Nintendo en el mundo de los videojuegos).

Así pues, Olympus reorientó su sistema de sensor de tamaño 4/3" para, mediante un sistema de lentes intercambiables sin espejo que reflejara la imagen en el visor, insertarlo en el menor tamaño posible de cuerpo de cámara.

De esta manera nació este segmento híbrido entre las cámaras compactas y las réflex, que, aunque juega con ventajas de ambos mundos, también adquiere algunas de sus desventajas.

Ventajas:

- Es más pequeña y resulta más cómoda de llevar que una réflex.
- El tamaño de los sensores es muy superior al de las compactas y ligeramente más pequeño o en algunos casos igual al de las réflex.
- Se pueden utilizar ópticas diferentes en el mismo cuerpo de la cámara.

Desventajas:

- Con algunos objetivos, no son mucho más pequeña que una réflex.
- Los objetivos, salvo los del kit, no son para nada baratos.
- Poner y quitar objetivos facilita la entrada de polvo y partículas en la superficie del sensor.
- No resultan mucho más económicas que una réflex, ni la cámara ni los objetivos, y ambos son menos versátiles.

A partir de aquí, ya sois vosotros los que debéis valorar que resulta más importante...

En este caso, ante la diversidad de marcas, tamaños de sensor y modelos, haré un repaso por cada una de las marcas que fabrican este tipo de cámaras...

Canon:

 Mal me sabe decirlo, porque como sabéis, mi corazoncito es "Canonista", pero esto no hace que se me nuble tanto la vista como para no ver lo evidente. Canon ha llegado tarde al mercado de las "sin espejo"(Las voy a llamar así definitivamente porque si no la liamos). De hecho, es el último de los grandes en fabricar una cámara de estas características. Y en lugar de asumir esta tardanza y tratar de compensarla, ha llegado creyéndose la Reina de Saba, con una cámara, que si bien está entre las mejores del mercado, lo ha hecho a un precio estratosférico.

La cámara monta un sensor APS-c. El mismo que su réflex 650D, y cuesta prácticamente lo mismo. Lo más gracioso del asunto es que, a pesar de compartir tecnología, nuestros amigos de Canon se han inventado una nueva montura para que los objetivos de réflex no sean compatibles y dejarnos todavía más cuartos en un adaptador. Ya os vale Canon, ya os vale...

Pero bueno, salvando el cabreo inicial y los prejuicios, confirmar que en cuanto a calidad esta es, junto con las Nex de Sony, a mi entender, de lo mejorcito que encontraremos en este segmento.

La verdad es que la puñetera es bonita...

Nikon:

 Nikon también llegó tarde a este segmento, pero, al contrario que Canon, ha intentado algo "diferente". Gracias a su colaboración con Sony, sus cámaras "Nikon 1" comparten el mismo sensor que la Sony RX100 de la que hemos hablado antes.
 A diferencia de sus rivales, Nikon monta un sensor de 1", que, a pesar de ser mucho mejor que el de cualquier compacta, queda por debajo de la gran mayoría de rivales. A pesar de ello, el procesador de la cámara hace un gran trabajo, especialmente disparando en jpg, con lo que consigue acortar esta distancia en calidad.
 Gracias a su tamaño más pequeño de sensor, el tamaño de la cámara y, sobre todo, de los objetivos, resulta algo más contenido que sus rivales.
 Existen dos modelos, que ofrecen pocas diferencias técnicas, pero si de calidad de materiales y acabados. La J1 es la opción más económica. Esta cámara resulta interesante si tu prioridad es un tamaño contenido de cámara y objetivo. Por relación calidad/precio, podemos encontrar opciones similares en los modelos más antiguos de Olympus o Panasonic, por menos dinero.



Nikon 1... De lo más chiquitito de la familia.


Olympus:

 Como ya hemos comentado Olympus fue el pionero de este tipo de cámaras, y además, al reventar el mercado, se ha centrado en este segmento, por lo que podemos encontrar una gran variedad de oferta, que puede provocar bastante confusión en el posible comprador. (De hecho, CREO tener claras las variantes que hay, pero no pondría la mano en el fuego...).

 A ver si conseguimos aclarar el entuerto. Aunque inicialmente solo existía una gama, ahora Olympus tiene 3 gamas en este tipo de cámaras. La primera y original, modelo E-P. Posteriormente apareció una versión "reducida" llamada E-PL (L de "Lite") y finalmente, el año pasado, por si la cosa no estaba enmarañada, lanzaron un producto "intermedio" llamado E-PM.

 Pero amigos... no queda ahí la cosa. Si no teníamos suficiente con este cacao de modelos, falta la numeración. Cada familia sigue su numeración independiente. Así pues, la primera de la saga fue la E-P1 (2009). Actualmente vamos por la E-P3. ¿Todavía me seguís?... Pues ahora viene cuando la matan... La familia EP-L se ha actualizado más rápidamente que su hermana mayor, y recientemente ha salido al mercado la EP-L5.....  ¿¿Pero que coñ....?? (O como dirían los anglófonos... WTF??). Pero no hemos terminado aquí... los amigos de Olympus se han saltado el 4 en la numeración, probablemente porque en Bielorruso "4" signifique lo mismo que "mierdicámara" y lo han eliminado de la lista. Finalmente, la última en llegar, la E-PM, ya va por su segunda generación.

¿Todo claro?. ¿A que no? X-D ...   En fin. Lo siento, pero tenía que contarlo...

Para poder aclarar el tema un poco, tomaremos el 2011 como referencia para decir que, por suerte para nosotros, Olympus actualizó sus tres gamas a la vez, montando pues la misma tecnología, con únicamente diferencias de prestaciones, tamaño y acabados en los siguientes modelos: E-P3, E-PL3 y E-PM1. La tecnología es la misma y las diferencias como digo están en acabados, tamaño y funciones de la pantalla.

(Actualmente el sensor se ha renovado para las L5 y M2, por lo que próximamente supongo que aparecerá la P5 para igualar un poco las cosas).

Bueno, una vez arreglado (o acabado de liar) el asunto de los modelos, decir que todas montan sensor de tamaño 4/3", por lo que quedan algo por debajo de las APS-c, pero a mi entender por encima de las Nikon. Igualmente tendremos tamaños algo más contenidos que en estas últimas. La ventaja de tanta variedad de modelos es que tendremos más posibilidades de acertar con la que se adapta a nuestras necesidades. 


Olympus E-P1. La que comenzó todo esto...


Panasonic:

 Si pensabais que la que ha liado Olympus no se podía igualar, estabais equivocados... Panasonic le da una vuelta de tuerca más, e incorpora un modelo más a la gama, quedando en 4 las opciones. (Por supuesto, cada cual con su numeración). Panasonic ha vivido una evolución paralela a Olympus, con la que comparte sensor. Por esto, y si habéis entendido la gama de Oly, podréis equipararla a la de Panasonic.

 Panasonic G y GH: Tenía mis dudas de si incluir en este apartado estas dos cámaras, pero dado que no lo hice en la guía réflex, lo hago aquí. Estos modelos son el equivalente a las réflex dejadas de fabricar por Olympus. Con la tecnología "sin espejo" similar a las Sony, pero con sensor de 4/3" tratan de competir en prestaciones con las réflex de entrada. Salvo por tamaño y ergonomía, no supera a sus hermanas. Actualmente en el mercado tenemos recién llegada la G5, y aún en la lucha la G3. (Por supuesto, tampoco hay 4). Si quereis saber las diferencias, visitad la web de Panasonic , porque yo ya me rindo. Igualmente tenemos las GH, que son un poco más "pro" que las G a secas. Estos van por la GH3 (Equivalente a la G5).

(Las reclamaciones a mi no, eh???... a Panasonic)

Panasonic GF: Aquí ya tenemos un modelo comparable a los demás. Monta una tecnología similar a las Oly, y la numeración sigue gracias a Dios el mismo ritmo. Podemos comparar la GF3 con la E-P3, siendo muy similares, aunque Panasonic se ha adelantado un poco a Oly y ya tiene en el mercado la GF5.

Panasonic GX: Versión "Lite" de la GF. Llegada al mercado en 2011 pero comparable en prestaciones a la E-PL5.

Como ya he comentado, en lo fundamental Olympus y Panasonic son en este segmento almas gemelas. Alguna prestación de más o de menos dependiendo de la cámara, y optar por aspecto más moderno en las Panasonic o más "retro" en las Olympus.

En este caso, si que voy a hacer mención especial a una serie de objetivos que me llaman mucho la atención y que para mi si supone un avance importante en este mundo de las lentes intercambiables. Panasonic ha lanzado al mercado los objetivos de la serie X, que, además de ser intercambiables, también son retráctiles, y dejan a estas cámaras con un tamaño muy muy contenido, y por fin comparable de verdad a las pequeñas compactas "normales". Eso si, como casi todo lo bueno de esta vida... hay que pagarlo. (Aunque considero la diferencia de precio razonable para las ventajas que ofrece).



La diferencia de tamaño es considerable...

Pentax:

 A los directivos de Pentax se les ha ido la cabeza. Es definitivo. Yo entiendo que cuando no puedes competir de igual a igual con el rival, has de hacer otra cosa, pero...

¿Alguien dijo discreta?...

 En fin... Más allá del discutible diseño, Pentax ha optado directamente por cojer su última réflex, quitarle el espejo, y embutir el resto de la electrónica en el espacio más pequeño posible.
 Esto, desde luego, tiene sus ventajas, y hay dos principales. Su sensor APS-c es de la máxima calidad en este segmento, y además, esta cámara nos permite montar objetivos de sus réflex sin tener que pagar por un adaptador al que nos obliga la competencia. ¡Gracias Pentax!.
 ¿Desventajas?. Bueno, salvo el tamaño más contenido del cuerpo al eliminar el espejo y el visor, el resto es del mismo tamaño que una réflex, y el precio... igual o superior. Así que la elección se convierte casi en una cuestión de preferencias personales...

 Pero si tengo que confirmar que a Pentax se le ha ido la cabeza, no es mayormente por el vanguardista diseño de su K-01. Comentaré de pasada por si os surge la curiosidad o la veis en algún escaparate, la Pentax Q. Esta "rareza" combina la posibilidad de intercambiar lentes, con el mismo tamaño de sensor de cualquier compacta del mercado (1/2,3"), por lo que, más allá de poderle montar eventualmente alguna lente fija de máxima calidad... no tiene demasiado sentido. (Especialmente por su exageradísimo precio)

Samsung:

 Como creo que he comentado ya en más de una ocasión, Samsung tiene la firme intención de hacerse un hueco importante en todos los mercados a los que se acerca. Ya lo ha conseguido en smartphones y SmartTV´s, y desde luego lo está intentando en el mundo de la fotografía digital, ofreciendo unas calidades y prestaciones al nivel de las mejores del segmento.

 El sector de las "sin espejo" no es una excepción. Samsung entró en este segmento en 2010 con su NX100, con un tamaño muy muy contenido y con sensor APS-c. En este momento tiene dos modelos en el mercado, la NX210 y su variante sin wifi, la NX200, y una versión muy similar aunque algo más económica, la NX1000. Aunque por nombre no entran dentro de las grandes, por especificaciones técnicas ya os digo que está entre las mejores. Si encontráis alguna de estas cámaras a un precio mejor al de la competencia... yo no me lo pensaría mucho, aunque en este segmento de cámaras, por desgracia, en cuanto a precio no andan muy a la zaga.



Samsung NX200... Técnicamente impresionante.

Sony:

 Como os comenté a los que os leísteis la guía de compra réflex, Sony apostó por la tecnología "sin espejo" para sus réflex, por lo que tiene bastante dominada esta tecnología, que aplica a su serie NEX, que es la que vamos a tratar a continuación.

Todas ellas montan sensor APS-c y venden como accesorios tanto visores como flashes para mantener su contenido tamaño.

Pasaré de puntillas por los modelos más altos de la gama, puesto que a pesar de ser probablemente la mejor cámara de las que hemos tratado hasta ahora, sus más de 1000€ no están al alcance de muchos. En cualquier caso la NEX 7 es sin duda técnicamente mejor que muchas réflex de entrada. También tenemos la recién salida NEX 6, algo más contenido en precio, pero como todas las novedades, todavía le queda encontrar su sitio.

Le vamos a prestar algo más de atención a los modelos NEX5 y NEX3. Ambas comparten la misma tecnología y su diferencia se encuentra especialmente en la calidad de construcción, mucho más sólida en la hermana mayor. Actualmente han aparecido revisiones de estas cámaras como la 5R o la F3, que dejan a sus anteriores versiones en unos precios muy interesantes.

A pesar de su falta de visor y de flash (al menos incluidos en el precio) considero las Sony Nex como las mejores opciones en cuanto a calidad de imagen y precios relativamente ajustados. Yo soy más de réflex, pero aunque todas estas cámaras son muy válidas, si tuviera que recomendar algo sin analizar detalles en particular, recomendaría estas.



Sony Nex 3. Un poco plasticosa para su precio, pero el interior lo vale.


Los caramelitos:

Actualmente, a mi gusto, es esta última Sony Nex 3 la que, obviando la menor calidad de sus materiales, ofrece la mejor relación calidad de imagen/precio. En cualquier caso, como siempre, para esta sección de "caramelitos" me gusta elegir estas cámaras que por su veteranía (Como mucho un par de años en el mercado, ya ves tú...) tienen unos precios más que razonables para su calidad. Las serie E-PL y E-PM de Olympus tienen una muy buena relación calidad/precio, pudiendo encontrar cámaras como la E-PL1 o la E-PM1 por menos de 300€. Aunque algo más cara, la Panasonic GF3 es una buena opción, especialmente si la combinamos con objetivos retráctiles de la serie X, que en el entorno de los 400€ te dejan una cámara de gran calidad y un tamaño muy contenido. No desaprovechemos tampoco la oportunidad de hacernos con una Samsung NX100, con sensor de tamaño APS-c que yo mismo he podido ver por 300€.

Sobre los objetivos:
 Aunque evidentemente las marcas venden el hecho de que se puedan cambiar los objetivos como un gran ventaja, esto no tiene porqué ser obligatoriamente así. Hasta la reciente aparición de compactas avanzadas con sensores realmente grandes, estas "sin espejo" eran la única alternativa de gran calidad a las réflex, y muchos de sus usuarios las compran simplemente por este hecho, sin tener ninguna intención de cambiar el clásico objetivo zoom 3x. (10-30 en Nikon, 14-42 en Olympus y Panasonic y 18-55 en Canon, Pentax y Sony. Ver mi artículo sobre las distancias focales.

 En cualquier caso, por supuesto, se puede aprovechar esta "ventaja", pero hay que saber muy bien lo que se compra, porque los objetivos para estas cámaras no son precisamente baratos.

 Vamos a ver los tipos existentes:

 Standart: Los zoom 3x que acabo de listar y que suelen venir con la cámara. No son muy luminosos pero esto está compensado con sus grandes tamaños de sensor.

 Teleobjetivos: Rondan los 300€ y complementan las lentes standart desde la posición 3x hasta unos 10-12 aumentos. Tampoco son especialmente luminosos.

 Todoterrenos: Esta es una opción carísima, que oscila entre los 500€ y los 700€. (Si, si, solo el objetivo). Mucho más cómodo que andar con dos objetivos, pero... un dineral. Además, con un trabuco de estos montado en tu cámara, el tamaño ya empieza a ser considerable.

 De focal fija: Aunque de una versatilidad muy limitada, estos objetivos convierten una "sin espejo" en un arma potentísima si cae en buenas manos. Estos objetivos, que salvo excepciones oscilan entre los 200€ y 300€ ofrecen la máxima calidad de imagen, unas grandes aperturas de diafragma, y dejan nuestra cámara en un tamaño super-reducido y que apenas llama la atención. Si te sabes manejar o aprendes a convivir con un objetivo "sin zoom", esta es una de las grandes bazas de este tipo de cámaras.


18-55 vs fijo de 22 para Canon M. Pues eso...


 Comentar también que otra de las ventajas potenciales de algunas de estas cámaras es que con los adaptadores adecuados (Previo pago, claro está, salvo en Pentax) se pueden montar los objetivos de las réflex de sus marcas, e incluso algunos objetivos antiguos o de terceras marcas.

Opciones "fuera de categoría"

 No quiero concluir este artículo sin comentar algunas opciones que existen por el mundo, pensadas para los bolsillos más exclusivos, y para hacernos soñar a los demás con lo que nunca podremos alcanzar.

 Haré mención de ellas para que sepáis que existir existen, y si realmente entre mis lectores tengo a alguien con la suficiente holgura económica como para permitirse estos caprichos... que se ponga en contacto conmigo que por un módico precio le haré de "personal shopper" y si es necesario, tambíen el rodaje de la cámara. ;-)

Fuji X-Pro 1:

 Cámara de aire retro y sensor APS-c especialmente desarrollado para ella. Su parque de objetivos disponibles se limita a 3 focales fijas de calidad superlativa. En el entorno de los 2.200€

 Podemos encontrar una versión más terrenal en la Fuji  X-E1y con un 18-55 también fantástico por unos más razonables 1.350€

 Sony RX-1:

 Cámara compacta de sensor de formato completo (Si, si... De 35mm... como las réflex profesionales), y con un objetivo de focal fija firmado por Carl Zeiss de 35mm de focal y f/2.0. Poco más que añadir. Bueno si... 2.800€

 Leicas telemétricas:

  Legendaria marca de cámaras y objetivos del más alto nivel. Las Rolls-Royce de la fotografía. (Con permiso de Hassebladd o Mamiya que juegan en otra liga). Que digo Rolls-Royce... eso es muy vulgar. Las Buggatti de la fotografía. Sensor por supuesto de formato completo y sistema de visor y enfoque telemétrico (Más información aquí). Como en todo producto de superlujo que se precie... la exclusividad tiene un precio. 6.200€. (Solo el cuerpo de la cámara, por supuesto, objetivos aparte... y no valen 20€ cada uno...).

 El "summum" de la gilipoy... digo... de la exclusividad, lo tenemos en la Leica M-Monochrom, con un sensor exclusivamente dedicado a la fotografía en blanco y negro, por tan solo 6.972,88€.

 En fin... que sepáis que esto también existe, y que es más pequeño que una réflex. :-D


Bueeeno.... pues tras este exhaustivo repaso, no me queda más que felicitar a los pocos que se hayan leído semejante tocho completito, y espero que, después de haber filtrado y asentado un poco toda esta información, os sirva para haber aclarado un poco las cosas y tengáis algo más clara la elección de esta cámara BUENA.

Como dijo Pep Guardiola despues de entrenar al mejor Barça de la historía tras tres años de títulos... "Me he quedado vacío".

Si quereis algo de mi, ya sabeis dónde encontrarme. http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

lunes, 24 de septiembre de 2012

¡Quiero una cámara BUENA! 1ª Parte: ¿Qué es una cámara buena?

Si ya de por si cualquier segmento del mercado de la fotografía es confuso para quien no controla demasiado los tipos de cámaras que existen, hay un grupo de personas que lo tienen realmente complicado para elegir la mejor opción.

-"Quiero una cámara BUENA. De la mayor calidad posible, pero no quiero cargar con una réflex. No hay límite de presupuesto pero no soy rico... ¿Que me compro?"-

En la Diadoro´s buyers guide ya os comenté que para acotar un poco nuestro nivel de búsqueda es importante tener tres cosas claras, a saber, tipo de fotografía, presupuesto y cantidad de zoom. Querer algo para todo tipo de fotografía, sin límite de presupuesto y sin importar la cantidad de zoom deja todavía para elegir una cantidad enorme de posibilidades. ¿Que opciones tenemos y cual es la más adecuada?.

Con este artículo, dividido en dos partes, voy a tratar de profundizar un poco en un par de segmentos ya tratados ligeramente en la Diadoro´s buyers guide, para esas personas que quieren más calidad que en una compacta normal, no quieren cargar con una réflex, pero aún teniendo claras estas dos cosas se pierden en la gran oferta existente.


¡Pero si yo solo quiero una!



Pero... ¿Qué es una cámara buena?


Sin duda, el componente de una cámara fotográfica que marca la diferencia en cuanto a la calidad de imagen es el sensor. Por supuesto, la óptica juega un papel importante, pero mientras que mucha gente asumimos como normales (Yo mismo me incluyo) ciertos "defectos" ópticos y a veces ni nos damos cuenta, incluso personas sin ningún conocimiento fotográfico pueden ver la diferencia de calidad entre sensores.

Pero... ¿Porque es tan importante el sensor?. (Explicación teórica inside, los alérgicos al conocimiento se pueden saltar esta primera parte).

Hablemos primero de un par de conceptos de los que todos hemos oído hablar ya pero que tal vez no tenemos demasiado claros. Chicos... os presento formalmente al "Ruido" y su amigo el ISO.

Quien quiera explicaciones precisas, ya sabe dónde tiene que acudir. Yo os voy a dar una pequeña explicación de andar por casa, aunque quien más quien menos tiene una idea de estos conceptos.

En la era analógica los carretes de fotos tenían variantes según su sensibilidad a la luz. Los carretes normales tenían una sensibilidad ASA 100, y había algunos para fotos con cielo nublado ASA 200. Incluso había más sensibles (Los más veteranos recordarán los carretes Kodak gold 100, ¿verdad?). Este 100 y 200 eran simplemente una escala de la sensibilidad a la luz de la película. Cuanto más sensibles eran a la luz, podías captar la misma cantidad de luz en la imagen en menos tiempo. La desventaja de estos carretes más sensibles es que perdían algo de nitidez, obteniendo una imagen "granulada", aunque a veces este efecto le daba cierto atractivo según el tipo de imagen.

Pues bien, los sensores digitales tienen una escala similar para medir su sensibilidad a la luz, que es la escala ISO. Para captar la luz, la cámara suministra al sensor una pequeña cantidad de energía eléctrica para funcionar. Cuanta mayor es esa energía suministrada al sensor, más "sensible" a la luz se vuelve y más luz capta en menos tiempo. Pero al igual que con las películas, esta mayor sensibilidad conlleva un problema. Esta "sobredosis" de electricidad hace que algunos de los píxeles del sensor fallen y no capten correctamente ni la cantidad de luz ni el color, provocando lo que llamamos "ruido" digital, y que, a diferencia del "grano" de los carretes de película, no tiene ningún atractivo y estropea los detalles de la imagen.


Si es que mira que es bueno mi Furby...

Estas son dos imágenes relativamente iguales. La primera está hecha a ISO 100 y la cámara ha necesitado 1/3 de segundo para captar la luz necesaria. (De hecho está un poco movida, pero en una imagen tan pequeñita no se aprecia). La segunda está hecha a ISO 1600 y la cámara ha necesitado solo 1/40 de segundo para captar la misma cantidad de luz.

En ese tamaño de imagen, tal vez no seáis capaces de apreciar la diferencia, pero... veamos un detalle a mayor tamaño...


Así ya no me dejo los ojos buscando detalles...

Aquí ya podemos apreciar claramente de lo que estamos hablando. Es un efecto que se aprecia aún con más claridad en las partes oscuras de la imagen. Lo que inicialmente puede parecer una ventaja al poder hacer la foto en menos tiempo y evitar que nos salga movida, se convierte en desventaja al obtener una imagen de menos calidad.

- "Vale Diadoro, ya tengo claro lo del ruido y del ISO, pero, ya que hablas de calidad... ¿Que tiene esto que ver con el sensor y con lo buena o mala que sea una cámara?"-

Ya os he comentado que la sensibilidad aumenta con mayor suministro eléctrico al sensor. Pues bien, resulta que, cuanto más grande es el sensor de imagen, mayor es la tolerancia de sus píxeles a ese aumento de suministro eléctrico y por tanto, "fallan" menos. Esto provoca que, a igualdad de sensibilidad ISO, un sensor de mayor tamaño capte una imagen con menos ruido y por tanto de mayor calidad que un sensor más pequeño.



En algún sitio se tenía que notar la diferencia de pasta...

Ambas imágenes están tomadas a ISO 1600. La de arriba, que es la misma del ejemplo anterior, está hecha con mi compacta Canon Powershot A720IS, con un sensor del tamaño habitual de todas las compactas. La de abajo está hecha con mi réflex Canon EOS 1000D. El sensor de la réflex es algo así como el triple en tamaño que el de la compacta. Con esto creo que hasta el más escéptico habrá sido convencido.

Como curiosidad para mis seguidores más fieles y los observadores, en el gotelé/estucado de la pared se puede apreciar también el efecto que provoca en la profundidad de campo el hecho de fotografiar con una cámara de mayor tamaño de sensor, a pesar de que la imagen de la compacta está hecha a f2.8 y la de la réflex a f5.6 (Ver Desenfoques de fondo).

¿Y cómo se que cámaras son las buenas?

Bueno, si has leído el capítulo anterior, ya sabes porque las cámaras con sensor más grande son mejores, y si no lo has leído... pues te lo crees.

Bien, pues para no poneros la cabeza como un bombo, en la segunda entrega de este capítulo haré un repaso por las cámaras que nos ofrecen ese "plus" de tamaño de sensor con respecto a las compactas "normales", porque por desgracia para nosotros, existen varias familias que montan sensores más grandes, y además de varios tamaños diferentes, que en algunos casos marcan claramente la diferencia y en otros no tanto. (Pensad que en el ejemplo anterior he comparado casi los dos extremos, y existe un mundo de tamaños de sensor intermedios).

Aunque muy respetables por sus características técnicas y ópticas, hay dos familias de cámaras que no comentaré en este artículo por montar sensores del mismo tamaño que cualquier otra compacta. Son las "superzoom" y las "ultrazoom" (Ver una vez más la  Diadoro´s buyers guide). Como ya he dicho, estas cámaras son muy válidas y técnicamente completísimas, pero no son las cámaras ideales para lo que vamos buscando aquí... La mejor calidad de imagen posible.

Mientras preparo la segunda parte del artículo, os voy a dejar con un pequeño aperitivo para que os vayáis dando cuenta de la variedad de tamaños de sensor que existe en el mercado. No es lo único que importa, pero si lo que más...

Gracias a la fantástica web dpreview.com por "prestarme" su gráfico

En este cuadro podéis ver una comparativa de los tamaños de sensor más populares del mercado. Teniendo en cuenta como ya he dicho, que una compacta "normal" suele montar un tamaño de sensor de 1/2.3" y una réflex monta un sensor de tamaño APS-C (Si tenéis curiosidad, algún día os contaré porque se llaman así los sensores de las réflex de "aficionado").

Lo dicho, en la próxima entrega, echaremos un vistazo al mercado a ver si encontramos algún "caramelito" interesante. Eso si, por muy caramelito que sea... ¡Id preparando la cartera!. :-D

Y como siempre, ya sabéis dónde encontrarme.... http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

miércoles, 19 de septiembre de 2012

Ópticas para réflex... donde el concepto "zoom" pierde su sentido...

Muchos de los usuarios primerizos de réflex acabamos aquí después de pasar por unas cuantas compactas que de algún modo se nos han quedado "pequeñas". Acostumbrados como estamos a hablar de los aumentos de nuestro zoom, a veces nos compramos la cámara con el objetivo que suele ir de serie con los kits, el famoso 18-55, sin prestar demasiada atención a que de golpe y porrazo hemos dejado de hablar del "zoom" para pasar a hablar de milímetros...

Bueno, generalmente nos vale con esto, pero a veces, sobre todo cuando vienes de una compacta "ultrazoom", el objetivo del kit se nos queda "pequeño", y cuando nos ponemos a buscar alguna cosa que nos ofrezca "más zoom" nos sentimos un poco perdidos entre tanta maraña milimetril....


En ciertas situaciones 55mm no son suficientes...


Aunque generalmente divido mis posts en capítulos de "teoría" y de "práctica" independientes, en este caso resulta importante que refresquéis la memoria sobre las equivalencias de las distancias focales en este otro post, porque quien sigue este blog ya ha oído hablar sobre la "distancia focal equivalente", y no quisiera repetirme.
Una vez repasados ese par de conceptos, ya tenemos una idea más o menos clara del equivalente en "zoom" de un 18-55, pero como ya os he comentado, existen otro tipo de objetivos que nos pueden llevar a confusión. Así pues... vamos con ellos.
Como ya os he comentado, el equivalente a la visión humana en distancia focal son los 35mm. (22mm aprox en una réflex básica. Recordad, factor de recorte 1,6). Por tanto, cualquier cosa por debajo de esas cifras se puede considerar un "gran angular", mientras que por encima, se puede considerar un "teleobjetivo".

De todas formas, aunque no resulta del todo correcto, para poder enlazar el concepto "distancia focal" con el concepto "zoom de compacta", vamos a fijar un valor común (Que no existe) de lo que puede ser la posición "sin zoom" o "zoom x1". Aunque después de lo que he dicho en el párrafo anterior, la lógica diría que esa posición sería la equivalente a la visión humana (Esos 35mm eq.), puesto que actualmente la mayoría de las cámaras en su posición inicial ya tienen un ángulo de visión mayor que la visión humana, marcaremos ese punto en los 28mm equivalentes. (En caso de nuestras réflex "de aficionado", 18mm).

Vamos pues a analizar tres ejemplos que pudieran resultar un poco confusos...

¿Cómo saber cuanto "aumenta" un teleobjetivo?



El tele baratuno por excelencia...

Este es el Tamron 55-200. A cualquiera que tenga réflex y el 18-55 que venía con ella, y eche de menos tener más "zoom" ha visto esta opción. Es bastante económico (Sobre 150€), y da los resultados que promete. Aumenta la imagen. Punto. Si quieres más calidad, ves preparando la cartera...

Pero bueno, no estamos aquí para valorar la calidad de imagen de nuestro amiguito, si no para tratar de averiguar que significa tener un 55-200.... ¿Cuanto aumenta esto?.

Bien, con lo que aprendimos en el post que os he señalado antes (Para los que pensaban que no valía la pena leerlo, vuelvo a colocar el enlace aqui), ya sabemos más o menos cómo funciona lo del factor de recorte (Ya sabeis, generalmente es 1,6 sobre las cámaras "profesionales"de formato completo). De todas formas, como no quiero meterme mucho en operaciones matemáticas, partiremos como he dicho antes de que la posición inicial en una réflex "de aficionado" son los 18mm.

(Para los puristas matemáticos, por simplificar, cuando me acuerde, utilizaré el símbolo "≈" (Aproximadamente igual) en lugar del símbolo "=" (igual), para que no me digan que aún no he aprendido a dividir con decimales).

Entonces... ¿a que es comparable un objetivo 55-200?. Pues nada, como ya hemos aprendido que el zoom no es ni más ni menos que un multiplicador, resulta que si nuestro tele en su posición más angular tiene 55mm sería el equivalente a la posición "zoom 3x" de una compacta (55mm/18mm≈3x), mientras que en su parte extrema sería ni más ni menos que un hipotético "zoom 11x". (200/18, o si lo preferís 18x11≈200).

Por tanto, aunque siendo precisos un objetivo 55-200 sería propiamente un zoom 4x (200/55≈4x), si queremos tener una magnitud para comparar con lo que conocemos, diremos que este objetivo va desde los 3 aumentos hasta los 11, y con él no podremos hacer fotos equivalentes a las posiciones "sin zoom" de cualquier compacta.

Por lo tanto, teniendo una réflex con dos objetivos, un 18-55 y un 55-200, si que podríamos decir que abarcaría el mismo rango focal (O rango de zoom) que una compacta 11x.

- "Gracias Diadoro!! ahora ya lo tengo claro, pero... los fabricantes de objetivos están un poco tontos... ¿quien va a querer comprarse dos objetivos teniendo en el mercado cosas como un 18-200 por ejemplo?"

Bueno, este es una de las ventajas y a la vez inconvenientes de los objetivos réflex. Si hablamos de las mismas gamas de calidad, en esta asunto se cumple casi a rajatabla el conocido refrán que dice que "Quien mucho abarca poco aprieta". Es decir, que para poder conservar unos precios contenidos en los objetivos de rango focal tan grande como un 18-200, las calidades ópticas suelen ser algo peores. Por esta razón, objetivos con rangos focales más cortos, o son más baratos si son de la misma calidad, o son de precios similares pero ofrecen más calidad.

Y si tu siguiente pregunta es... - "¿Existe un objetivo "todoterreno" y de muy buena calidad óptica?" - .... Bueno, yo solo conozco un ejemplo y supera ampliamente los 2000€. (Si, dos mil, no me sobra ningún 0).

Pero bueno, no nos volvamos locos, al fin y al cabo, nosotros somos aficionados, y en muchos de los casos un 18-200 da una calidad lo bastante aceptable como para que nos merezca la pena la comodidad de no estar cambiando de objetivo constantemente. (Yo mismo tengo un 18-270 y voy por ahí la mar de contento con mi trabuco...)

¿Y en el otro extremo?

Puesto que la fotografía réflex es muy versátil, tenemos opciones también por el otro lado del rango focal, más allá incluso de lo que hemos definido "zoom 1x". Existen objetivos que ofrecen ángulos mayores que el "zoom 1x".


Ese cristalito tan redondito en la punta nos da una pista...

Este es un ejemplo de lo que podríamos llamar un "zoom gran angular". Su distancia focal va desde los 10mm hasta los 24mm. Para este objetivo si usaré decimales, y a los más calculadores no os hará falta maquinita para deducir que técnicamente esto podría ser llamado un objetivo "zoom 2,4x". Pero esto daría lugar a una gran confusión, porque las imágenes que obtendremos con él no se asemejan ni por asomo a lo que nos viene a la mente cuando pensamos en una foto hecha a "zoom 2x".

¿Que pasa pues?. Primero practicamos matemáticas y después sacamos conclusiones. Por su lado más angular tenemos 10/18=0,55x y por el lado menos angular 24/18=1,33x. Equiparando pues al idioma "compacto" tenemos un zoom que va de la posición 0,55x a la 1,33x. ¿Cómo se come eso?. Muy fácil... este objetivo, en su zona más angular, abarca mucho más ángulo de imagen que un objetivo "normal" en su posición "1x". (No me atrevo a decir que abarca casi el doble de imagen porque esto no es exactamente así, así que con decir "mucho más ángulo" nos sirve para aclarar el concepto).

Si muchas veces has querido hacer una foto de grupo en la que saliera todo el mundo y no has podido alejarte más porque te caías al barranco... hubieras agradecido tener a mano este tipo de objetivo.

Pero hay algo más... ¿Los "sin zoom"?

Existe otro tipo de objetivo réflex, muy apreciados por los usuarios avanzados, pero que por sus características focales, crean bastante confusión entre los aficionados recién llegados del mundo "compacto". Estos son los objetivos de focal fija.



Poniéndonos pedantes... ambos tienen el mismo "zoom".


Un objetivo de focal fija, como su nombre bien indica, es un objetivo que solo tiene una distancia focal invariable. Lo montas, y lo que ves por el visor es lo que hay... si quieres "hacer zoom"... tienes que ir tu con tus dos patitas y acercarte a lo que quieras fotografiar.

Echemos un vistazo a la pareja de objetivos de la imagen. El primero es un Samyang 8mm. A pesar de que por su marca podéis pensar que es un objetivo cutre de los que venden en ebay por cuatro pavos, es un objetivo de bastante buena calidad, y sobre todo famoso por su relación calidad/precio. Cualquier opción similar de las grandes marcas cuesta más del doble. Por esta razón es un objetivo "de culto" para los fotógrafos "entusiastas". El segundo objetivo es un Canon 85mm. Una lente también muy conocida por su fantástica relación calidad/precio.

Técnicamente, ambos objetivos son un "zoom 1x" (Ya sabéis, distancia focal mínima (8), dividido por distancia focal máxima (8), igual a su zoom (1). Sin embargo, a estas alturas, resulta más que evidente que no vamos a sacar la misma imagen ni por asomo con un objetivo de 8mm de distancia focal que con uno de 85mm. ¿Entonces?...

Ya está, tenemos una referencia, así que no nos volvamos locos. Hemos quedado en que los 18mm de una réflex de aficionado es lo que podríamos llamar "zoom 1x". Por tanto nuestra parejita será el equivalente a una hipotética posición de zoom (8/18) 0,44x en el primer caso y una hipotética posición de zoom (85/18) 4,72x en el segundo caso.

Ya podéis intuir que los usos de uno y otro objetivos van a ser muy diferentes. Mientras que el primer será adecuado para esas fotos de... "mamá mira que habitación más chula tenía en el hotel" sacando el máximo de cuarto en una sola toma, mientras que el otro servirá para esas fotos de... "mamá mira que macizorro/a está el vecino/a de enfrente" haciendo un bonito retrato.

- "Diadoro... ¿y quien es el tonto que se compra un objetivo sin zoom pudiendo tenerlo?" -

Fácil. Estos objetivos de focal fija, por sus características, son mucho más fáciles/baratos de construir, y por ello pueden ofrecer la máxima calidad óptica a precios bastante razonables para nuestros bolsillos "no profesionales".

Esta es la razón por la que muchísima gente recomienda los famosos objetivos de focal fija de 50mm. Por sus características, ofrecen una calidad óptica fantástica, unas aperturas de diafragma muy grandes, y unos precios por debajo de los 200€, lo que les convierten en un objetivo más que apetecible para quien quiere una muy buena calidad óptica sin dejarse un dineral.

Eso si, si os interesáis por este tipo de objetivos, antes de comprar a lo loco porque todo el mundo lo recomienda... mirad si la distancia focal que tienen es la adecuada para el tipo de fotos que os gusta hacer, porque si no... por más que giréis el objetivo con la manita, no vais a cambiar el "zoom".


Bien, espero que con todo esto tengáis un poquito más claro en que idioma hablan los objetivos réflex. Una vez aquí, ya no os hará falta hablar nunca más de aumentos de zoom... porque no hay nada más preciso que hablar en milímetros.

Como siempre, cualquier cosilla que queráis, aunque sea estar al día de las actualizaciones de este blog, en http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

viernes, 14 de septiembre de 2012

Guía de compra Réflex Septiembre 2012

IMPORTANTE: Esta guía de compra ha sido actualizada en Mayo de 2013 con las últimas novedades. Si te interesa, pincha en este enlace, si quieres ver algún modelo anterior, continúa leyendo...



Tal vez te hayas planteado alguna vez comprar una cámara réflex. Parece evidente que algo te debe atraer el tema de la fotografía porque si no no hubieras llegado hasta este blog. Puede que se te dé bien esto de hacer fotos y quieres una buena herramienta para mejorar... has visto las maravillas que se pueden hacer con una cámara de estas y quieres aprender... o simplemente quieres tener la mejor cámara posible o tu vecino de arriba se ha comprado una y tú no vas a ser menos... que se yo. El caso es que actualmente, estamos viviendo una batalla entre las marcas también en el segmento de las réflex de aficionado y existen multitud de opciones donde elegir... ¿que cámara es la mejor para mi?

Para no pasarme días y días repasando la multitud de opciones que ofrece el mundo réflex, voy a acotar esta guía por dos partes. Por un lado, voy a limitar el presupuesto disponible a 600€, que a quien no conozca el universo réflex le puede parecer una barbaridad, pero si le preguntamos a un fotógrafo profesional que se puede hacer con ese presupuesto, poco menos que se te va a morir de la risa y te dirá que un flash y poco más. Bueno, ni tanto ni tan calvo. Para nuestro uso de "aficionado con aspiraciones" es un presupuesto que nos permitirá adquirir un equipo apañadete y tener opciones para elegir.
Por otro lado, aunque existen opciones réflex en muchas marcas, me voy a limitar a comentar lo que nos ofrecen las cuatro grandes del sector, a saber, Canon, Nikon, Pentax y Sony. (Si algún directivo de otra compañía quiere ver sus cámaras en mi informe, con gusto le daré mi número de cuenta corriente :-D)

Aún así vamos a analizar casi una docena de opciones, que no es moco de pavo, pero espero que comentándolas todas, cada uno de vosotros sepa ver que es lo que más le conviene.


Tranquilos, yo creo que a nosotros con una cámara nos basta...

 

Antes de entrar en harina... unas reflexiones.


Aunque quien me conoce pero no demasiado piensa que soy un tipo comedido y con cierta calma, en realidad a veces tengo que controlarme un poco para no convertirme en un comprador compulsivo de tecnología. Por "suerte" para mi, mis nulos ingresos (Ya no tengo ni subsidio por desempleo, pero eso no viene a cuento aquí) me permiten mantener la cabeza fría y no lanzarme a hacer cola ante el nuevo iPhone ni ninguna camarita con tecnología "revolucionaria" que saque guapos a los feos, alegres a los tristes y con luz cegadora el fondo de las cuevas.

¿Porque os cuento todo esto?. Porque muchas veces pensamos que una cámara réflex va a hacer que automáticamente nuestras fotos sean mejores por el simple hecho de ser más cara, y por desgracia esto no es así en muchos casos.

Aunque cada vez los modos automáticos y asistidos son más completos y más intuitivos, una cámara réflex es una máquina ideada para sacar el máximo partido a los modos manuales, a las técnicas fotográficas y al post-procesado por ordenador.

Y si me da mucha lástima ver cámaras réflex levantando el flash en modo automático cuando tú sabes de sobra que esa foto no va a salir bien, más lástima me da ver como 600€ se quedan olvidados en un cajón porque la nueva compacta de última generación no es tan engorrosa de llevar y además saca las fotos tan bien o mejor que la réflex. Y, por alguna razón psicológica que desconozco, lo que antes eran todo alabanzas por tus fantásticas fotos con una compacta, con una réflex en la manos, si la foto es buena... "claro, con esa cámara ya podrás..." y si la foto es normalita... "pues mi compactilla saca fotos mejores....", y estas cosas minan la moral.

Pero no os confundáis. No quiero decir que una réflex no sea mucho mejor que una compacta. Ni por asomo. Pero una cámara réflex marca la diferencia cuando se saben exprimir sus modos manuales y se sabe lo que se hace, y disparar en modo automático con una réflex es matar moscas a cañonazos. Por tanto, sed conscientes de que, para aprovechar las ventajas que da una réflex, hay que estar dispuesto a aprender, estudiar y practicar mucho antes de que tus imágenes den realmente un salto cualitativo.

Haré varios símiles automovilísticos para dejar claras mis reflexiones:

- Que te manejes como un titán por ciudad con tu Opel Corsa, no significa que sepas conducir con habilidad un Ferrari.

- Que te compres un Ferrari, no te convierte automáticamente en Fernando Alonso.

- Para ir a 120 por autopista... mejor compra un Merceces que un Ferrari. Es más cómodo, más barato y consume menos.

Siendo conscientes de todo esto... es indudable que un buen conductor que sabe lo que tiene entre manos, puede hacer maravillas con un Ferrari.

Ahora, vamos al tema...

¿Cómo está el panorama?




 Canon:


Canon es la marca nº1, con permiso de Nikon, en fotografía. La reciente aparición en el mercado de su modelo 650D, hace que nos encontremos actualmente en el mercado 4 modelos de cámara enfocados al fotógrafo "aficionado", conviviendo 3 generaciones de la gama "media" y dejando una solo para la gama de entrada. Este hecho ha provocado que Canon tenga que hacer "malabarismos" para que sus cámaras no se pisen el terreno las unas a las otras, y ha decidido ofrecer diferentes "kits" de objetivos junto con las cámaras, para segmentarlos bien, aunque buscando un poco podemos encontrar cualquier combinación de cuerpo de cámara con cualquier objetivo, lo que hace un poco más confusa la elección.

Descartando la novísima 650D de mis comentarios por cuestiones económicas, tenemos a tiro los modelos 600D y 550D. Ambas montan el mismo sensor, y las diferencias no son excesivamente grandes. La 600D monta pantalla abatible y tiene mejores característica en cuanto a vídeo. El resto de mejoras son, a mi entender, menores. Actualmente podemos encontrar la 600D con el objetivo 18-55IS en el entorno de los 600€. En cuanto a la 550D, existe un "aparentemente" suculento kit de doble objetivo, a saber, el 18-55 y el 75-300 que también entra dentro de nuestro presupuesto. ¿Porque digo aparentemente?... os lo explico cuando hable de objetivos.

Sensiblemente más económica, tenemos la 1100D, que es la cámara de iniciación de canon. Sus características técnicas son inferiores a sus hermanas mayores, así como la calidad de sus materiales, pero en su conjunto es una buena cámara reflex y probablemente la opción más económica actualmente, puesto que la podemos encontrar sobre los 400€.

Si no eres de las personas que se ponen nerviosas porque su cámara ya está dos generaciones por detrás, y tu presupuesto está muy muy ajustado, la 1100D está a un precio muy competitivo y es una cámara muy equilibrada. Si puedes gastar un poco más, la 550D es una cámara muy completa. Si te atrae mucho el tema réflex por su calidad de vídeo, tu cámara es la 600D.


Ay! pantallita abatible... cuánto te echo de menos...





En cuanto a objetivos Canon, como ya he comentado, la oferta de kits es amplia. El standar del kit es el 18-55 IS. (Equivalente a zoom 3x). Recordad que en las Canon, la estabilización de imagen se monta en los objetivos, no en el cuerpo de la cámara, así que os recomiendo que si os decidís por canon, la compreis con objetivos IS. La razón por la que el kit de objetivo doble con la que se oferta actualmente la 550D es que ninguno de los dos objetivos es estabilizado. Bien manejado no tiene porque suponer un problema, pero hay que saber lo que supone no tener estabilización de imagen, especialmente en el teleobjetivo.

Nikon:


Nikon es también una referencia en fotografía y también nos ofrece varias cámaras que cumplen nuestras espectativas económicas. Pero, al contrario que en el caso de Canon, en que por edad o por clase, sabemos más o menos dónde situar sus cámaras, en Nikon la cosa se enmaraña aún más. En su gama media tenemos la Nikon D5100, que es una cámara muy muy completa. Técnicamente está al nivel de la 600D y todos los usuarios de esta cámara que conozco están muy muy contentos con ella. De hecho, si mi corazoncito (y mis objetivos) no fuera "canonista" y tuviera que comprar cámara ahora mismo, probablemente optara por ella. Personalmente diría que la 600D está ligeramente por delante en video, y la D5100 en imagen fija. Pero ambas son buenísimas cámaras.

En el escalón básico de la gama, tenéis la D3100, el equivalente a la 1100D de canon. Con unas características técnicas similares a estas, grandes mejores con respecto a su versión anterior, la D3000, y muy equilibrada en prestaciones también, aunque algo más cara que la Canon 1100D.

Aunque fuera de nuestro presupuesto todavía, es digna de comentar la Nikon D3200, que por su nomenclatura debería estar encasillada dentro de las cámaras "de entrada", por su precio y sus prestaciones podemos equipararla perfectamente a una cámara de nivel superior. Aunque con algunas diferencias, compite directamente con su hermana la D5100. Podríamos decir que la D3200 ha nacido prematuramente, y cuando próximamente vea la luz su hermana de generación, la D5200, por fin encontrará su lugar en la familia. En este momento, salvo necesidades muy especiales, resulta una mejor opción en relación calidad/precio la D5100 que la D3200. Señores... esto no para!!

Para complicar aún más el tema, tenemos aún rondando por el mercado la muy veterana D90, que, proveniente de una gama superior, por sus características técnicas mantiene muy bien el tipo con respecto a sus rivales, y por su estado de "liquidación" casi ya permanente, la convierten en una opción más que apetecible para un tipo de usuario muy definido. (para más información, ver Aquí).

La matriarca de la familia Nikon...


Con respecto a los objetivos, os recuerdo también que la cámara no tiene estabilizador, y son los objetivos, marcados con las siglas VR los que montan esta tecnología.

También es de reseñar cierta particularidad de las Nikon que puede ser importante o no para según que usuarios. Al contrario que en otras marcas, los objetivos más antiguos de nikon no disponen de motor de enfoque, y de las cámaras que he comentado, solo la D90 dispone de motor de enfoque en el cuerpo. Esto significa que si montáis un objetivo antiguo en alguna de las otras cámaras, no dispondreis de enfoque automático y tendréis que hacerlo a mano. Esto no os debe importar lo más mínimo si no tenéis a vuestro alcance objetivos Nikon antiguos ni intención de comprar ninguno de ellos en el mercado de segunda mano.


Sony:


Si hay una marca que no levanta el pié del acelerador tecnológico, esa es Sony. Actualmente, el gran outsider en el mundo reflex. Sony sabe que parte en desventaja con respecto a las dos grandes, y apuesta por una tecnología diferente, y, a diferencia de otras gamas de la marca, a un precio muy competitivo.

En cuanto a la política de gamas y precios de Sony, deciros que es algo diferente que sus dos grandes competidoras. Sus gamas "normales" se encuentran en este momento casi un escalón por encima que sus rivales, por lo que a lo que Sony llama gama "de entrada", se puede equiparar en precio y prestaciones a las gamas "medias" rivales, mientras que la gama "media" de Sony queda ya ampliamente fuera de nuestro presupuesto. A cambio, el ritmo de su avance tecnológico hace que muchas de las cámaras de anteriores generaciones se mantengan en los escaparates y creen también cierta confusión en cuanto a su posicionamiento técnico con respecto a los rivales.

En cualquier caso, y por no liarla aún más, en Sony solo voy a comentar su cámara actual "de entrada" que es la que entra en nuestro presupuesto, dado que considero que es la opción más apetecible, al nivel técnico de las Canon y Nikon de Gama Media.

Por poco más de 500€ podemos encontrar la Sony Alpha 37, que, como hemos comentado, monta una tecnología diferente al resto de réflex. De hecho, siendo puristas, ni siquiera podemos llamarla réflex, puesto que carece de espejo que refleje la imagen al visor, pero a efectos de resultados no vamos a encontrar diferencias, por lo que obviaremos este "detallito". Con unas prestaciones que igualan e incluso superan a sus rivales, es una opción muy a tener en cuenta.

Mírala ella tan feliz con su Sony...


Como os lo diría yo... comparar la Alpha 37 con la Nikon 5100 y la Canon 600D es como comparar un Passat con todos los extras a un Audi A4 o un BMW serie 3 pelados de opciones. ¿Que os comprariais?....

La "desventaja" de Sony ante Canon o Nikon es que estas dos últimas tienen un parque de objetivos y accesorios enorme, y, al tener muchísimos usuarios, un mercado de segunda mano muy dinámico. Sony tiene menos variedad de objetivos (Aunque más que suficientes para un aficionado), y menos aficionados "hard", que cambien habitualmente de material.

Recordaros que las Sony montan el estabilizador de imagen en el cuerpo de la cámara, y por tanto, no es necesario que los objetivos sean estabilizados para disfrutar de esta tecnología.

Pentax:


Pentax es una gran olvidada en el mercado actual de las réflex para aficionado. Para los no entendidos, no tiene la imagen de marca de las anteriores, sin embargo, es una empresa con gran solera en esto de la fotografía. No en vano, ellos inventaron el sistema de pentaprisma que montan las réflex profesionales, de ahí su nombre...

La gama de Pentax es un poco curiosa, porque no marca claramente la distancia entre gama media y básica. Existen en el mercado dos Pentax similares, la Kx y la Kr, que pueden cumplir nuestros requerimientos, pero, al igual que en Sony, nos vamos a centrar en la más interesante.

La Pentax Kr nació como rival de las Sony A55, Canon 550 o Nikon D5000. Esta Kr es una cámara que, aunque tal vez no resistiera un enfrentamiento directo, podía dar mucha mucha guerra a sus rivales. Pero... ojo... por su precio actual, tenemos que situarla en el rango de las réflex básicas, compitiendo con la 1100D o la D3100... y en comparación con estas, es una seria candidata. Como os lo diría yo.... es como si fuera una repetidora de curso. Antes no destacaba demasiado, pero ahora, con amiguitas más pequeñas, se ha convertido en la líder (¿Lideresa?) de la clase.

¿Y entonces, porque no se venden como rosquillas?. Bueno, todos sabemos cómo es un poco esto de la tecnología. ¿Porque el audi A4 de la anterior generación se veía en todas partes y ahora es difícil ver por ahí un Seat Exeo?.



 

Pentax Kr.... variedad en colores y sabores.... ;-)


Pues eso. Si lo que quieres es una muy buena cámara de fotos, y te da igual cómo avance la tecnología porque no te piensas cambiar de cámara hasta que casque, esta es tu cámara.

Otro "problema" de Pentax es que le pasa como a Sony. Su parque de objetivos y accesorios es más limitado (Sobrado para un aficionado), y sus usuarios, menos.

Otras opciones:


Si, hay más marcas con cámaras réflex, pero o bien han dejado de luchar en ese mercado, como Olympus, que con su sensor más pequeño no podía competir con las APS-c pero se sacó de la manga montarlo en las PEN y ha reventado el mercado, o bien otros como Samsung, Leica, Sigma y otros, que por unas razones u otras, ya no voy a repasar....

Conclusiones:


Salvo que haya tenido algún olvido imperdonable, esta es aproximadamente la situación del mercado a día de hoy. La evolución tecnológica no para, la competencia es muy dura, y gracias a esto podemos encontrar cámaras, que si bien no son las últimas novedades del mercado, ni para uso profesional, ofrecen una grandísima calidad y posibilidades casi infinitas a unos precios que, aunque comparados con las compactas son disparatados, creedme si os digo que son muy muy ajustados.

Salvo que busquéis una cámara para un tipo de fotografía en particular, tampoco os calentéis mucho la cabeza. Todas las cámaras que hemos mencionado son muy buenas. Depende de vuestro presupuesto y de vuestras necesidades personales elegir la más adecuada.

Una recomendación que suelo hacer, ya que el mundo réflex es un mundo carísimo, es, que si tenéis a vuestro alrededor gente con una reflex y un buen equipo (Sobre todo objetivos), y os los puede prestar, compreis esa misma marca. Muchas veces compramos objetivos muy específicos como macros, grandes angulares o grandes teleobjetivos para momentos muy concretos, y el resto del tiempo montamos el de siempre. Una buena opción es que os lo presten.
Espero que esto os sirva para ver un poco la luz entre tanta opción parecida, y como siempre, ya sabéis dónde decirme cualquier cosa..... http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

Hasta la próxima!!