miércoles, 19 de marzo de 2014

Cámaras Bridge ... Lo que son, y lo que no son. Mini guía de compras 2014.

IMPORTANTE: Ante la gran cantidad de consultas que estoy recibiendo en este artículo, y para que la navegación por él sea algo más rápida y cómoda (A partir de los 200 mensajes da algunos problemas), he decidido hacer una "limpieza" y dejar únicamente aquellos que considero que pueden resultar más interesantes para resolver dudas comunes. (Y por supuesto, los asuntos recientes)

Además ya sabéis que cualquier duda o consulta, también me la podéis plantear en mi página de Facebook. Aunque lleve meses sin publicar artículos en el blog, la página de FB todavía tiene algo de movimiento por mi parte. :-D
 
 
 

Introducción


  Más de uno ha sentido (O siente) que su pequeña compacta ya no da más de si, y que necesita dar un paso "más allá" en cuanto a calidad de cámara fotográfica, aunque en ningún momento se ha planteado comprar una cámara réflex, puesto que ni va a hacer un uso profesional, ni está dispuesto a gastar tanto dinero en una cámara de fotos.

   Investigando pues en las posibilidades que ofrece el mercado, ha encontrado un tipo de cámaras, denominadas "Bridge" (Cámaras "puente", para quien ande justito de inglés) o semiréflex [sic], que están bastante bien de precio (Algunas incluso por debajo de los 120€), y que tienen el aspecto de una cámara muy seria, de buena calidad, y encima más pequeñitas y manejables que una réflex.
  - ¡¡Pues ya está claro!! - Piensa uno... - ¡¡Esto es justo lo que necesito!!, ¡¡Algo de calidad entre una compacta y una réflex!!
   Y se la compra...


¿Autorretrato en ISO 1600 de un usuario de
"bridge" cutrona
viendo imágenes a ISO 1600 de su cámara?


  Bueno, antes de que ningún orgulloso usuario de cámaras "bridge" me diga del mal que me tengo que morir, diré que estoy exagerando un poco. Una cámara "brigde" puede ser una muy buena opción para usuarios que buscan cosas muy determinadas en su cámara. Yo mismo he tenido una "bridge" y fue mi trampolín hacia el mundo réflex, pero antes de comprar una de estas cámaras, hay que tener claro lo que son y lo que ofrecen, para no acabar con un careto como ese si la cámara no ofrece lo que nos prometía.

   Aunque la mayoría de las marcas se cuidan muy mucho de llamar a este tipo de cámara "bridge" y mucho menos aún "Semi-réflex", a las tiendas y a muchos vendedores les encanta el término, que sin mentir del todo ni decir toda la verdad, crea la confusión suficiente como para "acabar de convencer" al comprador en un sentido o en otro.

   Pues bien, con este artículo intentaré dejar claro que son este tipo de cámaras, para que sirven, que es lo que NO son aunque lo parezcan, y para que tipo de usuario son o no indicadas.

  Así que, tal y como indica el título del artículo... Vamos a ver que son las cámaras "bridge".


Lo que son


   Aunque por comodidad continuaré utilizando el término "bridge", a mi me gusta utilizar el término "Compactas ultrazoom" para este tipo de cámaras, aunque quizá el más adecuado es el que utiliza una de las marcas que más apuesta por este segmento, que es Fujifilm, que las denomina, al menos en su web en español, "Semicompactas Superzoom".
  Bueno, estas cámaras, sin duda, lo que son, es la opción con mayor alcance óptico de cualquier familia de cámaras fotográficas.
  Aunque desde su aparición siempre han sido la opción con mayor "zoom" óptico, desde hace unos pocos años se está viviendo una auténtica batalla por conseguir el mayor alcance posible. En la actualidad, existen varios modelos que igualan o superan los 60 aumentos ópticos, que es, aproximadamente, el equivalente a, ni más ni menos que 1200mm de focal equivalente en una cámara réflex. Y para obtener esa distancia focal en una cámara réflex con una calidad óptica similar tendríamos que desembolsar más de 1000€ y cargar con no menos de 3 kilos de equipo...



Agradecer nuevamente al magnífico fotógrafo de naturaleza Juza que nos enseñe cómo
ahorrarse las cuotas del gimnasio gracias a la fotografía. (www.juzaphoto.com)
   Igualmente, todas las cámaras "bridge" tienen en común sus formas. Mientras las cámaras compactas se caracterizan por su diseño, digamos... Rectangular, las cámaras "bridge", tienen el objetivo únicamente retráctil en parte, y sobresaliente (físicamente hablando). Además, en su parte izquierda, tienen un saliente que sirve para sujetar la cámara. Esta forma, similar a la de las cámaras réflex, le da a la cámara mayor presencia y una mayor comodidad al sujetarla.
 
    El aspecto, el tamaño y los zooms largos son lo único que tienen en común todas las "bridge". A partir de aquí, como si de un universo paralelo al de las compactas se tratara, podemos dividir las cámaras "bridge", en tres clases:

   Bridges "Baratunas":

   Podemos encontrar este tipo de cámaras en el rango entre los 100€ y los 180€. Por este precio podremos encontrar cámaras entre los 21x y los 36x de zoom. Y esto es lo mejor que se puede decir de este tipo de cámaras. Modos automáticos, disparo a través de la pantalla. Algunos modelos funcionando todavía con alimentación a pilas... Y bueno, las prestaciones de una compacta normalita, pero con un zoom brutal.
 
 
Aspecto clásico de una "bridge" baratuna.
 
 
 

Bridges "Intermedias":

 
  En el rango entre los 180€ y los 300€ encontramos cámaras de este tipo, en las que además de tener estos zooms característicos de las "bridge", ya podemos encontrar sensores algo más modernos,  modos manuales de disparo, visores electrónicos además de la pantalla y unos tamaños un poco mayores, que le dan a la cámara aún más presencia y una forma de coger y utilizar la cámara similar a como lo haríamos en una cámara réflex.
 

"Bridges" intermedias... Un aspecto "casi" pofesioná. ;-)
 
 

Bridges "Avanzadas":

 
   A partir de los 300€ y hasta más de 500€ encontramos las reinas de las cámaras "bridge". Estas cámaras equipan unos zooms larguísimos, desde los 26x hasta la friolera de 63x, y además de mantener las características de las anteriores, montan lentes de la mejor calidad en su grupo. Además suelen tener pantallas abatibles, la última tecnología en sensores y mil y un "gadgets" tecnológicos, que las convierten muchas veces en los "buques insignia" de las marcas.
Bridges "avanzadas". Máxima tecnología en una ultrazoom

Lo que no son

 
 
   Este es el punto de mayor confusión con respecto a las cámaras "bridge". Aunque sus diversas nomenclaturas pueden dar lugar a engaño, las cámaras "bridge" no ofrecen una calidad de imagen intermedia entre una compacta y una réflex. Su calidad de imagen es muy similar a la de cualquier compacta de una clase equivalente. (Compactas baratunas, intermedias o avanzadas).
- "Pero Diadoro!! Si a mi en xxxxxxxxxxx (Centro comercial a vuestra elección) me han asegurado que con esto haré mucho mejores fotos que con cualquier compactucha!!".
   Ok, a ver cómo os lo explico...
   LAS CÁMARAS "BRIDGE" NO OFRECEN UNA CALIDAD DE IMAGEN INTERMEDIA ENTRE UNA COMPACTA Y UNA RÉFLEX. SU CALIDAD DE IMAGEN ES MUY SIMILAR A LA DE CUALQUIER COMPACTA DE CLASE EQUIVALENTE.
  Lo puedo decir más alto, pero no más claro.
  Lo que si que puedo hacer es argumentarlo, porque como todas las cosas que digo en este blog, tiene su explicación.
  Todas las cámaras "bridge" equipan en su interior sensores de imagen del mismo tamaño que sus hermanas compactas de clase equivalente. En su momento ya comenté la importancia del tamaño del sensor de imagen, pero si alguno no lo leyó en su momento o es un recién llegado, le refresco la memoria sobre el asunto en este artículo.
  De hecho, no es solo que los sensores sean del mismo tamaño, si no que tanto los sensores como los procesadores son LOS MISMOS que en las compactas de nivel equivalente, por lo que la calidad de la imagen será prácticamente la misma, al mismo nivel de ISO.
  Un par de ejemplos:
 
         < -  Canon SX50 HS
  Mismo sensor, mismo procesador. 
                     Canon  SX240HS ->








< - Nikon P530
Mismo sensor,  mismo procesador.
                          Nikon S9600 ->  
  
   Y así puedo seguir con prácticamente todas las marcas y modelos...

   Esto, evidentemente es una generalización. La calidad de imagen no solo la marca el sensor de imagen y el procesador, también lo hace la lente, y en muchas de las cámaras "bridge", su mayor tamaño permite la incorporación de lentes más luminosas, especialmente en las "bridge avanzadas", por lo que en algunos casos obtendremos esa ventaja de tener una lente con mayor apertura de diafragma máxima, aunque esto no es ni mucho menos una razón de peso para decir que estas cámaras obtienen imágenes de mayor calidad.

   Igualmente, al contrario que en las cámaras réflex o las cámaras "evil", la lente no se puede intercambiar. Tampoco se me ocurre por que razón querría alguien cambiar una lente que abarca esa brutal cantidad de zoom. (Quizá por luminosidad), pero en cualquier caso... No se pueden cambiar las lentes.


Para quién son

 
 
   - "Entonces Diadoro, por lo que dices, tú no recomiendas comprar este tipo de cámaras... Porque por el mismo dinero o menos, tengo una igual de buena y más pequeña" -

   Hey, hey, para el carro que yo me he cuidado muy mucho de decir eso...

   Muchísimas cámaras de la misma marca comparten sensor y son para usos y usuarios muy diferentes. Y estas "bridge", por supuesto no son una excepción.

   Sin duda estas cámara son, en primer lugar, para alguien que busca la mayor cantidad de zoom óptico posible. Spotting, fotografiar animalitos en su hábitat natural, espiar a los vecinos... Qué se yo. O simplemente tener lo máximo posible sin importar el tamaño. Como ya hemos hablado, la cantidad de zoom óptico de estas cámaras es imbatible por ningún otro tipo de cámara.

   En segundo lugar, las gamas medias y altas son una opción muy apropiada para todo aquel al que le pica el gusanillo de la fotografía manual y réflex, pero que, bien por presupuesto, bien por tamaño, bien por "miedo" a gastar dinero en algo que después no le va a satisfacer, no quiere empezar directamente a aprender conceptos fotográficos con una cámara réflex, si bien tiene en mente hacerlo a medio plazo si el asunto le gusta.

  Es en este caso donde si cobra sentido llamar a estas cámaras "bridge" o "cámara puente", porque son la manera ideal de habituarse a utilizar una cámara como si fuera una réflex, sin tener que gastar tanto dinero, y con la mayor versatilidad que ofrece su zoom tan largo.

  Tal y como he comentado, en sus gamas medias y altas, estas cámaras son similares a las réflex en muchas cosas (pero no en calidad de imagen, que no se os olvide). Tienen la forma de una réflex, y por tanto la manera de cogerlas es la misma. Tienen visores por donde ver la imagen, al igual que en una cámara réflex, por lo que nos acostumbraremos a acercarnos la cámara al ojo para fotografiar, con el consiguiente ahorro de energía que supone tener apagada la pantalla principal durante la mayoría del tiempo. Incluso en  algunos modelos (Las Fuji HS) el manejo del zoom es manual, igual que en las cámaras réflex, lo que, además de habituarte a utilizar el objetivo de ese modo, supone unas transiciones más rápidas entre los extremos del zoom. (No hay que esperar a que el motorcito del zoom pase de 1x a 30x mientras le pedimos a la gaviota que vuelva a pescar una sardina).

   Y unido a estas razones, la más importante es que en las gamas medias y altas estas cámaras permiten su manejo en modos manuales, por lo que podremos jugar con los parámetros exactamente igual que con una cámara réflex. (Aunque por desgracia no obteniendo los mismos resultados).

   Es por esto que las cámaras "bridge" si son un buen paso intermedio hacia las cámaras réflex.

   También se me ocurre una tercera razón, que aunque no lo es para mi, lo es para mucha gente en este país. Las cámaras "bridge" son muy aparentes. Sin ser una cámara réflex, las más grandes tienen una presencia muy seria y "profesional". Si mucha gente compra sus coches o sus móviles pensando en aparentar más que en sus prestaciones... ¿Porque no va a ser igual en una cámara de fotos?.




¿Quien diría que esta camarita no es una réflex?

   Aunque no es una razón de peso para mi, no soy yo quién para juzgar las razones de cada uno para elegir su cámara de fotos. Yo me limito a explicar las cosas para que quien compre, sepa lo que compra y no se lleve lugar a engaños. Si con todo esto alguien se compra una "bridge" porque mola... Adelante, en el fondo, tiene razón... Molan.



   Pues bien, con todo esto creo que quien más quien menos tiene claro ya que son y para que sirven este tipo de cámaras, y sobre todo, lo que no son, porque hay gente por ahí (Poca, gracias a Dios) que saca beneficio de esa confusión, y eso está muy feo, sobre todo si la gente confía en tu opinión técnica.

   Si tras leer esto has decidido que existen mejores opciones para ti que no una cámara "brigde", puedes dejar de leer aquí mismo.

  Si con todo lo que has leído, sientes que las cámaras "bridge" son tu opción más adecuada, voy a hacer un repasito ligero por las opciones actuales, para que te puedas orientar un poco, porque es un segmento donde todas las marcas quieren "pillar cacho" y hay multitud de opciones.


Mini guía de compras "Bridges"

  
   Como siempre que redacto una guía de compras, me surge la duda de cómo clasificarlas. En este caso lo haré por los tres grupos que he comentado anteriormente, y dentro de cada grupo la opción que cada marca ofrece. Si veis que me he dejado algún modelo, me avisáis y lo incluyo.
 
   Antes de continuar, un aviso importante. En mi afán de comentar prácticamente todas las posibilidades existentes en el mercado, el resultado es una guía bastante extensa. Si estáis buscando una bridge pero no tenéis claro ni características ni segmento... Tomadla con moderación, y si es necesario releedla varias veces y en pequeños sorbitos.

   Como podéis ver, todos los enlaces y referencias de precio los tomo de amazon.es, que suele ser un lugar de referencia, por sus buenos precios y su excelente atención post-venta. Esto no quiere decir ni mucho menos que siempre sea la mejor opción. Ya conocéis el slogan... "Busque, compare, y si encuentra algo mejor... Cómprelo".

Bridges "Baratunas":

 
   En este grupo incluiré las cámaras "bridge" que tienen como única ventaja sobre compactas de precio similar su cantidad de zoom. Suelen llevar sensores CCD, alimentarse a pilas en lugar de con batería, y en muchos casos carecen de modos manuales.

   Fujifilm:

   Fuji es junto con Olympus una de las reinas de este segmento. Esta marca tiene una gran cantidad de opciones para cámara bridge, hasta el punto de poder llegar a causar cierta confusión.

   En este segmento de las baratunas, básicamente encontraremos cámaras de temporadas anteriores. Su punto fuerte es ser la opción más económica que equipa visor y modos manuales. Partiendo de su modelo más económico y básico, el S2980, resultan algo más interesantes los modelos S4200, S4300, S4400, S4500 y el actual S4800, que solo se diferencian entre ellos por la cantidad de zoom óptico.

   Atención especial al modelo S8600, que, aunque su numeración nos pueda llevar a engaño, es inferior al resto de modelos de la serie S8xxx,que pertenecen al segmento intermedio. (De 8200 a 8500), puesto que monta un sensor más antiguo.

   Dada la similitud de modelos de bridge en fuji, he decidido dejar en el grupo de las "baratunas" las cámaras con sensor CCD y alimentación a pilas.

   Ya os dije que era un poco confuso... En cualquier caso, atención a los precios.



    



   Nikon:

   Aunque hace dos o tres años, Nikon sólo tenía "bridges" de gama alta, actualmente nos ofrece opciones en los tres segmentos.  De la serie L, aún podéis encontrar por ahí alguna L810, pero probablemente la actual L320 resultará más económica y os va a dar el mismo resultado. (La única diferencia reseñable es que la L810 tiene una mayor resolución de pantalla).

    Recién salidita del horno pronto estará disponible la L330, que aporta, como única novedad, un sensor de calidad similar a las anteriores, pero de 20 megapíxeles. No me parece un modelo interesante hasta que no alcance un precio similar al de la L320.







   Olympus:

   Olympus siempre ha tenido varios modelos en este segmento. Aunque ya descatalogados, modelos como las SP620UZ o SP720UZ pueden resultar interesantes, siempre que el precio acompañe. (La 620 en alrededor de 120€ y la 720 en menos de 160€, si no, merecen la pena otras opciones).









   Panasonic:

   Hasta el año pasado, Panasonic no tenía ninguna cámara en este segmento, a pesar de tener modelos muy interesantes en gamas más altas. En cuanto los directivos de Panasonic leyeron mi blog y vieron que no estaban en la lista, se pusieron manos a la obra, y ya podemos disfrutar de dos modelos de bridges del segmento básico. La LZ20, y la muy reciente LZ30, que aporta algo más de zoom y de resolución, pero calidad de imagen similar. Actualmente están bastante fuera de precio, pero tal y evolucionan los precios vaya usted a saber en cuanto están dentro de unos meses, así que os dejo los enlaces.



   Samsung:

   Samsung tan solo tiene un modelo en este segmento, la WB100. Algo Sencillota pero que en ocasiones se puede encontrar muy bien de precio.




 
   Sony:
   Aunque inicialmente este modelo se presentó como gama "intermedia", Sony es puntual a su cita anual con las renovaciones "quasi-innecesarias" de sus modelos, por lo que por precio, y por sus características más bien básicas (Aunque permite ciertos modos manuales), situaremos el modelo H200 entre estas cámaras "baratunas".

 
 
 




   Otras:

   Este mundo "bridge" es tan confuso y goloso para las marcas, que incluso otras marcas menos usuales producen cámaras en este segmento "baratuno". En muchos casos no resultan peores opciones, puesto que no son ni más ni menos que copias de alguno de los modelos que he citado.


General Electric X500. Estos tíos igual te hacen un reactor nuclear que una cámara "bridge". De venta habitual en Carrefour. (La cámara, el reactor creo que no, pero preguntad)


   Marcas como Benq, Casio, General Electric, Hitachi, Polaroid, Kodak y alguna otra que seguro me dejo, hacen cositas en este nivel. Echadles un vistazo, porque si están en el rango bajo de la horquilla de precios puede ser una opción tan buena como cualquier otra.






Bridges "Intermedias":

 
   En este grupo están las cámaras un poquito más completas, ya con modos manuales y muchas de ellas con visor. Sensores CMOS en lugar de CCD, y ya con batería en muchos casos en lugar de pilas. Algunas con zapata de flash externo, y más adecuadas para usar como "trampolín" hacia una cámara réflex.

   Canon:

   Tras el (para mi), error cometido por Canon con su SX500IS (Que no es que en si fuera mala cámara, pero su precio no está acorde con sus características), Canon nos presenta, en su sucesora, la SX510HS, una opción muy interesante. Pequeñita, con sensor CMOS y con modos manuales, tan solo la falta de un visor electrónico complementario a la pantalla le impide obtener el título de "caramelito", ya que por su actual precio de 200€, es una opción muy a considerar en este segmento intermedio. Tampoco perdamos de vista a la pobre SX500IS, que situaría en un punto intermedio entre las baratunas y las intermedias, y que si encontráis en la horquilla de 160€-180€, también puede ser una opción a considerar.
 
 





  Fujifilm:

   Si en el segmento anterior la cantidad de modelos disponibles en Fuji os parecía un follón, aquí vamos a encontrar follón y medio. Por un lado, aún se pueden encontrar en el mercado modelos antiguos como las SL240, 260, 280 y 300 que son como las S4xxx, pero con batería de Litio en lugar de pilas. 

A partir de aquí empieza el fregao... Intentaré ir de más básica a más completa, aunque según para que usos, una puede ser más interesante que otra. (Y por los misterios del mercado, una cámara superior puede ser más barata... Mejor no preguntéis).

Las primeras sería las S6600/S6700/S6800. Con sensor CMOS y modos manuales, sus puntos débiles son la falta de visor y su alimentación a pilas. Se diferencian entre ellas por el nivel de zoom.

Las siguientes serían las S8200/S8300/S8400/S8500. Se diferencian de las anteriores por tener visor y una lente de una calidad ligeramente superior, y un mayor rango de zoom. Igualmente se diferencian entre ellas por el nivel de zoom. Además, existe una versión de la S8400 con Wifi, que, gracias a Dios, se llama S8400W. (Porque se podían haber inventado un numerín nuevo solo para ella...)

Importante recordar en este momento que si alguna vez os cruzáis con algún responsable de marketing de Fujifilm por la calle, le preguntéis porque la S8600, que por lógica debería estar por aquí, tiene ese nombre a pesar de ser claramente inferior a todas estas... En fin...

- "Diadoro.... Estoy un poco mareado... Voy a por papel y lápiz y voy a dibujarme un esquemita..."

Id... Id y dejad hueco que aún nos queda tela que cortar...

Por encima de estas, tenemos las nuevas S9200 y S9400W. 

¿Que tiene esa S9200 de superior para merecer ese 9 como primera cifra?. Bueno... Pues una pregunta más que hacerle a los amigos de Fuji, porque, salvo por su mayor zoom (50x), yo no encuentro nada. Para más "inri", la S9400W es idéntica a la S9200 salvo porque tiene wifi. ¿Porque no llamarla S9200W?....

Pues esto no es todo, aún nos quedan dos modelos más para cerrar la oferta de Fuji en la gama intermedia.

En primer lugar, la Fuji SL1000, que por características técnicas es digna de estar en un segmento superior, si no fuera porque Fuji aún nos guarda modelos más completos. En cualquier caso, si encontráis este modelo por menos de 250€, tenedlo muy muy en cuenta. Por fin ya tenemos una fuji con batería de Litio y con posibilidad de disparo raw, además de una pantalla basculante. Un modelo muy interesante.

Por último, hablaros de la recién presentada Fuji S1. Un modelo ciertamente diferente a todos los demás. Técnicamente es un híbrido entre la S8400W y la SL1000, con el atractivo añadido de ser una de las pocas cámaras del segmento con un sellado especial para protegerla de las inclemencias meteorológicas (Hasta cierto límite, no es sumergible), y que la hace muy interesante para todos aquellos que buscan una cámara para fotografiar deportes de riesgo. (Motocross, MBT, Surf...)

Nada más y nada menos que 16 modelos diferentes solo de Fuji y solo en el segmento intermedio... Ahí queda eso.

En serio, si algún empleado de Fuji cae por estos lares y tiene a bien simplificar mi explicación o sacarme de algún error o falta de información (Que yo tampoco soy infalible), gustosamente le escucharé.






Nikon:

 Como os comenté en la anterior sección, Nikon se ha puesto las pilas en cuanto a oferta de modelos de cámaras bridge, y nos ofrece actualmente dos modelos en este segmento intermedio. La actual, la L820 resulta una opción muy similar a lo que hemos visto en Olympus, aunque con alimentación a pilas. Recientemente se ha presentado su actualización, la L830, que tan solo nos aporta algo mas de zoom, y una interesante pantalla basculante, aunque en su esencia es la misma cámara.
 
 
 
 
 
 
 Olympus:
 

La SP820UZ, aunque al igual que las Canon y Nikon, carece de visor, por condiciones técnicas (Y por precio) merece estar en este apartado. Con sensor CMOS, batería de lítio alimentación a pilas y con un precio bastante interesante (Siempre y cuando esté por menos de 200€), supone también una buena opción para quien no necesite un visor, modos manuales completos o gadgets como el GPS o la pantalla abatible.
 




 Panasonic:

Después de unos cuantos años manteniendo las mismas ópticas de una calidad referente en el sector, Panasonic decidió pegar un puñetazo en la mesa casi duplicando el alcance de la óptica de su gama media. La FZ72 ofrece un zoom de nada menos que 60 aumentos, con un angular excelente también (20mm eq.) y con una calidad óptica aceptable para un zoom tan enorme. Es posible que aún podáis encontrar en algún sitio el modelo anterior, la FZ62, que es una opción estupenda si no necesitáis un zoom tan enorme, pero que solo resultará interesante si encontráis por debajo de los 220€.
 

  
 
 

 Pentax:

   Una de las "veteranas" de nuestra lista es la Pentax X-5. Pentax únicamente tiene en el mercado un modelo de cámara "bridge" pero desde luego es una opción muy a tener en cuenta. Es una de las cámaras con más presencia de todas las "bridge intermedias" y sus características técnicas. con sensor CMOS retroiluminado y que tiene además de visor y modos manuales y una funcional pantalla basculante, la hacen muy completa. Por 200€, tan solo el echo de alimentarse a pilas y que su óptica no es de las mejores (tampoco de las peores) le limitan para pasar a la categoría superior.
 





Samsung:

   Samsung nos ofrece dos modelos en este segmento, aunque algo diferentes. Con la WB1100 he tenido mis serias dudas para incluirla aquí en las "intermedias" en lugar de en las baratunas, dado que es el único modelo de esta clasificación (Junto con las Fuji SL2xx) que aún mantiene un sensor CCD. La razón para incluirla en este segmento es la adición de características WIFI, que a algunos de vosotros os pueden resultar interesantes. Ahora bien, yo no pagaría más de 200€ por esta cámara.
 
  El otro modelo llama la atención por apostar por algo diferente. La WB2200F ya incorpora un sensor CMOS, una óptica de 60x (Sospechosamente similar a la de la panasonic FZ72), la misma conexión inalámbrica antes mencionada, y, la novedad... Una especie de "grip" o empuñadura en la parte inferior, que permite colocar una batería de más capacidad y poder sujetar y disparar más cómodamente en configuración vertical. Eso si, este añadido afecta también a su tamaño, lo que la convierte en probablemente la "bridge" más grande del mercado actual.
 
 
 


 
Así podréis sujetar la cámara y disparar en su configuración en vertical. (Imagen: http://ces.cnet.com/2300-35292_1-10019325-2.html)
 
 
 
En el momento de escribir estas líneas la Samsung WB2200F todavía no se encuentra a la venta. En cuanto tenga referencias, os añadiré el enlace y comentaré el precio. Pero ya os aviso que de salida barata no va a ser...
 
 

 
 
 
Sony:
 
 
   Aunque con ciertas dudas, por equipar un sensor CCD de menor calidad que los actuales CMOS, he decidido incluir el modelo H300 entre esas bridge "intermedias" por su muy buen nivel de zoom (35 aumentos) y una calidad óptica por encima de lo que podemos encontrar entre las bridges "baratunas", aunque por su actual precio de 200€, creo que hay opciones más interesantes. En cualquier caso, no es mala cámara, y si eres muy de Sony y tu límite económico es este, puede ser una opción a considerar.

   Y bueno, como comentaba acerca de las Sony, estos no perdonan su renovación anual, y, aunque a día de hoy aún no está disponible en amazon, ya tenemos por ahí la H400, que aunque mantiene el sensor CCD, ostenta en estos momentos el título de cámara con mayor rango de zoom existente, con la friolera de 63 aumentos!!!. Además, incorpora un visor electrónico y batería de litio. ¿Su precio?. en principio algo por debajo de los 300€....

 
 
 
 







 Bridges "Avanzadas":

 

   Y finalmente llegamos al grupo de cámaras "estrella" de muchas de las marcas en este segmento. Aquí encontraréis las mejores calidades ópticas, unas cantidades de zoom extremas en muchos casos, los últimos sensores de imagen, y todos los "gadgets" habidos y por haber. Por desgracia, aquí perdemos ya la ventaja del precio y si hemos llegado dudosos a las cámaras "bridge" pensando que podíamos obtener mejor calidad de imagen que con las compactas (De última generación, eso si), es cuando nos llega la decisión de si comprar este tipo de cámaras con gran zoom y cargados de tecnología, u optar por una "evil" o una réflex básica. Como diría el refrán... Elegir entre ser "Cabeza de ratón, o cola de león".

 
   Canon:

   Aunque en breve seguramente veremos la presentación de la "nueva" bridge de Canon para 2014 (Que en cuanto se dé, incluiré en esta guía), a día de hoy Canon nos ofrece en esta gama alta el modelo SX50HS. Un modelo cargado de tecnología y multitud de gadgets. Un enfoque muy rápido, pantalla abatible, GPS incorporado, y una posibilidad muy interesante para los usuarios más avanzados, la posibilidad de disparar en formato raw para poder hacer retoques sin pérdida de calidad.




   Fujifilm:

   Fuji corona su amplia oferta de cámaras bridge con sus modelos HS. Todas ellas incorporan lo mejorcito en sensores de la casa, y como punto diferenciador, son los únicos modelos que permiten el manejo del zoom de forma manual, tal y como se hace en las cámaras réflex, de modo que, además de acostumbrar al usuario a este sistema, nos permite, con un poco de práctica de golpe de muñeca, conseguir el zoom deseado en mucho menos tiempo y sin gasto de batería. Además todas ellas (Salvo la HS25) nos permiten la posibilidad de disparo en formato raw. En el mercado podemos encontrar desde el modelo HS25, con alimentación a pilas, la HS30, como la anterior pero con batería de lítio y pantalla basculante, la HS35, aunque es la sucesora de la HS30, presentada en 2013, no presenta ninguna novedad significativa sobre la anterior, salvo quizá un precio algo más económico. Por último, dentro de la serie HS, tenemos su buque insignia actual, la HS50, que si presenta significativas variantes con respecto a sus hermanas, como son un sensor mejorado, un enfoque más un zoom de 42 aumentos (El resto es de 30x), y una pantalla giratoria, más versátil que la basculante.

 



 
 
 
Mención aparte merece un modelo que fue un olvido imperdonable de la anterior guía. A pesar de ser un modelo presentado a finales de 2011, la Fuji XS-1 resulta ser, todavía una de las opciones con mayor calidad de imagen de todas las cámaras bridge que vamos a tratar aquí, puesto que es, hasta el día de hoy (Y salvo algún otro olvido imperdonable) la única cámara que monta un sensor de tamaño superior al habitual en este tipo de cámaras. Este hecho hace que la cámara produzca imágenes de superior calidad. (Para más info, revisar este artículo). Además de esto, su calidad constructiva, su mayor resistencia a los elementos ambientales, y el resto de sus características, hacen de esta XS-1 una opción muy apetecible, sobre todo si la encontramos por debajo de los 350€.





   Nikon:

   Nikon nos ofrece actualmente en este segmento su modelo P520, con un zoom de 42 aumentos y cargado de tecnología, con pantalla basculante y GPS integrado. Su lente no es de las mejores (Tampoco de las peores) y no permite disparo en formato raw, pero a cambio la podemos encontrar por debajo de los 320€, siendo un precio razonable para esta completa cámara.



 
 
   Para 2014, Nikon nos ofrece dos alternativas. Por un lado, la P530, que a primera vista es una revisión menor de la P520, con la adición de características Wifi, y la nueva P600, que situa a Nikon en primera línea de la batalla por tener el máximo zoom (60x).
 
 
          
 

   Olympus:

   Tras su ausencia en la última guía de cámaras bridge en la sección "avanzada", Olympus se estrena en la categoría con una cámara bastante completa que hereda alguna de las tecnologías incorporadas en su afamada híbrida OM-D, y además incorpora una novedad exclusiva, que en cierto modo es la evolución lógica para estos niveles de zoom. Su "Eagle Eye" consiste en una especie de mira telescópica/puntero que facilita el seguimiento de objetos/bichos en movimiento, y que hará las delicias de los aficionados a captar animales salvajes. Más allá de esto, nos encontramos con una cámara bastante aceptable, con un buen sensor, 50 aumentos ópticos, wifi, pero sin algunos otros aderezos como el GPS, pantalla móvil (Tiene la pantalla fija), y, algo menos perdonable a estos niveles, sin posibilidad de disparo en raw.

   



Esa "cosa" entre la cámara y el flash es el "Eagle Eye" o "Dot Sight". En cuanto tenga oportunidad, lo pruebo y os cuento, que me da cierta curiosidad... (Imagen: daylitech.com)
 


   Panasonic:

   Durante los últimos años, Panasonic está siendo, junto con Fuji, la reina del segmento de las "Bridge avanzadas". Hasta la llegada de la FZ72, no han sido las cámaras de mayor zoom, ni las más cargadas tecnológicamente ni de gadgets, pero todas ellas han montado la óptica de mejor calidad de entre este tipo de cámaras. Modelos como la FZ48, FZ62 o FZ150 han sido en su segmento, las referencias en 2011 y 2012. 
 
   Pero señores.... A finales de 2012 Panasonic presentó su modelo tope de gama para 2013. La FZ200. Más allá de pantallas abatibles y disparos en raw, la joya de la corona en esta cámara es su lente, que además de mantener la calidad de sus hermanas, permite una apertura de diafragma máxima de f2.8... ¡¡EN TODO SU RANGO DE ZOOM!!.

- "Diadoro, me estás hablando en chino... ¿Para que me va a servir eso? -

  En primer lugar, te invito a revisar mis artículos en los que explico que son los numeritos que hay en el objetivo de la cámara.

  En segundo lugar, este hecho, que no supone ninguna ventaja en el lado "sin zoom" de la lente, en el lado de zoom máximo (24 aumentos) nos encontramos con que la FZ200 puede mantener una apertura máxima de f2.8, mientras que sus hermanas tienen que cerrar diafragma hasta f5.2, lo que, en igualdad de condiciones de luz, nos permite disparar a ISO 100 cuando sus hermanas tienen que subir el ISO a 400 para mantener la misma velocidad de disparo. Y eso en una cámara con sensor de compacta se nota, y mucho. Si además tenéis en cuenta que un f5.2 en el extremo de mayor zoom ya es un valor bueno comparado con el resto de marcas...



Panasonic FZ-200. Una óptica insuperable.
(Imagen: dpreview.com) 
 
 
- "Pues ya está Diadoro, no me cuentes más... Que me envuelvan esa para regalo que me la llevo".
   Bueno, si te lo puedes permitir, enhorabuena... Pero su precio, cercano a los 400€ no está al alcance de todos los bolsillos, y en estos niveles de precio muchas veces surge la duda de si no se le sacará más provecho a una réflex de iniciación, que sin tener una óptica tan soberbia como esta, compensa con una mayor calidad de imagen a ISO´s altos.
 
 


 
   Personalmente tengo ganas de ver que nos puede tener preparado Panasonic en este 2014 para su buque insignia. ¿Un mayor zoom manteniendo ese f2.8 en todo el rango?. ¿Símplemente más megapíxeles y el consabido wifi?. En cuanto sea presentada, os lo contaré.
 
   Sony:
   Por último, llegamos a Sony. Para 2013 nos presentó su modelo HX300, una ligera revisión de la HX200v de 2012. Esta cámara tiene también una presencia imponente y una óptica de excelente calidad, aunque se queda sin el GPS que incorporaba la versión anterior. Una opción a tener en cuenta si la encontramos por debajo de los 350€. Como no podría ser de otra forma en la marca, aunque no haga falta, ya tenemos por aquí la versión de 2014, la HX400v, que nos vuelve a traer el GPS incorporado, nos permite colocar un flash externo y añade funciones wifi. Por lo demás, nada nuevo bajo el sol. Este de Sony es el claro ejemplo de la renovación anual de cámaras, aunque no tengan nada nuevo que ofrecernos.

 


  

¿Conclusión?

 
   Si habéis sido tan valientes como para llegar hasta aquí (O tan pillos como para llegar directamente hasta aquí), habréis podido observar que, aunque en algunos casos comento las diferencias entre modelos, en ningún momento he hecho ninguna recomendación directa a ninguna cámara.
 
   - "Pues Diadoro, ya que te has pegado el curro, ahórranos un poco de faena y dinos cuales son tus "caramelitos" en cada segmento" -
 
   Una de las cosas que he aprendido tras los más de 200 mensajes entre vuestras preguntas y mis respuestas, es que cada persona tiene unas necesidades particulares, y lo que para uno puede ser la cámara perfecta, para otro puede ser insuficiente, demasiado cara, o sencillamente menos adecuada que otra opción. Lo ideal sería que tras la descripción que os hago de prácticamente todo lo que hay en el mercado, tengáis herramientas suficientes para decidir cual es el modelo que más se ajusta a vuestros requerimientos, y si a pesar de todo no acabáis de verlo claro, pues abierto estoy a resolver vuestras dudas en la medida de lo posible, tanto aquí, como en mi Facebook.
 
    Otra razón importante para no otorgar este año el título de caramelito a ninguna de las cámaras, es que, a lo largo de un año, los precios pueden oscilar mucho, y por tanto que según en que momento una cámara tenga una mejor relación calidad/precio que otra.
 
  Pues bien, con todo esto espero que os haya quedado claro el concepto de cámara "bridge" y las opciones existentes actualmente en el mercado. Ya sabéis en cualquier caso, que ni yo lo controlo todo, ni puedo evitar el avance del tiempo y la salida de nuevos modelos, así que si algo se me ha escapado y queréis que le eche un vistazo, ya sabéis dónde encontrarme....  http://www.facebook.com/diadorosphotoguide
   !!Hasta la próxima!!


lunes, 3 de marzo de 2014

Consejos para fotografía noturna y de interiores con cámaras compactas

   La mayoría de nosotros tenemos una cámara de fotos para inmortalizar momentos importantes de nuestras vidas y poder recordarlos años después. Viajes, acontecimientos familiares, recuerdos con amigos...  Aunque quien más quien menos tiene ya un teléfono móvil con cámara, siempre que sabes que vas a vivir un momento importante quieres tener contigo una buena cámara de fotos. Miramos, remiramos, consultamos cuales pueden ser los mejores modelos... Estamos dispuestos a gastar un buen dinerito... 200 ... 300 euros .... Caray, con 300 eurazos ya tiene que ser un pedazo de cámara de fotos casi profesional...

   ... Y vas a un cumpleaños a fardar de tu flamante nueva cámara con mil y una novedades tecnológicas, y te sale esto...




 
La escena es muy bonita, y los modelos son muy fotogénicos, pero el exceso de ruido y el balance de blancos excesivamente cálido separan a esta foto de estar entre las mejores del álbum de nuestras vidas.
(Imagen: http://lascosasdemisimisi.blogspot.com.es/ )
 
 
 
¿Quién no tiene fotos como estas?. No son fotos malas, al fin y al cabo, están inmortalizando una escena única y no están movidas, pero... ¿Son las fotos que uno espera sacar con una megacompacta superzoom de 300€?.
 
 
Y entonces es cuando llega tu cuñado el insoportable (Sustituir cuñado por cualquier familiar a vuestra elección en el que estéis pensando en esa situación) con su réflex de 600€, te enseña lo que le ha salido, y te entra un cabreo por dentro...
 
 
¿Entonces hace falta gastar un dineral y llevar al cuello un ladrillo de cámara para hacer fotos buenas en un cumpleaños?. ¡¡¡ Pero que mier** es esta!!!. Si lo sé me gasto los 300 eurazos en un móvil con cámara de esas de chopecientos megapíxeles y al menos puedo fardar de móvil...
 
 
Otra situación en la que seguro que os habéis encontrado mil veces es cuando en un viaje os encontráis con una escena nocturna preciosa que queréis inmortalizar. Al fin y al cabo, quizá nunca volváis...
 
 
 
El alcázar de Toledo con los típicos matojos toledanos en primer plano...
(Imagen: http://yolandasatelite.blogspot.com.es/)
 
 
- Caray Diadoro, todo el mundo sabe que con una cámara compacta no salen bien las fotos de noche, no hay nada que hacer... Por eso tú tienes una réflex... Nos ha jod*** el tío... -
 
Ok, yo tengo una réflex, pero esto no significa que no puedan salir fotos decentes en malas condiciones de luz con una compacta. No todo el mundo necesita una cámara réflex para tener buenos recuerdos. Sin cambiar de cámara de fotos, esta imagen de Toledo, que en esencia no está mal, podría haberse mejorado tan solo tocando un par de parámetros de la cámara.
 
Siguiendo una serie de pequeñas recomendaciones, sin esperar milagros, vamos a tratar de conseguir que todas esas fotos que hubieran sido estupendas de no haber sido por algún detalle técnico que nos las deja en una "casi-fotaza", nos salgan un poquito mejor, y podamos conseguir con nuestras pequeñitas cosas muy muy interesante a poco que tengamos cuidado en hacer las fotos.
 
 

Antes de empezar, unas divagaciones...

 
Como en casi todos los artículos, me gusta dar una breve explicación del porqué de las cosas. Como siempre, tenéis la posibilidad de saltaros este punto e ir directamente a las recetitas, pero considero que resulta mucho más interesante conocer los porqués ya que esto no se suele olvidar.
 
Una de las definiciones más literarias que se le da a la fotografía es la de ser "El arte de pintar con la luz".
 
 
La técnica del "Light painting" ofrece imágenes muy interesantes
pero no me estoy refiriendo a esto exactamente...
 
 
La luz es sin duda ninguna el factor más importante para la fotografía. Sin luz no hay nada que fotografiar, y la presencia, intensidad, tipo, color, matiz, etc... De esta pueden hacer que una misma escena cambie como del cielo a la tierra.
 
Pero más allá de temas artísticos, que no es algo que yo trate excesivamente en este blog, la cantidad de luz disponible es algo que nos va a afectar radicalmente en la calidad de nuestras fotografía.
 
Como he explicado ya montones de veces, todas las cámaras de fotos funcionan básicamente del siguiente modo:
 
 Una vez tenemos clara la imagen que queremos tomar, y pulsamos el disparador, la imagen es captada por el objetivo y se graba en una superficie sensible a la luz, que es el sensor. Para decirle al sensor exactamente la cantidad de luz que tiene que captar, la cámara lleva un aparatito que mide la luz y que se llama fotómetro. Una vez el fotómetro decide la cantidad de luz que el sensor necesita, la cámara utiliza un diafragma, que, al igual que la pupila de un ojo, adapta su tamaño a la cantidad de luz que necesita. La combinación del tamaño del diafragma y el tiempo que el sensor está expuesto a la luz, es el que le ofrece al sensor la cantidad exacta de luz que necesita para captar la escena. Si no existe luz suficiente para captar la imagen en condiciones normales, la cámara suministrará mayor cantidad de energía al sensor para que este se vuelva más sensible a la luz y pueda captar más en menos tiempo. Esta sensibilidad se mide en una escala que conocemos como ISO.
 
- "Diadoro, me gusta leer tus artículos, pero cuando te pones cansino, eres el mejor... De tanto leerlo cierro los ojos y puedo ver esta explicación una y otra vez..... ¡SO CANSINO! -
 
Vale, lo que vosotros queráis, pero todos hemos aprendido a multiplicar a base de repetir las tablas, y mira... Quien más quien menos no necesita una calculadora para las operaciones sencillas...
 
Bueno, tonterías aparte, como podéis apreciar, todas las variables que se pueden manejar en la cámara de fotos giran en torno a la luz de la escena.
 
Cualquier cámara de fotos, hasta la del móvil más perruno, se defiende con soltura a plena luz del día, pero... ¿Cómo podemos optimizar los resultados en entornos de poca luz?.
 
Voy a intentar enseñaros una serie de normas básicas que deberemos tener en cuenta en estos casos, que, en la medida de lo posible, nos servirán para mejorar nuestras fotos en este tipo de situaciones.
 
 

La estabilidad es la clave

 
Como os acabo de contar, las cámaras eligen una serie de parámetros según la luz existente. Cuando hay poca luz, generalmente la apertura de diafragma se sitúa en el máximo. (El número f más pequeño), y elige el ISO necesario para que la velocidad de disparo resultante sea suficiente como para no sacar la foto movida. Esto, en el mejor de los casos nos ofrece una imagen con mucho ruido, y así y todo, muchas veces salen las fotos movidas.
 
Para evitar en la medida de lo posible que una foto nos salga movida, o incluso, poder disparar con un ISO más bajo, hemos de tener siempre en mente que la cámara hay que tenerla lo más estática posible.
 
La solución ideal para mantener la cámara fija, es, desde luego, usar un trípode. Con la cámara montada en un trípode ya no nos tenemos que preocupar del movimiento de esta, y podremos disparar a la velocidad que nos de la gana, incluso manteniendo el ISO a 100 para evitar el ruido en la imagen. (Siempre teniendo en cuenta el movimiento de lo que estemos fotografiando... No esperéis tener a niños quietos como estatuas durante 10 segundos para que salga una foto completamente limpia).
 
Aunque en la guía de compras navideñas os recomendé 3 trípodes de entre 60€ y 150€, estas recomendaciones estaban pensadas más bien para cámara réflex. No parece muy lógico gastar este dinero en un trípode para una cámara que tal vez nos ha costado lo mismo.
 
Os dejo aquí si os interesa un par de enlaces a dos trípodes basiquetes pero muy económicos (En el entorno de los 20€) que pueden hacer muy buen papel.

 
Hama Star 61 - Trípode completo, Gris y Negro
 
 
AmazonBasics - Trípode ligero de 1,5 metros con funda


De todos modos, como no siempre se puede o apetece ir cargando con un trípode, una solución que también comenté en el artículo de navidad que resulta muy útil es un minitrípode como este:
 
 
 
Con esto puesto en un árbol de la calle y un disparador remoto, puedes cabrear a más de un conductor pensando que el radar le ha puesto una receta... (Imagen: walimex.biz)
 
 
Os recuerdo, por si os interesa, el enlace:
 
 
Walimex Multiflex - Trípode (16,5 cm)
 

A pesar de montar la cámara en un trípode, cabe la posibilidad de que, cuando apretamos el botón de disparo, movamos, aunque de manera muy sutil, la cámara, y no tengamos la foto todo lo nítida que quisiéramos. Un truquete para evitar esto es poner el temporizador de disparo con un retardo de un par de segundos. Así nos aseguraremos de que nada (Salvo un huracán) nos moverá la cámara.
 
 
- "Estupendo Diadoro, pero yo no pienso cargar con un trípode, y no en todas las situaciones puedo llevar el minitrípode ese tan molón.... ¿Sin solución entonces?" -
 
 
En este caso, siempre que podáis, tratad de encontrar un sitio para apoyar la cámara. El techo de un coche, un murete, un bolardo de la calle... Cualquier punto de apoyo es bueno para evitar mover la cámara.
 
Si a pesar de todo, no encontramos ningún lugar para apoyar la cámara o apoyarnos nosotros mismos, lo ideal es elegir una posición en la que nuestro cuerpo esté lo más estático posible, y, por ende, la cámara que sujetamos. Se contiene un poco la respiración y.... Patata!
 
 
 
Una buena posición del cuerpo nos puede dar una mayor estabilidad. (Imagen: twiching.com)
 

 

Buscar la luz

 
Una vez leí en un libro de fotografía que siempre hay que disparar con la luz disponible. Pero, al contrario de lo que uno pueda pensar inicialmente, la luz disponible no es la luz que hay en ese lugar y momento, si no que es utilizar todas las luces que tengas a tu alcance.
 
Muchas veces las fotos se pueden mejorar bastante tan solo pensando unos segundos la situación de la escena. Si vamos a hacer una foto de grupo en un cumpleaños, por ejemplo, reunamos a todo el mundo en el balcón, donde dispondremos de luz natural, o, si no disponemos de ella, encendamos todas las luces de la sala.
 
Si estamos en la calle, podemos aprovechar las luces de las farolas o simplemente acercarnos a algún lugar más iluminado para hacer nuestra foto.
 
Y, por supuesto, nuestro gran pero peligroso amigo... El flash.
 
El uso del flash en una cámara compacta merecería un capítulo aparte.
 
- "Estupendo Diadoro, ¿y porque no le dedicas un capítulo aparte?"
 
Pues ahora que lo comentas... Resulta que ya le dediqué un capítulo aparte, que por ahora tiene el dudoso honor de ser el artículo menos visitado de mi blog. (Probablemente porque mis originales títulos son nefastos para el posicionamiento web, pero bueno, eso es otra historia...).
 
El caso es que el uso del flash puede resultar muy interesante... Para ciertas situaciones. Hacer una foto de grupo con flash, o utilizarlo como luz "de relleno" de una escena puede ser muy útil, pero hemos de tener un orden de magnitud. Aunque la cámara se empeñe en convencernos de que puede iluminar Toledo desde el otro lado del Tajo, como en la imagen de la introducción, muchas veces es conveniente desactivar el flash, y dejar que la cámara aproveche sus otros recursos...
 
 
Os invito a olvidaros un poco del flash de vuestra cámara y salir a la calle persiguiendo los puntos de luz, porque puede ser una experiencia, cuanto menos, diferente.
 
 
 
Estupendo aprovechamiento de la luz disponible, hasta convertirla en parte importante de la propia escena (Imagen: www.joshbrewsterphotography.com)
 
 




Cuando el blanco no es blanco pero debería serlo

 

Un problema importante que nos encontramos en las fotos nocturnas y de interior, es, además de la falta de luz, el color de la luz.

Que si las bombillas de luz fría, de luz cálida, de tungsteno...

El ojo humano es una lente de bastante buena resolución (aunque a veces tenemos que corregir los "desenfoques" con gafas, pero bueno) y el cerebro un excelente procesador, que, independientemente del color que sea la luz, sabe interpretar cuando un objeto es blanco, cualquiera que sea el color de la luz que lo esté iluminando...
 
 
 
 
Independientemente del dolor que causa ver en este estado un coche de más de 100.000€, fijaros que aunque el coche es blanco nuclear, las luces de las farolas nos hacen verlo amarillento. (Foto: James Ham, desde cowbellkingdom.com)

Por desgracia para nosotros, los procesadores de las cámaras de fotos no son tan inteligentes como nuestro cerebro (Todo llegará), y no saben interpretar los colores en función de la luz que los ilumina.

Es por esta razón por las que las cámaras tienen diferentes patrones de color para corregir los tonos según sea el tipo de luz que ilumina la escena. Aquí entra en juego ese término que tan "profesional" suena, que es el balance de blancos.

Como la mayoría de nosotros pasamos olímpicamente del tema, solemos dejar a la cámara decidir cual es el patrón de colores más adecuado según la escena. En primer lugar, porque sería un coñazo tener que estar eligiendo a mano cada vez que cambiamos de escenario, y en segundo lugar, porque en general el modo automático suele funcionar bastante bien.

Normalmente el problema suele surgir en interiores, donde puede resultar bastante importante sacar los colores tal y como son, y no tal y como los saca la cámara según el tipo de luz.

¿Y cómo resolver esta situación?. Evidentemente, no vas a estar haciendo esta operación siempre, porque es un poco tostón, pero si la sesión de fotos es lo bastante importante, os recomiendo que antes de empezar a hacer fotos a diestro y siniestro, hagáis unas fotos de prueba con cada uno de los modos disponibles, y, una vez tengamos decidido el balance de blancos que necesitamos, empezar a hacer las fotos.


Un cumpleaños, una fiesta con amigos, las fotos para alquilar el apartamento... Apenas perderemos unos minutos antes de empezar, y así nos aseguraremos de no tener esos colores tan "extraños" que a veces salen en las fotos de interior.



Ya, ya se que no es el ejemplo más glamuroso, pero hacía tiempo que no exhibía a mi modelo favorito.

 
Sin ir más lejos, ahí tenéis a nuestro modelo favorito posando bajo una bombilla incandescente cálida. La primera imagen está sacada en modo auto, y el esquema de color no es todo lo real que debiera. Cambiando el modo del balance de blancos, esto tiene solución.

 

¿Y si ya es demasiado tarde?

 

Estos son algunos consejos básicos para esas fotos técnicamente más complicadas de hacer por la falta de luz. Existen multitud de guías que profundizan mucho más al respecto, aunque generalmente están enfocadas a usuarios de cámaras réflex. Estos tres temas que he tratado son los que considero básicos y que sirven para cualquier tipo de cámara, desde un móvil hasta una réflex profesional.


- "Vale Diadoro, lo tendré en cuenta a partir de ahora... Que lástima las fotos que tengo tiradas de cualquier manera que podrían haber salido mejor...".


Como reza el dicho "Más vale prevenir que curar". Una vez hecha la foto, no tiene demasiado remedio, sobre todo si es un fichero jpg, que es más difícil de trabajar a posteriori.

De todos modos, si tenéis tiempo libre y queréis intentar recuperar o mejorar alguna foto que para vosotros es importante, debéis saber que en el ordenador se pueden hacer algunos arreglillos para, si no salvar una imagen, que en muchos casos es imposible, si dejarla lo más decente posible.

- "Ya claro Diadoro, pero para eso tienes que ser el pu*o amo del Fotochop. Yo ni se, ni tengo el programa, ni me apetece, la verdad..."

Si bien es cierto que Photoshop es el programa más potente y famoso de retoque fotográfico, ni es el más intuitivo ni es el más barato. De todos modos, existe software, que sin ser tan potente, sirve para hacer el 80% de los ajustes más utilizados para mejorar imágenes.

No es el objetivo de este artículo hablar de retoque ni de software, quizá en otra ocasión, pero debéis saber que con un poquito de ganas, se pueden hacer cositas interesantes.


 
No se pueden hacer milagros, pero si lavados de cara. (Imagen: http://lascosasdemisimisi.blogspot.com.es/ )
 

Si recordáis, esta una de las imágenes que abre el artículo. En la parte de arriba tenéis la imagen tal cual salió. Lo ideal hubiera sido, antes de empezar las fotos del cumpleaños, haber dedicado un minutín a elegir el balance de blancos más adecuado (Probablemente el de luz incandescente), y, si hay disponible, usar un trípode para poder disparar con un iso un poco más bajito.

Pero bueno, es comprensible... ¿Quien hace estas cosas habitualmente?. A veces ni yo... Con la emoción del momento, bastante hay con tener la cámara preparada a tiempo y que no salga movida.

Pues nada, como veis, he tratado de adecentar un poco la imagen, sin ser demasiado agresivo, porque al ser un fichero jpg, cada vez que modificamos algo, degradamos la imagen. No penséis que he dedicado media hora al retoque, apenas han bastado un par de minutos. He modificado un poco el balance de blancos, reduciendo los tonos rojos, y, aunque los colores de la piel siguen siendo algo irreales, al menos le he eliminado ese filtro rojo que parecía tener la imagen. Después, un poco de reducción de ruido, para eliminar un poco de ese grano que se ve en la imagen incluso a este tamaño. No demasiado porque si no las caras pierden definición.

Por tanto, ya veis que el resultado, aún lejos de ser perfecto, al menos ha quedado más natural.

Pues bien, existen muchos programas que permiten hacer estas modificaciones de manera sencilla. En mi caso, he utilizado el programa AcdSee. La lástima es que este software, en su versión en castellano, quedó descontinuado en la versión 9. Yo utilizo una bastante antigua, la 12, en inglés. Ellos ya van por la 17.

Podéis echar un vistazo aquí:  http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-17


Pero bueno, como os he comentado antes, el retoque fotográfico a posteriori no es el tema que tenía previsto tratar en esta ocasión, así que si os interesa, ya le dedicaré otro artículo en otro momento.

Espero que todos estos consejitos os sirvan un poco para mejorar vuestras imágenes en interiores y con poca luz en general. No hay que dedicar demasiado tiempo a las preparaciones, y sin embargo, los resultados pueden ser mucho mejores.

Como siempre, cualquier comentario, aclaración, consulta, felicitación, o lo que sea que os apetezca tratar conmigo, lo podéis hacer comentando por aquí, o mejor aún, a través de mi FB, http://www.facebook.com/diadorosphotoguide , que actualizo algo más a menudo que el blog.

Un abrazo a tod@s, y para quien sea de, o tenga previsto visitar Valencia en estos días.... ¡¡Disfrutad de las Fallas!!