miércoles, 31 de octubre de 2012

¿Cómo sacar el máximo partido a nuestros objetivos réflex?


 A veces me he encontrado en algunos de los foros que frecuento la siguiente pregunta recurrente:

"Tengo desde hace unos meses una cámara xxx con el 18-55 del kit y quiero ampliar el equipo... ¿Que me recomendáis?".

 Yo soy un tipo precavido, y para estas cosas suelo usar el método gallego de contestar con otra pregunta para sacar un poco más de información específica... ¿Que le echas en falta a tu objetivo actual?. Ya con ese dato es más fácil orientar al personal.

 Pero no todo el mundo es como yo, y también hay mucha gente que transmite sus deseos a los demás, y aquí es donde comienza la retahila de recomendaciones para todos los gustos... que si un objetivo de focal fija... que si un todoterrento... que si un teleobjetivo "profesional"... pero con el denominador común de gastar al menos la misma cantidad que nos costó el equipo actual.

 Hay quien tiene la desgracia de tener dinero disponible para sus aficiones y siguiendo sabios consejos, no puede evitar gastar 1000€ en un super-mega-tele-objetivo para sacar las fotos en el partido de su hijo y hacer que cualquiera de sus paradas sean dignas de Iker Casillas en la portada del Marca.



¿Necesitas un teleobjetivo?. Este es un poco caro, pero te podrás ahorrar las cuotas del gimnasio...
(Foto: Juza ®)

 Yo tengo la suerte de ser desempleado sin subsidio, y, como supongo que muchos de vosotros, tengo cosas mejores a las que destinar mi dinero, que bastante me remordió ya la conciencia el desembolso inicial en la cámara de fotos.

 - "Diadoro, ¿Significa eso que me tengo que "conformar" con lo que tengo y que nunca podré sacar fotos de calidad "profesional"?".

  A ver, como indica el sentido común, alguna diferencia debe haber entre un objetivo que vale más de 1000€ y nuestros 18-55, aunque tengan el mismo rango focal. A partir de ahí, nada nos impide tratar de sacar el máximo de nuestros objetivos, que no son en absoluto de mala calidad, y, conociéndolos un poquito, podremos elegir lo mejor de ellos en cada situación.

 ¿Ofrece mi objetivo siempre la misma calidad en cualquier situación?


 Bueno, la repuesta, aunque antes de empezar a leer este artículo pudiera crear cierta duda, a estas alturas parece sencilla. Si los objetivos dieran siempre exactamente la misma calidad de imagen, este texto terminaría aquí, o me pondría a hablar de alguna otra cosa.

 Los cristales de óptica de precisión son bastante caros de fabricar. Pensad cuanto cuestan unas gafas graduadas, que son dos cristales mondos y lirondos... pues si os digo que un objetivo 18-55 de los normalitos lleva unos 11 cristalitos dentro, os podéis hacer una idea. Y por desgracia, como casi todo en esta vida, el aumento de este coste es exponencial con la calidad. Es decir, al igual que un coche que cuesta el doble que otro es mejor pero no el doble de mejor, tener un objetivo con unas lentes, "un poquito mejores" nos va a resultar bastante más caro.



Frabricación manual de una lente Leica


  Puesto que para el mercado "aficionado" los objetivos han de tener un precio razonablemente bajo, los fabricantes montan lentes que si bien dan una calidad óptica bastante correcta, no tienen horas y horas de dedicación para pulir los pequeños detalles que hagan de una lente un cristal "pata negra", cosa que si sucede en los objetivos profesionales.

  Mientras que en los cristales destinados a objetivos profesionales se pone mucho esmero en que toda la superficie de los cristales tengan una máxima calidad, en el caso de los objetivos más económicos, se dedican los recursos a obtener la mejor calidad en la parte central de la lente, mientras que los bordes quedan algo más descuidados. Así que, en este caso, al igual que en las pizzas, lo mejor se reserva para el centro.

  ¿Cómo afecta esto a nuestras imágenes?. Si recordáis cómo funciona el diafragma de la cámara, este se abre o se cierra en función de la cantidad de luz necesaria. Cuanto más abierto esté, más superficie de la lente abarcará y por tanto, estaremos utilizando más superficie del borde de los cristales.

 - "Vale Diadoro, si lo he entendido bien, cuanto más cierre el diafragma, mejor será la calidad de imagen porque estaré aprovechando solo el centro de la lente".

  Básicamente es así. Salvo que a partir de un punto de apertura de diafragma, la diferencia ya resulta inapreciable, e incluso otros factores pueden hacer que una imagen sea más nítida a f8 que a f14. Tranquilos que ya iremos viendo cual es el mejor punto para cada objetivo...

   Por otra parte, al igual que generalmente el centro de las lentes ofrece imágenes más nítidas que en los bordes, algo similar sucede a lo largo de la distancia focal.

  Las focales más cercanas a la visión humana, esto es, alrededor de los 35mm equivalentes son las más fáciles de obtener a través de una lente, y por tanto las más fáciles de fabricar. A partir de aquí, las distancias más angulares, necesitan de lentes muy curvadas para compensar la distorsión de imagen que supone abarcar mucho ángulo, y en el otro extremo, unas distancias focales muy grandes requieren de muchos cristales a bastante distancia unos de otros, con lo que, las pequeñas distorsiones de las lentes, también se magnifican.

  Podemos observar pues que, como en casi todos los campos de la vida, en el punto medio está la virtud y los extremos no suelen ser recomendables.

  En fotografía, se suele denominar "punto dulce" a la combinación de focal y apertura de diafragma que ofrece las mejores prestaciones de una lente. Como restringirse a este único punto es desaprovechar el resto de la lente, que puede ser casi tan válida como el resto, voy a señarlaros la "zona buena" de cada uno de los objetivos.

- "Caray Diadoro... ¿Para eso tengo un 18-55 f3.5-5.6?... ¿Para solo usarlo a 35mm y f8?."

  No hombre (mujer), que ese sea el punto de mayor calidad del objetivo no te obliga a usarlo siempre. Podrás seguir utilizando los 18mm cuando quieras hacer panorámicas, o los 55mm cuando quieras acercarte a algo o tratar de desenfocar fondos... Pero si sabes dónde está el mejor punto de tu objetivo, cuando la focal o la apertura no sean lo más importante de la imagen, podrás acercarte a esos parámetros para obtener la mejor imagen posible.

Cada objetivillo tiene su puntillo.

  Voy pues a analizar los objetivos básicos que suelen ir con los kits de nuestras cámaras, los 18-55, en sus versiones estabilizadas y no estabilizadas, para señalaros donde está esa zona de mayor calidad óptica, y también indicaros donde están los puntos débiles, para utilizarlos solo cuando no tengáis más remedio.

  Para obtener estos datos me voy a basar en los análisis de la fantástica web www.photozone.de, que analiza técnicamente multitud de objetivos en laboratorio para poder realizar comparativas. Aunque con pruebas menos exhaustivas, me basaré también en los comentarios de los análisis realizados por www.digitalcamaralens.com. Web en Español que también realiza análisis confiables de objetivos.

 Nunca he sido muy amigo de basarme en los datos de una sola web, pero si elimino las que emiten una opinión tendenciosa y tomo en cuenta las opiniones de las webs que no hacen análisis de laboratorio, casi todas coinciden en sus resultados. Por eso en general daré por buena la coincidencia de estas dos que os señalo.

 Así que sin más preámbulo (Que ya está bien), vamos al tema:

Canon:

  Aunque penséis que solo hay uno, Canon tiene actualmente cuatro (Si, si... 4) versiones de su 18-55 circulando, aunque en realidad tan solo son dos versiones diferentes, a saber, con y sin estabilización de imagen, y dos revisiones en que tan solo varía la calidad de materiales plásticos (A peor, por supuesto) y mantienen la calidad óptica.



IS o no IS... No es la única diferencia...


 Os comento por separado las dos opciones, porque, además de la evidente inclusión del sistema de estabilización de imagen en el IS, las calidades de óptica son diferentes, siendo bastante mejor el estabilizado.

 Canon 18-55 EF-s f3.5-5.6 II (o III):

  Esta es la versión sin estabilizador de imagen. Es la que suele venir con las cámaras de gama más baja (1000D y 1100D) y con los modelos que están a punto de descatalogar (550D).

 - Puntos fuertes:

  Este objetivo tiene su mejor zona, tanto por baja distorsión (Curvatura de las líneas rectas), como por detalle (resolución) de imagen a partir de los 24mm y hasta los 45mm., y, aunque su mejor definición se alcanza en f8, ya desde f5.6 la diferencia de calidad resulta despreciable.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo es precisamente su punto medio. 35mm de focal y f8.

- Puntos débiles:

 En este objetivo, resulta casi más importante evitar sus puntos débiles que resaltar los fuertes. Su posición de 18mm es con diferencia la peor zona del objetivo y la que le ha valido el sobrenombre de "Pisapapeles". Además de la importante distorsión, lógica en una zona tan angular, cualquier diafragma inferior a f8 dará como resultado una falta de definición importante en los bordes de la imagen. Del mismo modo, aunque sin ser tan exagerado como en los 18mm, los resultados a 55mm tampoco son como para echar cohetes, aunque en este lado de la focal, al menos, no existe una gran diferencia si abrimos o cerramos el diafragma.

- Recomendación:

 En la medida de lo posible, evitemos los extremos focales del objetivo, y evitemos también la apertura de diafragma máxima. A 18mm es preferible incluso disparar a f8 e ISO 200 que a f5.6 e ISO 100.

 Canon 18-55 EF-s f3.5-5.6 IS (o IS II):

  Esta es la versión con estabilizador de imagen. Es la que suele venir con las cámaras de gama media(600D y 650D) y en algunos kits del resto de modelos, tanto más básicos (1100D) como superiores (60D, 7D).

 - Puntos fuertes:

  Aunque en esta versión estabilizada obtenemos también los mejores resultados a partir de los 24mm, esta mejor calidad se mantiene casi ya hasta los 55mm, y con aperturas entre f5.6 a f8.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 28mm, y entre f5.6 y f8.

- Puntos débiles:

 Al igual que con su hermano no estabilizado, trataremos de evitar la zona entre los 18 y los 24 mm para evitar distorsiones de imagen, aunque en este caso si que existe una diferencia notable en cuanto a calidad de imagen, ya que no tendremos que llegar hasta f8 para tener resultados dignos, y será suficiente con que evitemos las aperturas inferiores a f5.6. Igualmente no ganaremos nada cerrando diafragma más allá de f11.

- Recomendación:

 En la medida de lo posible, evitemos el extremo angular del objetivo, salvo que no nos importe la distorsión, y evitemos también la apertura de diafragma máxima en todas las focales. Tampoco tiene mucho sentido cerrar diafragma más allá de f11, salvo que las condiciones nos obliguen a ello.

Nikon:

  Actualmente Nikon tiene en el mercado dos objetivos de kit de focal 18-55, con y sin estabilizador de imagen, y al igual que sucede con Canon, reserva la versión no estabilizada para los kits más económicos. Vamos a verlos al detalle.


Por el tamaño los distinguireis...

Nikkor 18-55 f3.5-5.6G AF-s ED II:

Esta es la versión sin estabilizador de imagen. Como ya hemos comentado, es la que viene en los kits más económicos.
 - Puntos fuertes:

  Dependiendo de si buscamos obtener imágenes sin distorsión o la zona con mejor resolución del objetivo, elegiremos una parte u otra. Si queremos evitar la distorsión, tendremos que disparar a partir de los 35mm hasta su máximo. Por el contrario, el objetivo ofrece su mayor definición por debajo de esos 35mm, y en el rango entre f5.6 y f9.
- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 24mm, y  f8.

- Puntos débiles:

   Pues como podréis suponer, son los contrarios a los puntos fuertes. Tendremos distorsión si bajamos de los 35mm, y una peor definición a 35mm y focales superiores.

- Recomendación:

   Dependiendo de si lo que buscamos es evitar la distorsión o nos da igual, elegiremos un punto u otro del objetivo. La regla es pensar... buena definición, poco zoom... poca distorsión.... mucho zoom. Y si quieres asegurarte resultados, disparar a f8.

Nikkor 18-55 f3.5-5.6G AF-s VR:

Esta es la versión con estabilizador de imagen. Es la que equipan casi todos los kits a partir de la d5100 y algunos en la d3100 y d3200.
 - Puntos fuertes:

  Aunque en general distorsiona menos que su hermano no estabilizado, igualmente si queremos evitar la distorsión, tendremos que disparar a partir de los 35mm hasta su máximo. Por suerte para sus poseedores
, no tendrán que elegir entre distorsión y definición, puesto que en ese rango de 35 a 55mm el objetivo mantiene una buena resolución si evitamos la apertura máxima de diafragma en cada focal.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 35mm, y  f8.

- Puntos débiles:

   Tratad de disparar por encima de, al menos los 24mm para evitar distorsión de imagen. Evitemos también el punto de apertura máxima de diafragma.

- Recomendación:

   Con evitar los 18mm y la apertura máxima de diafragma, será suficiente para sacar el máximo de este objetivo.

Pentax:

  En el caso de pentax, al encontrase el estabilizador de imagen en el propio cuerpo de la cámara, el objetivo de los kits suele ser siempre el mismo.

Con solo un objetivo en esa focal, evitamos equivocarnos... :-)

Pentax SMC-DA 18-55 AL:

 - Puntos fuertes:

  La parte central de este objetivo es su mejor zona, aunque en los 55mm resulta bastante aceptable también. Cualquier apertura de diafragma da buenos resultados, aunque lo mejor está rondando f8.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 35mm, y  f8. En este punto la distorsión es casi nula y en esa apertura de diafragma la imagen mantiene su calidad prácticamente igual en el centro que en los bordes.

- Puntos débiles:

   Evitar en la medida de lo posible los 18mm, tanto por distorsión como por definición, ya que los bordes de la imagen en esa focal pierden mucha definición.
- Recomendación:

   Evitar el punto débil y disfrutar del resto del objetivo, que resulta muy consistente en cualquier focal y apertura. (Salvo esos puñeteros 18mm).

Sony:

   En este caso tampoco tendremos problemas. Sony solo nos ofrece una lente de focal standart. Vamos a echarle un vistazo.



¿SAM?... ¿Les gusta a los de Sony ponerles nombres a sus objetivos?


Sony DT 18-55 f3.5-5.6 SAM:


 - Puntos fuertes:

  En cuanto a distorsión, cuanto más nos acercamos a los 55mm, mejor es el objetivo. Por desgracia sucede exactamente al revés en cuanto a definición de imagen. Con lo cual, la mejor zona para obtener una solución de compromiso será la central.

- Punto dulce:

  F8 en cualquier focal. Cuanto menos focal más distorsión pero más definición.
- Puntos débiles:

  Lo que tiene un extremo le falta al otro en cuanto a focal. En aperturas, mejor cuanto más cerrado, pero tampoco es una gran pérdida lo que obtendremos con diafragmas abiertos.


- Recomendación:

   No preocuparse por la apertura de diafragma y elegir la mejor solución entre definición y distorsión según focales.


¿Esto es todo amigos?

  Hemos podido ver los objetivos más comunes de las marcas más comunes. Hay más marcas, tanto de objetivos como de cámaras, y en cada marca multitud de opciones. Por no hablar de objetivos antiguos descatalogados. Esto significa que hay cientos de objetivos, cada cual con sus puntos fuertes y débiles, y tampoco es cuestión de que me pase años traduciendo lo que varias magníficas webs han analizado durante mucho tiempo. Os invito a pasaros por www.photozone.de y por www.digitalcamaralens.com para averiguar los puntos fuertes y débiles de vuestros objetivos o de los que tengáis en mente comprar.

  De todas formas, no seáis tímidos chicos... Si queréis que amplíe este artículo con algunos de vuestros objetivos, no tenéis más que decírmelo en http://www.facebook.com/diadorosphotoguide. Hasta pronto!!
 

2 comentarios:

  1. Es perfecto muchas gracias por esta valiosa información te lo agradezco de corazón.

    ResponderEliminar
  2. Es perfecto muchas gracias por esta valiosa información te lo agradezco de corazón.

    ResponderEliminar