sábado, 12 de enero de 2013

Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar?. (6ª Parte. Objetivos todoterreno)


   Hola de nuevo a todos. Finalizado ya mi paréntesis laboral y de vuelta al arroyo (O a la situación de búsqueda activa de empleo, que es lo que me recomienda decir mi funcionario preferido del Inem), vuelvo a retomar la Diadoro´s photo guide por donde lo dejé, justo para concluir el último capítulo del mega-informe sobre objetivos para réflex .
   En este último capítulo vamos a echarle un vistazo a todas esas opciones que a los usuarios noveles nos resultan tan atractivas, que son los llamados objetivos "todoterreno", es decir, los objetivos que, sin tener que cambiar de lente, cubren un rango focal (o de zoom) lo bastante razonable como para que no vayamos a necesitar cambiarlo porque nos cubre desde un ángulo razonablemente amplio, hasta un buen rango de ampliación en su parte de focal máxima.


Aunque esto es un auténtico objetivo "Todoterreno", nosotros nos referimos a otra cosa...


  Antes de entrar en el análisis puro y duro de todas nuestras opciones para cada marca de cámara, voy a hacer una serie de consideraciones sobre los objetivos todoterreno, porque a poco que busquéis información sobre el tema por la red, vais a encontrar algunas personas con un punto de vista ciertamente radical sobre este tipo de objetivos.
  - En fotografía, se suele cumplir el conocido dicho de "Quien mucho abarca, poco aprieta". Los objetivos todo terreno son, probablemente, las opciones que aportan la peor calidad óptica de todas las que hemos analizado. En realidad, tiene cierta lógica. Si objetivos de rango más corto y gran calidad nos pueden costar más de mil euros... ¿Que no podrá costar un objetivo de rango focal largo y semejante calidad?. Para mantener unos precios "contenidos", los fabricantes cuidan menos la calidad óptica de este tipo de objetivos. ¿Quiere decir esto que son malos?. En absoluto. Lo único que quiere decir es que en cuanto a calidad óptica hay mejores opciones.
  - Antes de que se te ocurra ni tan siquiera pensar en preguntarlo... NO. No existe un objetivo TT de calidad óptica similar a las mejores opciones analizadas con anterioridad. Bueno, tal vez esta joyita... pero queda ligeramente fuera de nuestro presupuesto.



¿No queríais un TT bueno?. Canon 28-300. Este mes en oferta por tan solo 2.550€.
(Imagen fusilada de verkkokauppa.com)
   - "¡¡Venga yaaaa!!.... Entonces, Diadoro... ¿No me recomiendas comprarme un TT?" -
   Hey, hey, hey... Que yo no he dicho eso. Lo único que hago es advertirte de los "problemas". Evidentemente existen ventajas... La más clara es que no vas a necesitar ir cargando con dos objetivos cada vez que quieras tener un buen rango focal, ya que con un TT vas a abarcar el 95% de las fotos que hacemos todo el mundo. Otra ventaja es que no vas a tener que ir cambiando de objetivo cada vez que quieras hacer una foto de focal muy diferente a la anterior.
  - "Macho, pues ahora si que me acabas de liar... Te voy a hacer una pregunta que seguramente no te han hecho nunca... ¿Que es mejor, tener dos objetivos, un 18-55 y un 55-200 o llevar sólo un TT 18-200?".
   Pues te voy a dar la respuesta que menos te va a gustar leer. DEPENDE. Y además, depende de varios factores. En primer lugar, de lo incómodo que te pueda resultar cargar con dos objetivos y tener que intercambiarlos, y en segundo lugar, lo tolerante que seas a la percepción de la menor calidad óptica de estos objetivos. No se puede tener todo, y elegir depende de cada uno, no hay una respuesta definitiva.
   Como os comentaba antes, si buscáis un poco de información por la red, con facilidad os vais a encontrar con gente que muy a la ligera os diga... "Para comprarte una réflex con un TT y no cambiar nunca de objetivos, mejor cómprate una bridge". Aunque para una minoría de usuarios este puede ser un buen consejo, en general es una soberana tontería. Aunque una de las "gracias" del sistema réflex sea la posibilidad del cambio de objetivos, las cámaras réflex aportan muchas más ventajas sobre las bridge que no solo la calidad de sus objetivos y la posibilidad de intercambiarlos. Sin ir más lejos, yo soy un ejemplo cercano de que se pueden hacer cosillas interesantes con un TT. El objetivo con el que hago el 80% de mis fotos es un Tamron 18-270, que hasta hace poco era el TT de mayor rango focal que existía en el mercado. Soy consciente de que su calidad óptica dista de ser la mejor, pero valorando los pros y los contras, decidí apostar por la comodidad. Al fin y al cabo, las grandes imágenes no son especialmente admiradas por su ausencia de defectos ópticos, lo son por muchas otras cosas, en general más por habilidades del fotógrafo que por bondades de sus objetivos.
   Si tras todo este sermoneo conceptual has decidido, al menos, darle una oportunidad al concepto "objetivo todoterreno", vamos pues al análisis en detalle de las opciones.
   Al igual que en el resto de capítulos del análisis, los datos no me los invento, si no que los extrapolo de, básicamente, tres conocidas webs del ramo, a saber, www.photozone.de, www.digitalcamaralens.com y www.slrgear.com. Igualmente los precios los saco de www.fotoboom.com.
  Igualmente, para acotar nuestro análisis, consideraré objetivo todo terreno aquel que tenga una focal mínima menor de 20mm y una focal máxima mayor a 100mm. Del mismo modo, marcaremos como presupuesto límite los 500€.
   Y ahora ya sin más preámbulos... Al tema!

Objetivos para Canon:

  
   Para simplificar un poco el tema, dividiré el análisis en dos partes. Por un lado, los objetivos que no equipan estabilización de imagen, y por otro los que si.
  Grupo I: Sin estabilización de imagen:
  Sigma     18-200 f3.5-6.3 DC   - 215 €
  Tamron  18-200 f3.5-6.3 DiII  - 195 €
   Ambas lentes ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Este hecho , unido a la falta de estabilización de imagen, me obliga a recomendaros no adquirir ninguna de estas dos lentes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.
 Grupo II: Con estabilización de imagen:
   Sigma   18-125 f3.8-5.6 DC    OS  HSM    - 280 €
   Canon   18-135 f3.5-5.6 EF-S  IS               - 335 €
   Canon   18-135 f3.5-5.6 EF-S  IS   STM    - 445 €
   Canon   18-200 f3.5-5.6 EF-S  IS               - 500 €
   Sigma   18-200 f3.5-6.3 DC    OS HSM II - 400 €
   Sigma   18-250 f3.5-6.3 DC    OS HSM     - 445 €
   Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII  VC PZD      - 510 €

     
     Aunque sin ser objetivos excelentes, en este grupo podemos encontrar ya opciones de una calidad óptica aceptable y con buenas prestaciones.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 2 opciones, el Sigma 18-125 y el Canon 18-135 en dos variantes de enfoque. Ofreciendo resultados similares, optar por uno u otro es casi cuestión de preferencias personales, aunque tal vez el Canon nos ofrezca un puntito más de apertura de diafragma, pero nada decisivo.

   Mención aparte merece el Canon 18-135 STM, que, aunque ópticamente es similar (ligeramente mejorado) que su hermano, ofrece el nuevo sistema de enfoque silencioso ideado para formar pareja con la nueva Canon 650D, que permite el enfoque continuo en video, y que evita el molesto ruido que se produce al enfocar con objetivos de otros sistemas de enfoque. Si Andas buscando esta cámara por sus posibilidades de video, su complemento TT ideal es este Canon STM. Si el silencio de enfoque es algo secundario para tí... Mejor ahorra los 100€.

   Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos con 4 posibilidades. Dos de ellas se quedan "solo" en los 200 mm de focal máxima. Resultados similares para el Canon y el Sigma, siendo este primer objetivo algo mejor en calidad óptica, pero de enfoque más lento. Si tuviera que elegir uno de los dos, por la diferencia de precio y por la velocidad de enfoque, elegiría el Sigma. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

  Nos quedan ya tan solo las dos posibilidades de mayor rango focal. Tanto el Sigma 18-250 como el Tamron 18-270 nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por una u otra lente.

  ¿Y analizando todos en su conjunto?. Aunque con muchos matices, podríamos resumir la elección según nuestras necesidades y presupuesto. Si con 135mm de "tele" tenemos bastante, no merece la pena gastar más, porque no ganaremos calidad óptica. Quizá el objetivo más equilibrado en cuanto a precio/rango/calidad podría ser el Sigma 18-200 DC OS HSM II, pero por 400€ no llega a cumplir los criterios para merecer el título de "caramelito". Si buscas lo máximo en versatilidad, tienes el Sigma 18-250 y el Tamron 18-270, pero sabiendo que sacrificas calidad de imagen.

   Ya cada cual que elija la opción que más le convenga.

Objetivos para Nikon:

   Al igual que he hecho con los objetivos para Canon, dividiré el análisis en dos partes. Por un lado, los objetivos que no equipan estabilización de imagen, y por otro los que si.
Grupo I: Sin estabilización de imagen:
Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC     - 215 €
Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII - 195 €
   Ambas lentes ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Este hecho , unido a la falta de estabilización de imagen, me obliga a recomendaros no adquirir ninguna de estas dos lentes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.
Grupo II: Con estabilización de imagen:
Nikon 18-105 f3.5-5.6 AF-S VR           - 265 €
Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC    OS HSM  - 315 €
Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 400 €
Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM     - 445 €
Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII VC PZD - 510 €

   Aunque sin ser objetivos excelentes, en este grupo podemos encontrar ya opciones de una calidad óptica aceptable y con buenas prestaciones.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 2 opciones, el Sigma 18-125 y el Nikon 18-105. Aunque este 18-105 de Nikon es el objetivo de menor rango de toda la comparativa, por su relación calidad precio resulta probablemente el más atractivo de todos, ya que, a pesar de que la distorsión de la imagen es bastante visible en todas sus posiciones, ofrece una nitidez muy buena en todo su rango, y no sufre demasiado en sus aperturas máximas de diafragma. Además, es un objetivo que suele ofrecerse en algunos kit´s de cámaras, por lo que uno anda buscando cámara con un objetivo más versátil que no el 18-55, puede elegir esta opción ahorrando unos buenos eurillos. Por todo ello, ahí va mi medallita de "Caramelito" para este 18-105 de Nikon.

Nikon 18-105. No es el más versátil, pero si el de mejor relación calidad/precio.
Nuestro "caramelito" para Nikon.

   Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos con 3 posibilidades, cada una de ellas de un rango focal.Comenzamos por el Sigma 18-200 OS que sin ofrecer una calidad excelente, si ofrece resultados aceptables, teniendo que evitar, eso si, las mayores aperturas de diafragma. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

   Nos quedan ya tan solo las dos posibilidades de mayor rango focal. Tanto el Sigma 18-250 como el Tamron 18-270 nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por una u otra lente.
   Comentaros a modo de curiosidad que Nikon fabrica dos opciones más que por rango focal deberían estar en esta comparativa, pero no lo están por lo exagerado de su precio. El Nikon 18-200VR (750€), que no ofrece mucha mayor calidad que el Sigma de focal equivalente y vale casi el doble, y, atención, el nuevo Nikon 18-300VR (900€), que si es algo mejor que su rival más cercano, el Tamron 18-270, pero tampoco vale lo que cuesta.
Impresiona, ¿Verdad?. Nikon 18-300, el TT de mayor rango focal del mercado. Equivalente a un zoom 16.6x


Objetivos para Pentax:

   Tal y como hemos repetido a lo largo de todos estos artículos, tanto Pentax como Sony cuentan con la inestimable ventaja de equipar sistemas de estabilización de imagen en el cuerpo de la cámara, lo que conlleva que cualquier objetivo que se monte en estas cámaras, puede aprovechar esta tecnología. Por ello, vamos a analizar todas las opciones que hay en el mercado para Pentax en un solo grupo:

Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC OS HSM     - 340 €
Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC                     - 215 €
Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII                 - 195 €
Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 400 €
Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM     - 445 €
   Antes de revisar los objetivos disponibles, comentar que Pentax fabrica 3 objetivos TT. Un 18-135 WR sellado y resistente al agua, y un 18-250 y 18-270 fabricados por Tamron y remarcados, lo que conlleva la ausencia en esta lista del Tamron 18-270. Los tres estarían aquí si no fuera por lo disparatado de su precio, rondando los 800€, que, salvo la necesidad de un WR resulta hasta ridículo, sobre todo sabiendo que Tamron vende sus objetivos en el entorno de los 500€.
  Observando la oferta existente, vemos los dos objetivos que no cuentan con estabilización de imagen en el objetivo (Si en el cuerpo gracias a Pentax) en el entorno de los 200€. Tanto el Sigma 18-200 como el Tamron ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Aunque gracias a la estabilización de imagen en el cuerpo estos objetivos pueden resultar interesantes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€, yo no compraría ninguno de los dos. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.
   A partir de aquí, solo Sigma fabrica objetivos dignos dentro de nuestro rango de precios. Ya con calidades ópticas aceptables, tenemos tres rangos focales a elegir, con su consecuente aumento de precio y disminución de calidad óptica, aunque insisto, todos ellos ya bastante aceptables. Optar por cualquiera de las tres opciones es una cuestión económica y de necesidades de distancia focal.
   Es una lástima que Pentax no apueste por este tipo de objetivos. Un 18-200 WR en el entorno de los 500€ se vendería muy muy bien. Ellos sabrán.

Objetivos para Sony:

   Tal y como hemos repetido a lo largo de todos estos artículos, tanto Sony como Pentax cuentan con la inestimable ventaja de equipar sistemas de estabilización de imagen en el cuerpo de la cámara, lo que conlleva que cualquier objetivo que se monte en estas cámaras, puede aprovechar esta tecnología. Por ello, vamos a analizar todas las opciones que hay en el mercado para Sony en un solo grupo:
 
Sony   16-105 f3.5-5.6 SAM                 - 560 €
Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC        HSM    - 340 €
Sony   18-135 f3.5-5.6 SAM                 - 445 €
Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC                    - 215 €
Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII                 - 195 €
Sony   18-200 f3.5-6.3              SAL     - 540 €
Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 450 €
Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM    - 445 €
Sony   18-250 f3.5-6.3              SAL     - 490 €
Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII VC PZD - 510 €

   Aunque en esta lista existen dos objetivos de Sony que sobrepasan los 500€, he decidido incluirlos para dejar patente que, aunque a un precio demasiado alto, Sony si apuesta por este tipo de objetivos, ofreciendo hasta 4 posibilidades en estos rangos focales.

   Observando la oferta existente, vemos los dos objetivos que no cuentan con estabilización de imagen en el objetivo (Si en el cuerpo gracias a Sony) en el entorno de los 200€. Tanto el Sigma 18-200 como el Tamron ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Aunque gracias a la estabilización de imagen en el cuerpo estos objetivos pueden resultar interesantes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€, yo no compraría ninguno de los dos. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 3 opciones, el Sigma 18-125 y dos lentes fabricadas por Sony, un 16-105 y un 18-135. Aunque interesante, sobre todo por su mayor angular, el 16-105 no ofrece los resultados que uno podría esperar de su precio y rango focal "contenido", el 18-135 ofrece, por 100€ menos, unos resultados similares. Ligeramente inferior en calidad óptica, pero con un precio más razonable, el Sigma 18-125 se mantiene como una opción a tener en cuenta por su relación calidad/precio.
Sony 16-105. La única opción razonable que nos permite ir "más allá"
también en el extremo angular.
    Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos ni más ni menos que con 5 posibilidades, más las dos opciones económicas comentadas con anterioridad.Comenzamos por el Sigma 18-200 OS que sin ofrecer una calidad excelente, si ofrece resultados aceptables, teniendo que evitar, eso si, las mayores aperturas de diafragma. El Sony de la misma focal es de una calidad similar y no ofrece ventaja alguna con respecto a este Sigma, por lo que, salvo que la marca sea muy importante para tí bien merece la pena ahorrar los 90€ de diferencia. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

    Nos quedan ya tan solo las tres posibilidades de mayor rango focal por lo que nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por ninguna de las tres lentes.

   ¿Y analizando todos en su conjunto?. Aunque con muchos matices, podríamos resumir la elección según nuestras necesidades y presupuesto. Si con 125mm de "tele" tenemos bastante, no merece la pena gastar más, porque no ganaremos calidad óptica. En este rango, mi elección sería el Sigma 18-125, más que nada por ser la opción más económica que ofrece una calidad digna. Si buscas lo máximo en versatilidad, tienes el Sigma 18-250 que, sacrificando algo de calidad de imagen, permite un alcance del doble que su hermano menor.

   Ya cada cual que elija la opción que más le convenga.




   Pues esto es todo amigos. 2 meses después de iniciar este mega-informe sobre objetivos réflex, por fin llega a su conclusión. Por el camino me dejo tanto opciones mucho más caras, como multitud de objetivos ya descatalogados pero completamente válidos. Pero como me tengo por un tío práctico y se que con el 20% de esfuerzo obtengo el 80% del resultado, no avanzaré más en este extenso mundo. Pero bueno, ya sabéis que me tenéis a vuestra disposición tanto si queréis que eche un vistazo a alguna opción que no haya analizado aquí, como si queréis resolver cualquier otra duda en la que os pueda ser de ayuda. Ya sabéis dónde... http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

 ¡¡ Hasta la próxima!!



7 comentarios:

  1. Gracias por el post.

    Tengo una Canon 1000D y con el típico PISA y ahora quería ampliar.

    He tenido la duda entre el 55-250 de Canon y el 18-200 de Sigma y al final, elegí el 18-200 porque aunque no me importa cambiar de objetivos, no siempre puedo hacerlo ya que hago bastante fotografía de naturaleza en caminatas largas por lo que necesito llevar el peso necesario.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegra que te haya gustado el post. Precisamente la gran ventaja de estos objetivos es el no ir cargado con demasiado equipo.

      Eliminar
  2. Excelente post! Muy informativo.

    En mi caso tengo una Sony a58, y estoy interezado en el sony 18-250. Es un buen lente? En ese rango focal me conviene algun otro?

    Gracias!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Diego,

      Me alegro de que te guste el artículo.

      Lo mejor que se puede decir de las lentes de ese rango focal, es que son muy cómodas, pero buenas buenas.... Yo lo dejaría en correctas.

      Inicialmente yo te recomendaría en lugar de una lente "todoterreno", complementar tu (supongo) 18-55 con un 55-300, que te da un rango focal y una calidad mayores, eso si, a costa de tener que ir cargando con dos objetivos.

      En caso de que tengas claro que lo tuyo es un TT, dada la igualdad en calidades de imagen entre marcas, yo optaría más por un Sigma 18-250, que te va a dar una calidad muy similar, y te puede salir así cómo 100€ más económico que el Sony (Fabricado por Tamron en este caso).

      Ya me cuentas.

      ¡Saludos!

      Eliminar
    2. Gracias por la respuesta!!

      Te cuento que el uso que le voy a dar al lente es para fotografia de naturaleza. Mi idea a la hora de comprar el 18-250 era tener una focal larga y mejorar la calidad de imagen que tengo con el 18-55.
      Pero ahora me pongo a pensar si de verdad mejoraré la imagen en ese rango focal y por otro lado que el 55-300 me sale mucho mas barato.

      Creo que me voy a quedar con este ultimo.

      Gracias y saludos!!

      Eliminar
    3. Pues te aseguro que con ningún objetivo "todoterreno" de precio "razonable" vas a mejorar la calidad de tu 18-55. Con el 55-300 tendrás una calidad de imagen similar al la del 18-55, pero con un rango focal más largo y gastando menos dinero.

      En amazon lo tienes ahora en poco menos de 300€:

      http://www.amazon.es/exec/obidos/ASIN/B008PCVE78/diadorphotogu-21

      Para tener más calidad de imagen en un tele, ya te has de gastar casi el doble.


      Si cuando hablas de fotografía de naturaleza hablas de "cazar" animales, prácticamente no usarás focales por debajo de 55.

      Ya me cuentas finalmente que haces. Si decides comprar en amazon, te agradecería que usaras el enlace que te he puesto.

      ¡Saludos!

      Eliminar
  3. Gracias por el artículo. Lo encontré hace unas semanas cuando buscaba info y solo daba con foros en los que si no pensabas gastarte más de 1000€ no eres digno de leerles (eso después de que recalcaran que los todoterrenos son de amateurs y que no valen un pimiento).

    Lo único que buscaba era un todoterreno para hacer las fotillos en mis viajes. Hace un tiempo me compre un tele que nunca llevo encima por no cargar el peso de dos objetivos durante las 12-14 horas diarias que estoy pateando los lugares a los que voy. Bueno, por eso y por no ver las caras de mi mujer mientras le digo "espera que cambio de objetivo, espera que vuelvo a cambiar" :-P

    Al final he cogido el Canon 18-135 f3.5-5.6 EF-S IS STM por 380€ (y además hay una promo con la que se supone que me devuelven 30€). Espero que te llegue la comisión de Amazon, y aunque sea poco puedas comprarte algún juguete :-)

    Muchas gracias de nuevo.

    ResponderEliminar