Diadoro´s photo guide: Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar?. (3ª Parte: Grandes angulares)

Buenas Chicos. Aquí os traigo la 3ª entrega del mega análisis de opciones para ir más allá del objetivo 18-55 del kit inicial de nuestras réflex. Tras la introducción, y el análisis de teleobjetivos, continuaré en este tercer capítulo del informe por el extremo de las focales más doloroso para nuestros bolsillos... El lado angular.

La fotografía réflex da muchas satisfacciones y es, en muchos aspectos, muy superior a la realizada con cámaras compactas. Pero no todo son ventajas. La parte económica es un pozo sin fondo, y, en el área de las distancias focales, muchas veces tenemos que agachar la cabeza y apretar los dientes cuando nuestro vecino o amigo puñetero de turno nos enseña su flamante cámara "ultrazoom" de tropecientos aumentos que va desde un supermegagranangular hasta un ultrahipertelefoto.

Si al hecho de que los 55mm viene a ser un equivalente a un "zoom 3x" de una compacta ya nos hemos acostumbrado, nos da una rabia especial comprobar como los 18mm de la parte angular, (Recordemos que son unos 28mm eq.) palidecen ante cualquier compactucha bolsillera, que ya van ofreciendo angulares de 24mm eq. e incluso menos. Al igual que los ceros a la izquierda son despreciables y sin embargo a la derecha pueden suponer una diferencia considerable, 4mm de focal en la parte del teleobjetivo no tienen ninguna importancia, pero en el lado angular la diferencia es considerable.

¿Los mm importan o no importan?

Gracias una vez más a Juza (www.juzafoto.com) por tus fantásticas imágenes.

En realidad, la mayoría de nosotros no vamos a necesitar ir más allá de esos 28mm en angular, pero los amantes de la fotografía de paisaje, quien necesite captar imágenes en espacios reducidos, y, en general todas aquellas personas a las que le gusta captar gran cantidad de ángulo de imagen en una sola toma, se habrán planteado ya a estas alturas la adquisición de "algo" que ofrezca más ángulo de imagen.

Antes de entrar directamente en comparativas, hay que hacer una distinción importante con respecto a los objetivos angulares, puesto que hay dos tipos de ellos, con respecto al control de las distorsiones de la imagen.

El primer tipo de objetivos angulares es el destinado a captar el mayor ángulo posible tratando de evitar en la medida de lo posible la distorsión de la imagen. Esta es la opción que buscan las personas que únicamente quieren ampliar el ángulo de la toma, pero sin que por ello se vea deformada por la curvatura.

El segundo tipo de objetivos angulares sigue la máxima de "Si no puedes contra el enemigo, únete a él", y lejos de intentar evitar las distorsiones que producen las ópticas al tratar de captar grandes ángulos, las potencian para tratar de alcanzar ángulos de hasta 180º, creando el efecto llamado "Ojo de pez", que también da nombre a este tipo de objetivo. Esta es la opción adecuada para las personas que buscan captar grandes ángulos de forma más "creativa".

Fantástico aprovechamiento de un objetivo "Ojo de pez" en Times Square, NY. (Imagen de Lowell Goudge)

Captar un ángulo mayor del que abarca la vista del ojo humano supone un reto para la óptica. La tecnología actual consigue ángulos tan grandes como casi los 180º en una sola toma a base de equipar combinaciones de cristales, algunos de ellos con curvaturas muy grandes. Y en óptica, la curvatura de un cristal es sinónimo de.... Efectivamente, de $$$.

Así que, es precisamente en este apartado de los angulares donde me he visto obligado a ampliar nuestro límite de presupuesto hasta los 900 eurazos (En dólares ni lo digo porque tiene demasiadas cifras). Deciros a los que tengan tentaciones de comprar esas lentes que rondan los 80€ en ebay, que no hablo de este tipo de soluciones porque su calidad dista mucho MUCHO de los estándares de un objetivo réflex. De hecho, para gastar 80€ en eso, mejor dedicarlo a algún software de tratamiento de imagen que también consigue este efecto con resultados muy similares. Avisados quedáis.

Por si alguien ha llegado a parar a este capítulo del artículo y no se ha leído ni la introducción ni el análisis de teleobjetivos, os comentaré que para hablar de las calidades de los objetivos me baso en los datos obtenidos de las webs www.photozone.de, www.digitalcamaralens.com y www.slrgear.com, y para los precios, utilizo los de la tienda www.fotoboom.com. La razón de utilizar estas y no otras fuentes, la tenéis en los artículos anteriores.

Antes de comenzar, y tras meditarlo un poco, voy a incluir en este artículo sobre objetivos angulares, algún objetivo de focal fija muy angular, a pesar de tener previsto dedicar un capítulo específico a los objetivos de focal fija. La razón de esta decisión es que, por un lado, salvo una particular excepción, los objetivos de focal fija que voy a comentar superan los 500€, que será el límite de los objetivos a tratar en el capítulo específico para angulares. Por otro lado, estos objetivos fijos son de angulares muy extremos (Entre 4.5mm y 10.5mm), y del tipo "Ojo de Pez", por lo que tiene mucho más sentido hablar de ellos aquí, junto con sus hermanos "Ojo de pez-zoom" que con el resto de focales fijas, mucho más "convencionales".

Dicho esto, ahora seguiré el orden habitual de comentarios de los objetivos por riguroso orden alfabético de marcas. (No penséis que pongo a Canon la primera por tener corazoncito Canonista.... ;-)).

Angulares para Canon:

Tal y como os he comentado anteriormente existen dos tipos de objetivo angular. Los que "intentan" no distorsionar la imagen, y los que pronuncian aún más la distorsión. Dividiremos pues el análisis en estos dos grupos:

   Los que no distorsionan la imagen:

- Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM                     - Aprox: 775 €
- Sigma             8-16 f4.5-5.6 DC HSM              - Aprox: 795 €
- Sigma           10-20 f4-5.6 EX DC HSM           - Aprox: 495 €

- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II - Aprox: 890 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

- Tokina 11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 705 €

- Tokina 12-24 f4 DX II AF PRO ATX - Aprox: 575 €

Ni más ni menos que 8 posibles alternativas, pero ya veis que si hubiera marcado el límite en los 500€ como hice en los teleobjetivos, la decisión estaría mucho más sencilla, puesto que solo hay dos alternativas que quedan por debajo (y poco) de esa cifra. Aún así, vemos que los precios se dividen cláramente en dos grupos diferenciados. Un primer grupo en una horquilla de 480 a 575€, y un segundo grupo que oscila entre 705 y 890€. Hagamos pues una nueva distinción, en este caso por cuestiones económicas. Puesto que con esos precios me niego a llamar a este primer grupo "Low Cost", lo dejaremos en ....

Grupo 1:

- Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM - Aprox: 495 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

- Tokina 12-24 f4 DX II AF PRO ATX - Aprox: 575 €

Una vez revisados los análisis técnicos de los tres objetivos, gracias a Dios, me reitero en mi decisión de no llamar a este grupo "Low Cost". Aunque no son objetivos que se puedan calificar de "pata negra", su calidad de imagen es muy buena a poco que cerremos un pasito el diafragma de su apertura máxima, y bastante estable a lo largo de su distancia focal. Ninguno de los tres objetivos es una mala compra, y tan solo las preferencias en cuanto a máximas aperturas o la necesidad de un enfoque rápido en el caso del Sigma son razones de peso para inclinar la balanza.

- "Pues genial Diadoro", pero ahora tengo una pregunta que seguro que ya te esperas... ¿Merecerá la pena pues gastar, en el mejor de los casos más de 100€ en algún objetivo del grupo 2 o es tirar el dinero?.

Pues vamos a ver que encontramos...

Grupo 2:

- Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM - Aprox: 775 €

- Sigma 8-16 f4.5-5.6 DC HSM - Aprox: 795 €

- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II - Aprox: 890 €

- Tokina 11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 705 €

Bien, pues una vez vistos los análisis, he de decir que los 5 objetivos de esta comparativa obtienen resultados fantásticos. Ofrecen un salto de calidad con respecto a los del grupo anterior por dos motivos. En primer lugar, salvo en el caso del Tokina (Perdonable por ser f2.8 y completamente solucionado en f4), todos ellos ofrecen sus mejores resultados en sus aperturas máximas de diafragma, y en segundo lugar, todos ellos ofrecen sus mejores resultados en la parte más angular de su rango focal

Dedicaré pues un pequeño comentario a cada uno de estos objetivos, para que os sirva de ayuda.

- Canon: Su mayor virtud... es ser "made in Canon". Salvo por esto, ni destaca ni desmerece.

- Sigma 8-16: El angular más extremo sin distorsionar que encontrareis en el mercado.

- Sigma 10-20 f3.5: Fantástica calidad en todas sus posiciones, tanto de diafragma como de focal.

- Sigma 12-24: Un buen objetivo, aunque no sobresale en nada... Salvo por una gran particularidad.

- Tokina 11-16: Fantástica calidad de imagen y f2.8. Por contra, aberraciones cromáticas de más.

Canon 10-22. No siempre comprar "De marca" es la mejor opción.

- "Vale Diadoro, con los comentarios tengo más o menos claras las diferencias de cada objetivo, pero... Me has dejado un poco mosca con eso de la "gran particularidad" del Sigma 12-24.... Explícate".

Llama la atención el hecho de que, siendo el "menos angular" de todos los objetivos (12mm), con aperturas nada espectaculares (f4.5-5.6) y no teniendo especialmente mejor calidad de imagen, sea de largo el objetivo más caro de la comparativa. ¿Quien va a gastar 100 euros de más en este objetivo?. Pues bien, la gran diferencia existente está señalada en una única letrita que cambia. En las siglas del objetivo podéis ver "Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II". Pues bien, aunque no os he explicado lo que significan en cada marca todas estas letrajas, esa G en lugar de la C en la nomenclatura de Sigma, significa que este es el único objetivo de toda la comparativa que se puede usar en cámaras profesionales de formato completo de sensor, además de en nuestras cámaras APS-c. Esto, a la mayoría de nosotros que como aficionados tenemos una cámara con sensor APS-c nos puede dar completamente igual, pero para quien tenga o tenga previsto en el futuro a una cámara de sensor FF, es bastante importante. ¿Alguien se ha parado a pensar porque este es el único objetivo válido para cámaras profesionales de toda la comparativa?.

- "¡No me jod*s Diadoro que este es el único objetivo para cámaras "pro" que vale menos de 1000€"!"

¡Premio para el caballero/señorita!. El resto de posibilidades existentes para las FF de Canon superan (en algunos casos con mucho) los 1000€ que he puesto de límite al análisis de objetivos. Por tanto, lo que para nosotros es la opción más cara, para los profesionales es la más barata. Seguro que ahora más de uno de vosotros está pensando.... "Quien me mandaría a mi comprarme una réflex....". Ya sabéis chicos, la calidad se paga y bien cara.

Pero bueno, más allá de lo que para nosotros no es más que una mera anécdota que elimina este objetivo de la elección para los que no tengan en mente adquirir una cámara profesional, la cuestión que nos queda por resolver es la de si merece la pena adquirir un objetivo del grupo 2, teniendo opciones de calidad y sensiblemente más económicas en el grupo 1.

Pues bien, como era de esperar, la respuesta correcta a esta pregunta es... Depende de tus necesidades. Cada objetivo es adecuado para un uso y usuario diferente, así que, trataré de indicar cual es más adecuado para qué y quién en una pequeña frase:

- Canon 10-22: Para quien prefiere las cosas "De marca".

- Sigma 8-16: Para quien busca el angular más extremo sin deformar la imagen.

- Sigma 10-20 f4.5...: Para quien busca un enfoque rápido sin gastar demasiado.

- Sigma 10-20 f3.5: Para quien busca un objetivo luminoso y de calidad equilibrada.

- Sigma 12-24: Para quien quiere o necesita un objetivo válido para sensores FF.

- Tamron 10-24: La opción de mayor apertura de diafragma a precio razonable.

- Tokina 11-16 f2.8: Para la máxima apertura y definición de imagen sin importar sus "defectos"

- Tokina 12-24 f4: Para quien quiere apertura constante y buena definición a un precio razonable.

Ya veis que en este segmento de los angulares que no deforman la imagen, hay un objetivo para cada gusto.

Y bien... continuamos sin dejar las cámaras de Canon para hablar del segundo grupo de objetivos, los que no solo no intentan evitar la deformación de la imagen si no que, en aras de captar el mayor ángulo posible, fomentan dicha deformación. Son los llamados "Ojo de Pez" o "Fisheye". Indicar que para Canon, en nuestro rango de presupuesto (Recordemos, 1000€, casi ná) solo existe una opción con "zoom". El resto son focales fijas:

- Samyang 8mm f3.5 IF MC Asph - Aprox: 280 €

- Sigma 4,5mm f2.8 EX HSM DC Circular Fisheye - Aprox: 860 €

- Sigma 8mm f3.5 EX DG Circular Fisheye - Aprox: 895 €

- Sigma 10mm f2.8 EX HSM DC Diagonal Fisheye - Aprox: 700 €

- Tokina 10-17 f2.8 DX 107 ATX - Aprox: 675 €

Ante la singularidad de estos objetivos, no he sido capaz de encontrar una sola web que analice en las mismas condiciones al menos 3 de ellos, por lo que no dispongo de datos suficientes para hacer ningún comentario comparativo sobre calidades de imagen. En cualquier caso, la gran particularidad de estos objetivos en cuanto a su deformación de imagen, hacen, a mi parecer, las diferencias en cuanto a calidad de imagen, algo menores que en el resto de objetivos.

Por tanto, antes de decir tonterías sin poder echarle la culpa a alguna web, os comentaré cosillas sobre todos ellos.

Hay dos objetivos que llaman mucho la atención. En primer lugar, el Samyang 8mm, por dos razones, una, lo exótico de su marca (Además de fabricar el objetivo para otras marcas también desconocidas), y especialmente, por su precio, algo así como 3 veces más económico que su competencia. Veremos el porqué. En segundo lugar, el Sigma 4,5mm, por su ínfima distancia focal, es el único de los objetivos de todo el artículo, sea cual sea la marca, con el que obtendremos imágenes con un ángulo de 180º (Casi ná), en nuestras cámaras de sensor APS-c.

Como acabo de decir, el Samyang es, con mucho la opción más económica de la comparativa. La razón, no es una muy inferior calidad de imagen, como uno inicialmente podría pensar por marca y precio. Muy al contrario, el objetivo, aunque con sus pequeñas pegas en su máxima apertura y algunas aberraciones cromáticas, tiene poco que envidiar a sus rivales. La razón es que es un objetivo de manejo completamente manual. Tanto el enfoque como la elección de apertura de diafragma se tiene que hacer manejando manualmente el objetivo. Esto por tanto elimina prácticamente la posibilidad de obtener "instantáneas", y requiere de un cierto tiempo de preparación de las imágenes a tomar.

En cuanto al Tokina... Pues poco que añadir a lo que se ve. El único objetivo con "zoom" y con una calidad de imagen (En este caso si tengo datos) bastante buena, salvo por el defecto (bastante común en los Tokinas) de un pequeño exceso de aberraciones cromáticas. Una opción muy a tener en cuenta si no te van ni los objetivos manuales como el Samyang, ni los circulares como los Sigma.

En este segmento, a pesar de sus características completamente manuales, por relación calidad de imagen/precio, el objetivo que se lleva con todo merecimiento el título de "Caramelito" es sin duda ninguna el Samyang. Este objetivo es la única opción de precio razonable que tenemos los fotógrafos aficionados de experimentar con los grandes angulares y los ojos de pez. Puesto que muchas de las imágenes que busca obtener un fotógrafo con un ojo de pez son del área más "Creativa" de la fotografía, no debe ser ningún problema dedicar tiempo a enfocar a mano y disparar en modo manual, seleccionando a mano la apertura de diafragma más adecuada.

Samyang 8mm. Un objetivo "De culto".

Angulares para Nikon:

Continuando con la costumbre que inicié en el capítulo anterior del artículo, puesto que prácticamente todos los objetivos de marcas específicas se fabrican para todas las cámaras (Ojo, no todos), y suponiendo que los poseedores de Nikon no se van a leer los capítulos que no son para su cámara, las opiniones que vierto sobre estos objetivos van a ser un "copia/pega" de las que he dado con Canon. Evidentemente, las opiniones comparativas lo serán con los objetivos de cada una de las marcas. Personalización sin duplicar trabajo. (Esto se llama eficiencia. ¿Alguien de RRHH por ahí leyendo esto?... ¡Continúo disponible!).

Por tanto, empezaremos para Nikon como si no hubiera analizado antes nada.

Los que no distorsionan la imagen:

- Nikon     10-24 f3.5-4.5G ED AF-S DX    - Aprox: 855 €
- Sigma      8-16 f4.5-5.6 DC HSM               - Aprox: 795 €
- Sigma    10-20 f4-5.6 EX DC HSM           - Aprox: 495 €

- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II - Aprox: 890 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

- Tokina 11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 705 €

- Tokina 12-24 f4 DX II AF PRO ATX - Aprox: 575 €

Ni más ni menos que 8 posibles alternativas, pero ya veis que si hubiera marcado el límite en los 500€ como hice en los teleobjetivos, la decisión estaría mucho más sencilla, puesto que solo hay dos alternativas que quedan por debajo (y poco) de esa cifra. Aun así, vemos que los precios se dividen claramente en dos grupos diferenciados. Un primer grupo en una horquilla de 480 a 575€, y un segundo grupo que oscila entre 705 y 890€. Hagamos pues una nueva distinción, en este caso por cuestiones económicas. Puesto que con esos precios me niego a llamar a este primer grupo "Low Cost", lo dejaremos en ....

Grupo 1:

- Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM - Aprox: 495 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

- Tokina 12-24 f4 DX II AF PRO ATX - Aprox: 575 €

Pues vamos a ver que encontramos...

Grupo 2:

- Nikon 10-24 f3.5-4.5G ED AF-S DX - Aprox: 855 €

- Sigma 8-16 f4.5-5.6 DC HSM - Aprox: 795 € (¡OJO! ¡SIN MOTOR DE ENFOQUE!)

- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II - Aprox: 890 €

- Tokina 11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 705 €

Bien, pues una vez vistos los análisis, he de decir que los 5 objetivos de esta comparativa obtienen resultados muy buenos. Ofrecen un salto de calidad con respecto a los del grupo anterior por dos motivos. En primer lugar, salvo en el caso del Tokina y el Nikon , el resto ofrece sus mejores resultados en sus aperturas máximas de diafragma, y además dan sus mejores resultados en la parte más angular de su rango focal.

¿Que sucede con el Tokina y el Nikon?. En el caso del tokina, podemos perdonar esa menor calidad en su máxima apertura por ser el único objetivo con f2.8 constante. Una vez llegamos a f4 ofrece su mejor calidad. En el caso del Nikon, sería con toda seguridad el mejor objetivo de toda la comparativa si no fuera porque ofrece su peor resultado en la focal más angular, y eso, en un objetivo gran angular, pues penaliza bastante.

Dedicaré pues un pequeño comentario a cada uno de estos objetivos, para que os sirva de ayuda.

- Nikon: Sería el mejor, si no fuera porque su peor punto son los 10mm a las máximas aperturas.

- Sigma 8-16: El angular más extremo sin distorsionar que encontrareis en el mercado.

- Sigma 10-20 f3.5: Fantástica calidad en todas sus posiciones, tanto de diafragma como de focal.

- Sigma 12-24: Un buen objetivo, aunque no sobresale en nada... Salvo por una gran particularidad.

- Tokina 11-16: Fantástica calidad de imagen y f2.8. Por contra, aberraciones cromáticas de más.

Nikon 10-24. No siempre comprar "De marca" es la mejor opción.

Llama la atención el hecho de que, siendo el "menos angular" de todos los objetivos (12mm), con aperturas nada espectaculares (f4.5-5.6) y no teniendo especialmente mejor calidad de imagen, sea el objetivo más caro de la comparativa. ¿Quien va a gastar casi 900€ en un objetivo que no ofrece nada especial?. Pues bien, la gran diferencia existente está señalada en una única letrita que cambia. En las siglas del objetivo podéis ver "Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II". Pues bien, aunque no os he explicado lo que significan en cada marca todas estas letrajas, esa G en lugar de la C en la nomenclatura de Sigma, significa que este es el único objetivo de toda la comparativa que se puede usar en cámaras profesionales de formato completo de sensor, además de en nuestras cámaras APS-c. Esto, a la mayoría de nosotros que como aficionados tenemos una cámara con sensor APS-c nos puede dar completamente igual, pero para quien tenga o tenga previsto en el futuro a una cámara de sensor FF, es bastante importante. ¿Alguien se ha parado a pensar porque este es el único objetivo válido para cámaras profesionales de toda la comparativa?.

- "¡No me jod*s Diadoro que este es el único objetivo para cámaras "pro" que vale menos de 1000€"!"

¡Premio para el caballero/señorita!. El resto de posibilidades existentes para las FF de Nikon superan (en algunos casos con mucho) los 1000€ que he puesto de límite al análisis de objetivos. Por tanto, lo que para nosotros es la opción más cara, para los profesionales es la más barata. Seguro que ahora más de uno de vosotros está pensando.... "Quien me mandaría a mi comprarme una réflex....". Ya sabéis chicos, la calidad se paga y bien cara.

- Nikon 10-24: Para quien prefiere las cosas "De marca", y no busca grandes aperturas.