Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar?. (3ª Parte: Grandes angulares)

   Buenas Chicos. Aquí os traigo la 3ª entrega del mega análisis de opciones para ir más allá del objetivo 18-55 del kit inicial de nuestras réflex. Tras la introducción, y el análisis de teleobjetivos, continuaré en este tercer capítulo del informe por el extremo de las focales más doloroso para nuestros bolsillos... El lado angular.

 

   La fotografía réflex da muchas satisfacciones y es, en muchos aspectos, muy superior a la realizada con cámaras compactas. Pero no todo son ventajas. La parte económica es un pozo sin fondo, y, en el área de las distancias focales, muchas veces tenemos que agachar la cabeza y apretar los dientes cuando nuestro vecino o amigo puñetero de turno nos enseña su flamante cámara "ultrazoom" de tropecientos aumentos que va desde un supermegagranangular hasta un ultrahipertelefoto.

 

  Si al hecho de que los 55mm viene a ser un equivalente a un "zoom 3x" de una compacta ya nos hemos acostumbrado, nos da una rabia especial comprobar como los 18mm de la parte angular, (Recordemos que son unos 28mm eq.) palidecen ante cualquier compactucha bolsillera, que ya van ofreciendo angulares de 24mm eq. e incluso menos. Al igual que los ceros a la izquierda son despreciables y sin embargo a la derecha pueden suponer una diferencia considerable, 4mm de focal en la parte del teleobjetivo no tienen ninguna importancia, pero en el lado angular la diferencia es considerable.

 

¿Los mm importan o no importan?

Gracias una vez más a Juza (www.juzafoto.com) por tus fantásticas imágenes.

 

 

   En realidad, la mayoría de nosotros no vamos a necesitar ir más allá de esos 28mm en angular, pero los amantes de la fotografía de paisaje, quien necesite captar imágenes en espacios reducidos, y, en general todas aquellas personas a las que le gusta captar gran cantidad de ángulo de imagen en una sola toma, se habrán planteado ya a estas alturas la adquisición de "algo" que ofrezca más ángulo de imagen.

 

   Antes de entrar directamente en comparativas, hay que hacer una distinción importante con respecto a los objetivos angulares, puesto que hay dos tipos de ellos, con respecto al control de las distorsiones de la imagen.

  

   El primer tipo de objetivos angulares es el destinado a captar el mayor ángulo posible tratando de evitar en la medida de lo posible la distorsión de la imagen. Esta es la opción que buscan las personas que únicamente quieren ampliar el ángulo de la toma, pero sin que por ello se vea deformada por la curvatura.

 

   El segundo tipo de objetivos angulares sigue la máxima de "Si no puedes contra el enemigo, únete a él", y lejos de intentar evitar las distorsiones que producen las ópticas al tratar de captar grandes ángulos, las potencian para tratar de alcanzar ángulos de hasta 180º, creando el efecto llamado "Ojo de pez", que también da nombre a este tipo de objetivo. Esta es la opción adecuada para las personas que buscan captar grandes ángulos de forma más "creativa".

 

 

 

 

Fantástico aprovechamiento de un objetivo "Ojo de pez" en Times Square, NY. (Imagen de Lowell Goudge)

 

Captar un ángulo mayor del que abarca la vista del ojo humano supone un reto para la óptica. La tecnología actual consigue ángulos tan grandes como casi los 180º en una sola toma a base de equipar combinaciones de cristales, algunos de ellos con curvaturas muy grandes. Y en óptica, la curvatura de un cristal es sinónimo de.... Efectivamente, de $$$.

 

 

Así que, es precisamente en este apartado de los angulares donde me he visto obligado a ampliar nuestro límite de presupuesto hasta los 900 eurazos (En dólares ni lo digo porque tiene demasiadas cifras). Deciros a los que tengan tentaciones de comprar esas lentes que rondan los 80€ en ebay, que no hablo de este tipo de soluciones porque su calidad dista mucho MUCHO de los estándares de un objetivo réflex. De hecho, para gastar 80€ en eso, mejor dedicarlo a algún software de tratamiento de imagen que también consigue este efecto con resultados muy similares. Avisados quedáis.

 

 Por si alguien ha llegado a parar a este capítulo del artículo y no se ha leído ni la introducción ni el análisis de teleobjetivos, os comentaré que para hablar de las calidades de los objetivos me baso en los datos obtenidos de las webs www.photozone.de, www.digitalcamaralens.com y www.slrgear.com, y para los precios, utilizo los de la tienda www.fotoboom.com. La razón de utilizar estas y no otras fuentes, la tenéis en los artículos anteriores.

 

Antes de comenzar, y tras meditarlo un poco, voy a incluir en este artículo sobre objetivos angulares, algún objetivo de focal fija muy angular, a pesar de tener previsto dedicar un capítulo específico a los objetivos de focal fija. La razón de esta decisión es que, por un lado, salvo una particular excepción, los objetivos de focal fija que voy a comentar superan los 500€, que será el límite de los objetivos a tratar en el capítulo específico para angulares. Por otro lado, estos objetivos fijos son de angulares muy extremos (Entre 4.5mm y 10.5mm), y del tipo "Ojo de Pez", por lo que tiene mucho más sentido hablar de ellos aquí, junto con sus hermanos "Ojo de pez-zoom" que con el resto de focales fijas, mucho más "convencionales".

 

 Dicho esto, ahora seguiré el orden habitual de comentarios de los objetivos por riguroso orden alfabético de marcas. (No penséis que pongo a Canon la primera por tener corazoncito Canonista.... ;-)).

 

 

Angulares para Canon:

 

   Tal y como os he comentado anteriormente existen dos tipos de objetivo angular. Los que "intentan" no distorsionar la imagen, y los que pronuncian aún más la distorsión. Dividiremos pues el análisis en estos dos grupos:

   Los que no distorsionan la imagen:

- Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM                     - Aprox: 775 €
- Sigma             8-16 f4.5-5.6 DC HSM              - Aprox: 795 €
- Sigma           10-20 f4-5.6 EX DC HSM           - Aprox: 495 €



- Sigma           10-20 f3.5    EX DC HSM           - Aprox: 760 €

- Sigma           12-24 f4.5-5.6 DG HSM II          - Aprox: 890 €

- Tamron        10-24  f3.5-4.5 Di II LD ASP      - Aprox: 480 €

- Tokina         11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX  - Aprox: 705 €

- Tokina         12-24 f4 DX II AF PRO ATX     - Aprox: 575 €

   Ni más ni menos que 8 posibles alternativas, pero ya veis que si hubiera marcado el límite en los 500€ como hice en los teleobjetivos, la decisión estaría mucho más sencilla, puesto que solo hay dos alternativas que quedan por debajo (y poco) de esa cifra. Aún así, vemos que los precios se dividen cláramente en dos grupos diferenciados. Un primer grupo en una horquilla de 480 a 575€, y un segundo grupo que oscila entre 705 y 890€. Hagamos pues una nueva distinción, en este caso por cuestiones económicas. Puesto que con esos precios me niego a llamar a este primer grupo "Low Cost", lo dejaremos en ....

   Grupo 1:

   - Sigma   10-20 f4-5.6 EX DC HSM      - Aprox: 495 €

   - Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

   - Tokina 12-24 f4 DX II AF PRO ATX - Aprox: 575 €

    Una vez revisados los análisis técnicos de los tres objetivos, gracias a Dios, me reitero en mi decisión de no llamar a este grupo "Low Cost". Aunque no son objetivos que se puedan calificar de "pata negra", su calidad de imagen es muy buena a poco que cerremos un pasito el diafragma de su apertura máxima, y bastante estable a lo largo de su distancia focal. Ninguno de los tres objetivos es una mala compra, y tan solo las preferencias en cuanto a máximas aperturas o la necesidad de un enfoque rápido en el caso del Sigma son razones de peso para inclinar la balanza.

 

   - "Pues genial Diadoro", pero ahora tengo una pregunta que seguro que ya te esperas... ¿Merecerá la pena pues gastar, en el mejor de los casos más de 100€ en algún objetivo del grupo 2 o es tirar el dinero?.

   Pues vamos a ver que encontramos...

  Grupo 2:

- Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM                   - Aprox: 775 €

- Sigma            8-16 f4.5-5.6 DC HSM             - Aprox: 795 €



- Sigma          10-20 f3.5 EX DC HSM             - Aprox: 760 €

- Sigma          12-24 f4.5-5.6 DG HSM II         - Aprox: 890 €

- Tokina         11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 705 €

 

   Bien, pues una vez vistos los análisis, he de decir que los 5 objetivos de esta comparativa obtienen resultados fantásticos. Ofrecen un salto de calidad con respecto a los del grupo anterior por dos motivos. En primer lugar, salvo en el caso del Tokina (Perdonable por ser f2.8 y completamente solucionado en f4), todos ellos ofrecen sus mejores resultados en sus aperturas máximas de diafragma, y en segundo lugar, todos ellos ofrecen sus mejores resultados en la parte más angular de su rango focal

 

   Dedicaré pues un pequeño comentario a cada uno de estos objetivos, para que os sirva de ayuda.

 

- Canon: Su mayor virtud... es ser "made in Canon". Salvo por esto, ni destaca ni desmerece.

- Sigma 8-16: El angular más extremo sin distorsionar que encontrareis en el mercado.

- Sigma 10-20 f3.5: Fantástica calidad en todas sus posiciones, tanto de diafragma como de focal.

- Sigma 12-24: Un buen objetivo, aunque no sobresale en nada... Salvo por una gran particularidad.

- Tokina 11-16: Fantástica calidad de imagen y f2.8. Por contra, aberraciones cromáticas de más.

 

 

 

Canon 10-22. No siempre comprar "De marca" es la mejor opción.

 

 

- "Vale Diadoro, con los comentarios tengo más o menos claras las diferencias de cada objetivo, pero... Me has dejado un poco mosca con eso de la "gran particularidad" del Sigma 12-24.... Explícate".

 

   Llama la atención el hecho de que, siendo el "menos angular" de todos los objetivos (12mm), con aperturas nada espectaculares (f4.5-5.6) y no teniendo especialmente mejor calidad de imagen, sea de largo el objetivo más caro de la comparativa. ¿Quien va a gastar 100 euros de más en este objetivo?. Pues bien, la gran diferencia existente está señalada en una única letrita que cambia. En las siglas del objetivo podéis ver "Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II". Pues bien, aunque no os he explicado lo que significan en cada marca todas estas letrajas, esa G en lugar de la C en la nomenclatura de Sigma, significa que este es el único objetivo de toda la comparativa que se puede usar en cámaras profesionales de formato completo de sensor, además de en nuestras cámaras APS-c. Esto, a la mayoría de nosotros que como aficionados tenemos una cámara con sensor APS-c nos puede dar completamente igual, pero para quien tenga o tenga previsto en el futuro a una cámara de sensor FF, es bastante importante. ¿Alguien se ha parado a pensar porque este es el único objetivo válido para cámaras profesionales de toda la comparativa?.

 

- "¡No me jod*s Diadoro que este es el único objetivo para cámaras "pro" que vale menos de 1000€"!"

 

 ¡Premio para el caballero/señorita!. El resto de posibilidades existentes para las FF de Canon superan (en algunos casos con mucho) los 1000€ que he puesto de límite al análisis de objetivos. Por tanto, lo que para nosotros es la opción más cara, para los profesionales es la más barata. Seguro que ahora más de uno de vosotros está pensando.... "Quien me mandaría a mi comprarme una réflex....". Ya sabéis chicos, la calidad se paga y bien cara.

 

 

  Pero bueno, más allá de lo que para nosotros no es más que una mera anécdota que elimina este objetivo de la elección para los que no tengan en mente adquirir una cámara profesional, la cuestión que nos queda por resolver es la de si merece la pena adquirir un objetivo del grupo 2, teniendo opciones de calidad y sensiblemente más económicas en el grupo 1.

 

  Pues bien, como era de esperar, la respuesta correcta a esta pregunta es... Depende de tus necesidades. Cada objetivo es adecuado para un uso y usuario diferente, así que, trataré de indicar cual es más adecuado para qué y quién en una pequeña frase:

 

- Canon 10-22: Para quien prefiere las cosas "De marca".

- Sigma 8-16: Para quien busca el angular más extremo sin deformar la imagen.

- Sigma 10-20 f4.5...: Para quien busca un enfoque rápido sin gastar demasiado.



- Sigma 10-20 f3.5: Para quien busca un objetivo luminoso y de calidad equilibrada.

- Sigma 12-24: Para quien quiere o necesita un objetivo válido para sensores FF.

- Tamron 10-24: La opción de mayor apertura de diafragma a precio razonable.

- Tokina 11-16 f2.8: Para la máxima apertura y definición de imagen sin importar sus "defectos"

- Tokina 12-24 f4: Para quien quiere apertura constante y buena definición a un precio razonable.

 

   Ya veis que en este segmento de los angulares que no deforman la imagen, hay un objetivo para cada gusto.

 

  Y bien... continuamos sin dejar las cámaras de Canon para hablar del segundo grupo de objetivos, los que no solo no intentan evitar la deformación de la imagen si no que, en aras de captar el mayor ángulo posible, fomentan dicha deformación. Son los llamados "Ojo de Pez" o "Fisheye". Indicar que para Canon, en nuestro rango de presupuesto (Recordemos, 1000€, casi ná) solo existe una opción con "zoom". El resto son focales fijas:

 

   - Samyang 8mm     f3.5 IF MC Asph                                - Aprox: 280 €

   - Sigma     4,5mm   f2.8 EX HSM DC Circular Fisheye   - Aprox: 860 €

   - Sigma      8mm     f3.5 EX           DG Circular Fisheye   - Aprox: 895 €

   - Sigma     10mm    f2.8 EX HSM DC Diagonal Fisheye  - Aprox: 700 €

   - Tokina     10-17    f2.8 DX 107 ATX                              - Aprox: 675 €

 

   Ante la singularidad de estos objetivos, no he sido capaz de encontrar una sola web que analice en las mismas condiciones al menos 3 de ellos, por lo que no dispongo de datos suficientes para hacer ningún comentario comparativo sobre calidades de imagen. En cualquier caso, la gran particularidad de estos objetivos en cuanto a su deformación de imagen, hacen, a mi parecer, las diferencias en cuanto a calidad de imagen, algo menores que en el resto de objetivos.  

 

  Por tanto, antes de decir tonterías sin poder echarle la culpa a alguna web, os comentaré cosillas sobre todos ellos.

 

  Hay dos objetivos que llaman mucho la atención. En primer lugar, el Samyang 8mm, por dos razones, una, lo exótico de su marca (Además de fabricar el objetivo para otras marcas también desconocidas), y especialmente, por su precio, algo así como 3 veces más económico que su competencia. Veremos el porqué. En segundo lugar, el Sigma 4,5mm, por su ínfima distancia focal, es el único de los objetivos de todo el artículo, sea cual sea la marca, con el que obtendremos imágenes con un ángulo de 180º (Casi ná), en nuestras cámaras de sensor APS-c.

 

  Como acabo de decir, el Samyang es, con mucho la opción más económica de la comparativa. La razón, no es una muy inferior calidad de imagen, como uno inicialmente podría pensar por marca y precio. Muy al contrario, el objetivo, aunque con sus pequeñas pegas en su máxima apertura y algunas aberraciones cromáticas, tiene poco que envidiar a sus rivales. La razón es que es un objetivo de manejo completamente manual. Tanto el enfoque como la elección de apertura de diafragma se tiene que hacer manejando manualmente el objetivo. Esto por tanto elimina prácticamente la posibilidad de obtener "instantáneas", y requiere de un cierto tiempo de preparación de las imágenes a tomar.

 

  Con respecto a los Sigma, el ya comentado 4,5mm es el único objetivo que capta 180º reales en una cámara de sensor de formato completo, frente a los 167-154 que nos ofrecen los objetivos de 8 y 10mm. Como ya habréis podido deducir, el 8mm es el único de los 3 utilizable también en cámaras de sensor de formato completo, y por último, indicar que, al contrario que en los otros dos objetivos, las imágenes que obtendremos con los Sigma 4,5 y 8mm serán de formato circular, puesto que es el único modo de ofrecer el mismo ángulo de visión en toda la imagen.

 

  En cuanto al Tokina... Pues poco que añadir a lo que se ve. El único objetivo con "zoom" y con una calidad de imagen (En este caso si tengo datos) bastante buena, salvo por el defecto (bastante común en los Tokinas) de un pequeño exceso de aberraciones cromáticas. Una opción muy a tener en cuenta si no te van ni los objetivos manuales como el Samyang, ni los circulares como los Sigma.

 

  En este segmento, a pesar de sus características completamente manuales, por relación calidad de imagen/precio, el objetivo que se lleva con todo merecimiento el título de "Caramelito" es sin duda ninguna el Samyang. Este objetivo es la única opción de precio razonable que tenemos los fotógrafos aficionados de experimentar con los grandes angulares y los ojos de pez. Puesto que muchas de las imágenes que busca obtener un fotógrafo con un ojo de pez son del área más "Creativa" de la fotografía, no debe ser ningún problema dedicar tiempo a enfocar a mano y disparar en modo manual, seleccionando a mano la apertura de diafragma más adecuada.

 

 

 

 

Samyang 8mm. Un objetivo "De culto".

 

 

Angulares para Nikon:

   Continuando con la costumbre que inicié en el capítulo anterior del artículo, puesto que prácticamente todos los objetivos de marcas específicas se fabrican para todas las cámaras (Ojo, no todos), y suponiendo que los poseedores de Nikon no se van a leer los capítulos que no son para su cámara, las opiniones que vierto sobre estos objetivos van a ser un "copia/pega" de las que he dado con Canon. Evidentemente, las opiniones comparativas lo serán con los objetivos de cada una de las marcas. Personalización sin duplicar trabajo. (Esto se llama eficiencia. ¿Alguien de RRHH por ahí leyendo esto?... ¡Continúo disponible!).

   Por tanto, empezaremos para Nikon como si no hubiera analizado antes nada.

   Tal y como os he comentado anteriormente existen dos tipos de objetivo angular. Los que "intentan" no distorsionar la imagen, y los que pronuncian aún más la distorsión. Dividiremos pues el análisis en estos dos grupos:

Los que no distorsionan la imagen:


- Nikon     10-24 f3.5-4.5G ED AF-S DX    - Aprox: 855 €
- Sigma      8-16 f4.5-5.6 DC HSM               - Aprox: 795 €
- Sigma    10-20 f4-5.6 EX DC HSM           - Aprox: 495 €



- Sigma    10-20 f3.5 EX DC HSM              - Aprox: 760 €

- Sigma    12-24 f4.5-5.6 DG HSM II          - Aprox: 890 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP       - Aprox: 480 €

- Tokina   11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 705 €

- Tokina   12-24 f4 DX II AF PRO ATX    - Aprox: 575 €

 

Ni más ni menos que 8 posibles alternativas, pero ya veis que si hubiera marcado el límite en los 500€ como hice en los teleobjetivos, la decisión estaría mucho más sencilla, puesto que solo hay dos alternativas que quedan por debajo (y poco) de esa cifra. Aun así, vemos que los precios se dividen claramente en dos grupos diferenciados. Un primer grupo en una horquilla de 480 a 575€, y un segundo grupo que oscila entre 705 y 890€. Hagamos pues una nueva distinción, en este caso por cuestiones económicas. Puesto que con esos precios me niego a llamar a este primer grupo "Low Cost", lo dejaremos en ....

 

Grupo 1:

 

- Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM       - Aprox: 495 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

- Tokina 12-24 f4 DX II AF PRO ATX - Aprox: 575 €

 

Una vez revisados los análisis técnicos de los tres objetivos, gracias a Dios, me reitero en mi decisión de no llamar a este grupo "Low Cost". Aunque no son objetivos que se puedan calificar de "pata negra", su calidad de imagen es muy buena a poco que cerremos un pasito el diafragma de su apertura máxima, y bastante estable a lo largo de su distancia focal. Ninguno de los tres objetivos es una mala compra, y tan solo las preferencias en cuanto a máximas aperturas o la necesidad de un enfoque rápido en el caso del Sigma son razones de peso para inclinar la balanza.

- "Pues genial Diadoro", pero ahora tengo una pregunta que seguro que ya te esperas... ¿Merecerá la pena pues gastar, en el mejor de los casos más de 100€ en algún objetivo del grupo 2 o es tirar el dinero?.

Pues vamos a ver que encontramos...

 

Grupo 2:

 

- Nikon 10-24 f3.5-4.5G ED AF-S DX     - Aprox: 855 €

- Sigma 8-16 f4.5-5.6 DC HSM                - Aprox: 795 € (¡OJO! ¡SIN MOTOR DE ENFOQUE!)



- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM              - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II          - Aprox: 890 €

- Tokina 11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 705 €

 

 

Bien, pues una vez vistos los análisis, he de decir que los 5 objetivos de esta comparativa obtienen resultados muy buenos. Ofrecen un salto de calidad con respecto a los del grupo anterior por dos motivos. En primer lugar, salvo en el caso del Tokina y el Nikon , el resto ofrece sus mejores resultados en sus aperturas máximas de diafragma, y además dan sus mejores resultados en la parte más angular de su rango focal.

¿Que sucede con el Tokina y el Nikon?. En el caso del tokina, podemos perdonar esa menor calidad en su máxima apertura por ser el único objetivo con f2.8 constante. Una vez llegamos a f4 ofrece su mejor calidad. En el caso del Nikon, sería con toda seguridad el mejor objetivo de toda la comparativa si no fuera porque ofrece su peor resultado en la focal más angular, y eso, en un objetivo gran angular, pues penaliza bastante.

Dedicaré pues un pequeño comentario a cada uno de estos objetivos, para que os sirva de ayuda.

 

 

- Nikon: Sería el mejor, si no fuera porque su peor punto son los 10mm a las máximas aperturas.

- Sigma 8-16: El angular más extremo sin distorsionar que encontrareis en el mercado.

- Sigma 10-20 f3.5: Fantástica calidad en todas sus posiciones, tanto de diafragma como de focal.

- Sigma 12-24: Un buen objetivo, aunque no sobresale en nada... Salvo por una gran particularidad.

- Tokina 11-16: Fantástica calidad de imagen y f2.8. Por contra, aberraciones cromáticas de más.

 

 

Nikon 10-24. No siempre comprar "De marca" es la mejor opción.

- "Vale Diadoro, con los comentarios tengo más o menos claras las diferencias de cada objetivo, pero... Me has dejado un poco mosca con eso de la "gran particularidad" del Sigma 12-24.... Explícate".

 

 

Llama la atención el hecho de que, siendo el "menos angular" de todos los objetivos (12mm), con aperturas nada espectaculares (f4.5-5.6) y no teniendo especialmente mejor calidad de imagen, sea el objetivo más caro de la comparativa. ¿Quien va a gastar casi 900€ en un objetivo que no ofrece nada especial?. Pues bien, la gran diferencia existente está señalada en una única letrita que cambia. En las siglas del objetivo podéis ver "Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II". Pues bien, aunque no os he explicado lo que significan en cada marca todas estas letrajas, esa G en lugar de la C en la nomenclatura de Sigma, significa que este es el único objetivo de toda la comparativa que se puede usar en cámaras profesionales de formato completo de sensor, además de en nuestras cámaras APS-c. Esto, a la mayoría de nosotros que como aficionados tenemos una cámara con sensor APS-c nos puede dar completamente igual, pero para quien tenga o tenga previsto en el futuro a una cámara de sensor FF, es bastante importante. ¿Alguien se ha parado a pensar porque este es el único objetivo válido para cámaras profesionales de toda la comparativa?.

 

 

- "¡No me jod*s Diadoro que este es el único objetivo para cámaras "pro" que vale menos de 1000€"!"

 

 

¡Premio para el caballero/señorita!. El resto de posibilidades existentes para las FF de Nikon superan (en algunos casos con mucho) los 1000€ que he puesto de límite al análisis de objetivos. Por tanto, lo que para nosotros es la opción más cara, para los profesionales es la más barata. Seguro que ahora más de uno de vosotros está pensando.... "Quien me mandaría a mi comprarme una réflex....". Ya sabéis chicos, la calidad se paga y bien cara.

Pero bueno, más allá de lo que para nosotros no es más que una mera anécdota que elimina este objetivo de la elección para los que no tengan en mente adquirir una cámara profesional, la cuestión que nos queda por resolver es la de si merece la pena adquirir un objetivo del grupo 2, teniendo opciones de calidad y sensiblemente más económicas en el grupo 1.

 

 

Pues bien, como era de esperar, la respuesta correcta a esta pregunta es... Depende de tus necesidades. Cada objetivo es adecuado para un uso y usuario diferente, así que, trataré de indicar cual es más adecuado para qué y quién en una pequeña frase:

 

 

- Nikon 10-24: Para quien prefiere las cosas "De marca", y no busca grandes aperturas.

- Sigma 8-16: Para quien busca el angular más extremo sin deformar la imagen.

- Sigma 10-20 f4.5...: Para quien busca un enfoque rápido sin gastar demasiado.



- Sigma 10-20 f3.5: Para quien busca un objetivo luminoso y de calidad equilibrada.

- Sigma 12-24: Para quien quiere o necesita un objetivo válido para sensores FF.

- Tamron 10-24: La opción de mayor apertura de diafragma a precio razonable.

- Tokina 11-16 f2.8: Para la máxima apertura y definición de imagen sin importar sus "defectos"

- Tokina 12-24 f4: Para quien quiere apertura constante y buena definición a un precio razonable.

 

 

Ya veis que en este segmento de los angulares que no deforman la imagen, hay un objetivo para cada gusto.

 

 

Y bien... continuamos sin dejar las cámaras de Nikon para hablar del segundo grupo de objetivos, los que no solo no intentan evitar la deformación de la imagen si no que, en aras de captar el mayor ángulo posible, fomentan dicha deformación. Son los llamados "Ojo de Pez" o "Fisheye". Indicar que para Nikon, en nuestro rango de presupuesto (Recordemos, 1000€, casi ná) solo existe una opción con "zoom". El resto son focales fijas:

 

 

- Nikon 10,5mm f2.8G ED AF DX - Aprox: 740 € (¡OJO! ¡SIN MOTOR DE ENFOQUE!)
- Samyang 8mm f3.5 IF MC Asph - Aprox: 280 € (¡OJO! ¡SIN MOTOR DE ENFOQUE!)

- Sigma 4,5mm f2.8 EX HSM DC Circular Fisheye - Aprox: 860 €

- Sigma 8mm f3.5 EX DG Circular Fisheye - Aprox: 895 € (¡OJO! ¡SIN MOTOR DE ENFOQUE!)

- Sigma 10mm f2.8 EX HSM DC Diagonal Fisheye - Aprox: 700 €

- Tokina 10-17 f2.8 DX 107 ATX - Aprox: 675 €

 

 

Ante la singularidad de estos objetivos, no he sido capaz de encontrar una sola web que analice en las mismas condiciones al menos 3 de ellos, por lo que no dispongo de datos suficientes para hacer ningún comentario comparativo sobre calidades de imagen. En cualquier caso, la gran particularidad de estos objetivos en cuanto a su deformación de imagen, hacen, a mi parecer, las diferencias en cuanto a calidad de imagen, algo menores que en el resto de objetivos.

 

 

Por tanto, antes de decir tonterías sin poder echarle la culpa a alguna web, os comentaré cosillas sobre todos ellos.

 

 

Hay dos objetivos que llaman mucho la atención. En primer lugar, el Samyang 8mm, por dos razones, una, lo exótico de su marca (Además de fabricar el objetivo para otras marcas también desconocidas), y especialmente, por su precio, algo así como 3 veces más económico que su competencia. Veremos el porqué. En segundo lugar, el Sigma 4,5mm, por su ínfima distancia focal, es el único de los objetivos de todo el artículo, sea cual sea la marca, con el que obtendremos imágenes con un ángulo de 180º (Casi ná), en nuestras cámaras de sensor APS-c.

 

 

Como acabo de decir, el Samyang es, con mucho la opción más económica de la comparativa. La razón, no es una muy inferior calidad de imagen, como uno inicialmente podría pensar por marca y precio. Muy al contrario, el objetivo, aunque con sus pequeñas pegas en su máxima apertura y algunas aberraciones cromáticas, tiene poco que envidiar a sus rivales. La razón es que es un objetivo de manejo completamente manual. Tanto el enfoque como la elección de apertura de diafragma se tiene que hacer manejando manualmente el objetivo. Esto por tanto elimina prácticamente la posibilidad de obtener "instantáneas", y requiere de un cierto tiempo de preparación de las imágenes a tomar.

 

 

Con respecto a los Sigma, el ya comentado 4,5mm es el único objetivo que capta 180º reales en una cámara de sensor de formato completo, frente a los 167-154 que nos ofrecen los objetivos de 8 y 10mm. Como ya habréis podido deducir, el 8mm es el único de los 3 utilizable también en cámaras de sensor de formato completo, y por último, indicar que, al contrario que en los otros objetivos, las imágenes que obtendremos con los Sigma de 4,5 y 8mm serán de formato circular, puesto que es el único modo de ofrecer el mismo ángulo de visión en toda la imagen.


Analizando el Nikon, a pesar de ofrecer una muy buena calidad óptica, no destaca especialmente con respecto a sus rivales, existiendo opciones como el Sigma 10mm o el Tokina, que, ofreciendo prestaciones similares son algo más económicos y versátiles.

 

 

En cuanto al Tokina... Pues poco que añadir a lo que se ve. El único objetivo con "zoom" y con una calidad de imagen (En este caso si tengo datos) bastante buena, salvo por el defecto (bastante común en los Tokinas) de un pequeño exceso de aberraciones cromáticas. Una opción muy a tener en cuenta si no te van ni los objetivos manuales como el Samyang, ni los circulares como los Sigma.

 

 

En este segmento, al igual que para Canon, a pesar de sus características completamente manuales, por relación calidad de imagen/precio, el objetivo que se lleva con todo merecimiento el título de "Caramelito" es sin duda ninguna el Samyang. Este objetivo es la única opción de precio razonable que tenemos los fotógrafos aficionados de experimentar con los grandes angulares y los ojos de pez. Puesto que muchas de las imágenes que busca obtener un fotógrafo con un ojo de pez son del área más "Creativa" de la fotografía, no debe ser ningún problema dedicar tiempo a enfocar a mano y disparar en modo manual, seleccionando a mano la apertura de diafragma más adecuada.

 

Samyang 8mm. Un objetivo "De culto".

 

Angulares para Pentax:

   Continuamos pues con el análisis, en este caso de objetivos para Pentax.

 

   Tal y como os he comentado anteriormente existen dos tipos de objetivo angular. Los que "intentan" no distorsionar la imagen, y los que pronuncian aún más la distorsión. Dividiremos pues el análisis en estos dos grupos:

Los que no distorsionan la imagen:

- Sigma 8-16 f4.5-5.6 DC HSM - Aprox: 795 €
- Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM - Aprox: 495 €



- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II - Aprox: 890 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

   Como podéis ver, la oferta para Pentax es algo más reducida. En primer lugar porque de marca Pentax, solo existe una opción, un 12-24 que supera, aunque por poco, el límite de 1000€ planteado, por lo que, habiendo como hay alternativas más económicas, queda fuera de nuestra comparativa. En segundo lugar porque Tokina no fabrica angulares para montura Pentax. En realidad esto no es del todo correcto, puesto que es Tokina quien provee los materiales a Pentax para este tipo de objetivos, pero supongo que para no pisarse el mercado, Tokina no ofrece esta montura en sus objetivos angulares.

   A pesar de ser "solo" 5 las alternativas y de ser solo de dos marcas, vemos que los precios se dividen claramente en dos grupos diferenciados. Un par de objetivos rondando los 500€, y un trio, los tres de Sigma que oscilan entre 760 y 890€. Hagamos pues una nueva distinción, en este caso por cuestiones económicas. Puesto que con esos precios me niego a llamar a este primer grupo "Low Cost", lo dejaremos en ....

Grupo 1:

- Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM - Aprox: 495 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

Una vez revisados los análisis técnicos de ambos objetivos, gracias a Dios, me reitero en mi decisión de no llamar a este grupo "Low Cost". Aunque no son objetivos que se puedan calificar de "pata negra", su calidad de imagen es muy buena a poco que cerremos un pasito el diafragma de su apertura máxima, y bastante estable a lo largo de su distancia focal. Ninguno de los dos objetivos es una mala compra, y tan solo la preferencia en cuanto a máximas aperturas o la necesidad de un enfoque rápido en el caso del Sigma son razones de peso para inclinar la balanza.

- "Pues genial Diadoro", pero ahora tengo una pregunta que seguro que ya te esperas... ¿Merecerá la pena pues gastar, en el mejor de los casos más de 250€ en algún objetivo del grupo 2 o es tirar el dinero?.

Pues vamos a ver que encontramos...

Grupo 2:

 

- Sigma 8-16 f4.5-5.6 DC HSM - Aprox: 795 € (OJO)



- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II - Aprox: 890 €

 

   Bien, pues una vez vistos los análisis, he de decir que los 3 objetivos de esta comparativa obtienen resultados muy buenos. Ofrecen un salto de calidad con respecto a los del grupo anterior por dos motivos. En primer lugar, porque ofrecen sus mejores resultados en sus aperturas máximas de diafragma, y además dan sus mejores resultados en la parte más angular de su rango focal.

   Dedicaré pues un pequeño comentario a cada uno de estos objetivos, para que os sirva de ayuda.

- Sigma 8-16: El angular más extremo sin distorsionar que encontrareis en el mercado.

- Sigma 10-20 f3.5: Fantástica calidad en todas sus posiciones, tanto de diafragma como de focal.

- Sigma 12-24: Un buen objetivo, aunque no sobresale en nada... Salvo por una gran particularidad.

 

  

   Como habréis podido observar, he colocado un aviso en el Sigma 8-16, aunque ante la duda, haré extensible el aviso a todos los objetivos Sigma. Parece ser que su sistema de enfoque HSM no es compatible con todos los modelos de Pentax, por lo que os recomiendo que paséis por la web de Sigma a consultar, o incluso les enviéis un correo al respecto si tenéis alguna duda.

Sigma 8-16. El angular "zoom" más extremo de todos los analizados.

   - "Vale Diadoro, con los comentarios tengo más o menos claras las diferencias de cada objetivo, pero... Me has dejado un poco mosca con eso de la "gran particularidad" del Sigma 12-24.... Explícate".

   Llama la atención el hecho de que, siendo el "menos angular" de todos los objetivos (12mm), con aperturas nada espectaculares (f4.5-5.6) y no teniendo especialmente mejor calidad de imagen, sea el objetivo más caro de la comparativa. ¿Quien va a gastar casi 900€ en un objetivo que no ofrece nada especial?. Pues bien, la gran diferencia existente está señalada en una única letrita que cambia. En las siglas del objetivo podéis ver "Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II". Pues bien, aunque no os he explicado lo que significan en cada marca todas estas letrajas, esa G en lugar de la C en la nomenclatura de Sigma, significa que este es el único objetivo de toda la comparativa que se puede usar en cámaras profesionales de formato completo de sensor, además de en nuestras cámaras APS-c. Esto, a la mayoría de nosotros que como aficionados tenemos una cámara con sensor APS-c nos puede dar completamente igual, pero para quien tenga o tenga previsto en el futuro a una cámara de sensor FF, es bastante importante. ¿Alguien se ha parado a pensar porque este es el único objetivo válido para cámaras profesionales de toda la comparativa?.

   - "¡No me jod*s Diadoro que este es el único objetivo para cámaras "pro" que vale menos de 1000€"!"

   ¡Premio para el caballero/señorita!. El resto de posibilidades existentes para las FF de Pentax superan (en algunos casos con mucho) los 1000€ que he puesto de límite al análisis de objetivos. Por tanto, lo que para nosotros es la opción más cara, para los profesionales es la más barata. Seguro que ahora más de uno de vosotros está pensando.... "Quien me mandaría a mi comprarme una réflex....". Ya sabéis chicos, la calidad se paga y bien cara.

   Pero bueno, más allá de lo que para nosotros no es más que una mera anécdota que elimina este objetivo de la elección para los que no tengan en mente adquirir una cámara profesional, la cuestión que nos queda por resolver es la de si merece la pena adquirir un objetivo del grupo 2, teniendo opciones de calidad y sensiblemente más económicas en el grupo 1.

   Pues bien, como era de esperar, la respuesta correcta a esta pregunta es... Depende de tus necesidades. Cada objetivo es adecuado para un uso y usuario diferente, así que, trataré de indicar cual es más adecuado para qué y quién en una pequeña frase:

 

- Sigma 8-16: Para quien busca el angular más extremo sin deformar la imagen.

- Sigma 10-20 f4.5...: Para quien busca un enfoque rápido sin gastar demasiado.



- Sigma 10-20 f3.5: Para quien busca un objetivo luminoso y de calidad equilibrada.

- Sigma 12-24: Para quien quiere o necesita un objetivo válido para sensores FF.

- Tamron 10-24: La opción de mayor apertura de diafragma a precio razonable.

 

   Ya veis que en este segmento de los angulares que no deforman la imagen, hay un objetivo para cada gusto.

   Y bien... continuamos sin dejar las cámaras de Pentax para hablar del segundo grupo de objetivos, los que no solo no intentan evitar la deformación de la imagen si no que, en aras de captar el mayor ángulo posible, fomentan dicha deformación. Son los llamados "Ojo de Pez" o "Fisheye". Indicar que para Pentax, en nuestro rango de presupuesto (Recordemos, 1000€, casi ná) solo existe una opción con "zoom". El resto son focales fijas:

- Pentax 10-17 f3.5-4.5 ED IF Ojo de pez - Aprox: 585 €
- Samyang 8mm f3.5 IF MC Asph - Aprox: 280 €

- Sigma 4,5mm f2.8 EX HSM DC Circular Fisheye - Aprox: 860 €

- Sigma 8mm f3.5 EX DG Circular Fisheye - Aprox: 895 €

- Sigma 10mm f2.8 EX HSM DC Diagonal Fisheye - Aprox: 700 €

 

   Antes de continuar, recordaros que en los objetivos de marca Sigma el sistema de enfoque HSM no es compatible con todos los modelos de Pentax, por lo que os recomiendo que paséis por la web de Sigma a consultar, o incluso les enviéis un correo al respecto si tenéis alguna duda.

 

   Ante la singularidad de estos objetivos, no he sido capaz de encontrar una sola web que analice en las mismas condiciones al menos 3 de ellos, por lo que no dispongo de datos suficientes para hacer ningún comentario comparativo sobre calidades de imagen. En cualquier caso, la gran particularidad de estos objetivos en cuanto a su deformación de imagen, hacen, a mi parecer, las diferencias en cuanto a calidad de imagen, algo menores que en el resto de objetivos.

   Por tanto, antes de decir tonterías sin poder echarle la culpa a alguna web, os comentaré cosillas sobre todos ellos.

Como veis, la disparidad en cuanto a precios es muy grande.

   Hay dos objetivos que llaman mucho la atención. En primer lugar, el Samyang 8mm, por dos razones, una, lo exótico de su marca (Además de fabricar el objetivo para otras marcas también desconocidas), y especialmente, por su precio, algo así como 3 veces más económico que su competencia. Veremos el porqué. En segundo lugar, el Sigma 4,5mm, por su ínfima distancia focal, es el único de los objetivos de todo el artículo, sea cual sea la marca, con el que obtendremos imágenes con un ángulo de 180º (Casi ná), en nuestras cámaras de sensor APS-c.

   Como acabo de decir, el Samyang es, con mucho la opción más económica de la comparativa. La razón, no es una muy inferior calidad de imagen, como uno inicialmente podría pensar por marca y precio. Muy al contrario, el objetivo, aunque con sus pequeñas pegas en su máxima apertura y algunas aberraciones cromáticas, tiene poco que envidiar a sus rivales. La razón es que es un objetivo de manejo completamente manual. Tanto el enfoque como la elección de apertura de diafragma se tiene que hacer manejando manualmente el objetivo. Esto por tanto elimina prácticamente la posibilidad de obtener "instantáneas", y requiere de un cierto tiempo de preparación de las imágenes a tomar.

   Con respecto a los Sigma, el ya comentado 4,5mm es el único objetivo que capta 180º reales en una cámara de sensor de formato completo, frente a los 167-154 que nos ofrecen los objetivos de 8 y 10mm. Como ya habréis podido deducir, el 8mm es el único de los 3 utilizable también en cámaras de sensor de formato completo, y por último, indicar que, al contrario que en los otros objetivos, las imágenes que obtendremos con los Sigma de 4,5 y 8mm serán de formato circular, puesto que es el único modo de ofrecer el mismo ángulo de visión en toda la imagen.

   Analizando el Pentax, podemos ver que gracias a la colaboración con Tokina, sus características son similares al Tokina del mismo rango focal analizado para Canon y Nikon, aunque con aperturas de diafragma menores, y con una calidad inferior. Por su precio, supone la única opción de enfoque automático y diafragmado desde la cámara que mantiene un precio "razonable", aunque su calidad óptica es inferior a la de sus rivales de comparativa en sus aperturas máximas de diafragma.

 

   En este segmento, al igual que para Canon y Nikon, a pesar de sus características completamente manuales, por relación calidad de imagen/precio, el objetivo que se lleva con todo merecimiento el título de "Caramelito" es sin duda ninguna el Samyang. Este objetivo es la única opción de precio razonable que tenemos los fotógrafos aficionados de experimentar con los grandes angulares y los ojos de pez. Puesto que muchas de las imágenes que busca obtener un fotógrafo con un ojo de pez son del área más "Creativa" de la fotografía, no debe ser ningún problema dedicar tiempo a enfocar a mano y disparar en modo manual, seleccionando a mano la apertura de diafragma más adecuada.

Samyang 8mm. Caramelito también para las "Pentax"

 

Angulares para Sony:

  Por último, le corresponde el turno a los objetivos con montura para cámaras Sony. Al igual que en el resto de marcas, las opciones de segundas marcas son las mismas, y las únicas diferencias estarán en los objetivos de la propia Sony.

Tal y como os he comentado anteriormente existen dos tipos de objetivo angular. Los que "intentan" no distorsionar la imagen, y los que pronuncian aún más la distorsión. Dividiremos pues el análisis en estos dos grupos:

Los que no distorsionan la imagen:

- Sony 11-18 f4.5-5.6 AF-DT                     - Aprox: 655 €
- Sigma 8-16 f4.5-5.6 DC HSM                 - Aprox: 795 €
- Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM            - Aprox: 495 €



- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM               - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II           - Aprox: 890 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP     - Aprox: 480 €

- Tokina 11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 700 €

Ni más ni menos que 7 posibles alternativas, pero ya veis que si hubiera marcado el límite en los 500€ como hice en los teleobjetivos, la decisión estaría mucho más sencilla, puesto que solo hay dos alternativas que quedan por debajo (y poco) de esa cifra. Aun así, vemos que los precios se dividen claramente en dos grupos diferenciados. Un par rondando los 500€, y un segundo grupo que oscila entre 655 y 890€. Hagamos pues una nueva distinción, en este caso por cuestiones económicas. Puesto que con esos precios me niego a llamar a este primer grupo "Low Cost", lo dejaremos en ....

Grupo 1:

- Sigma 10-20 f4-5.6 EX DC HSM       - Aprox: 495 €

- Tamron 10-24 f3.5-4.5 Di II LD ASP - Aprox: 480 €

Una vez revisados los análisis técnicos de ambos objetivos, gracias a Dios, me reitero en mi decisión de no llamar a este grupo "Low Cost". Aunque no son objetivos que se puedan calificar de "pata negra", su calidad de imagen es muy buena a poco que cerremos un pasito el diafragma de su apertura máxima, y bastante estable a lo largo de su distancia focal. Ninguno de los dos objetivos es una mala compra, y tan solo la preferencia en cuanto a máximas aperturas o la necesidad de un enfoque rápido en el caso del Sigma son razones de peso para inclinar la balanza.

- "Pues genial Diadoro", pero ahora tengo una pregunta que seguro que ya te esperas... ¿Merecerá la pena pues gastar, en el mejor de los casos más de 150€ en algún objetivo del grupo 2 o es tirar el dinero?.

Pues vamos a ver que encontramos...

Grupo 2:

 

- Sony 11-18 f4.5-5.6 AF-DT                    - Aprox: 655 €

- Sigma 8-16 f4.5-5.6 DC HSM                - Aprox: 795 €



- Sigma 10-20 f3.5 EX DC HSM              - Aprox: 760 €

- Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II          - Aprox: 890 €

- Tokina 11-16 f2.8 DX II AF PRO ATX - Aprox: 700 €

Bien, pues una vez vistos los análisis, he de decir que casi todos los objetivos de esta comparativa obtienen resultados muy buenos. Ofrecen un salto de calidad con respecto a los del grupo anterior por dos motivos. En primer lugar, salvo en el caso del Tokina y el Sony, el resto ofrece sus mejores resultados en sus aperturas máximas de diafragma, y además dan sus mejores resultados en la parte más angular de su rango focal.

¿Que sucede con el Tokina y el Sony?. En el caso del tokina, podemos perdonar esa menor calidad en su máxima apertura por ser el único objetivo con f2.8 constante. Una vez llegamos a f4 ofrece su mejor calidad. En el caso del Sony, lamentablemente, los resultados son bastante pobres en relación a su precio. Este Sony 11-18, fabricado por Tamron, no ofrece ningún tipo de ventaja ni tan siquiera comparado con los dos objetivos del grupo 1.

Dedicaré pues un pequeño comentario a cada uno de estos objetivos, para que os sirva de ayuda.

- Sony 11-18: El peor de todos. Salvo que seas un "Sonyer", hay mejores opciones y más baratas.

- Sigma 8-16: El angular más extremo sin distorsionar que encontrareis en el mercado.

- Sigma 10-20 f3.5: Fantástica calidad en todas sus posiciones, tanto de diafragma como de focal.

- Sigma 12-24: Un buen objetivo, aunque no sobresale en nada... Salvo por una gran particularidad.

- Tokina 11-16: Fantástica calidad de imagen y f2.8. Por contra, aberraciones cromáticas de más.

 

Sony 11-18. No siempre comprar "De marca" es la mejor opción.

- "Vale Diadoro, con los comentarios tengo más o menos claras las diferencias de cada objetivo, pero... Me has dejado un poco mosca con eso de la "gran particularidad" del Sigma 12-24.... Explícate".

Llama la atención el hecho de que, siendo el "menos angular" de todos los objetivos (12mm), con aperturas nada espectaculares (f4.5-5.6) y no teniendo especialmente mejor calidad de imagen, sea el objetivo más caro de la comparativa. ¿Quien va a gastar casi 900€ en un objetivo que no ofrece nada especial?. Pues bien, la gran diferencia existente está señalada en una única letrita que cambia. En las siglas del objetivo podéis ver "Sigma 12-24 f4.5-5.6 DG HSM II". Pues bien, aunque no os he explicado lo que significan en cada marca todas estas letrajas, esa G en lugar de la C en la nomenclatura de Sigma, significa que este es el único objetivo de toda la comparativa que se puede usar en cámaras profesionales de formato completo de sensor, además de en nuestras cámaras APS-c. Esto, a la mayoría de nosotros que como aficionados tenemos una cámara con sensor APS-c nos puede dar completamente igual, pero para quien tenga o tenga previsto en el futuro a una cámara de sensor FF, es bastante importante. ¿Alguien se ha parado a pensar porque este es el único objetivo válido para cámaras profesionales de toda la comparativa?.

- "¡No me jod*s Diadoro que este es el único objetivo para cámaras "pro" que vale menos de 1000€"!"

¡Premio para el caballero/señorita!. El resto de posibilidades existentes para las FF de Sony superan (en algunos casos con mucho) los 1000€ que he puesto de límite al análisis de objetivos. Por tanto, lo que para nosotros es la opción más cara, para los profesionales es la más barata. Seguro que ahora más de uno de vosotros está pensando.... "Quien me mandaría a mi comprarme una réflex....". Ya sabéis chicos, la calidad se paga y bien cara.

Pero bueno, más allá de lo que para nosotros no es más que una mera anécdota que elimina este objetivo de la elección para los que no tengan en mente adquirir una cámara profesional, la cuestión que nos queda por resolver es la de si merece la pena adquirir un objetivo del grupo 2, teniendo opciones de calidad y sensiblemente más económicas en el grupo 1.

Pues bien, como era de esperar, la respuesta correcta a esta pregunta es... Depende de tus necesidades. Cada objetivo es adecuado para un uso y usuario diferente, así que, trataré de indicar cual es más adecuado para qué y quién en una pequeña frase:

- Sony 11-18: Para talibanes de "Sony". El resto tiene mejores opciones y más baratas.

- Sigma 8-16: Para quien busca el angular más extremo sin deformar la imagen.

- Sigma 10-20 f4.5...: Para quien busca un enfoque rápido sin gastar demasiado.



- Sigma 10-20 f3.5: Para quien busca un objetivo luminoso y de calidad equilibrada.

- Sigma 12-24: Para quien quiere o necesita un objetivo válido para sensores FF.

- Tamron 10-24: La opción de mayor apertura de diafragma a precio razonable.

- Tokina 11-16 f2.8: Para la máxima apertura y definición de imagen sin importar sus "defectos"

 

Ya veis que en este segmento de los angulares que no deforman la imagen, hay un objetivo para cada gusto.

Y bien... continuamos sin dejar las cámaras de Sony para hablar del segundo grupo de objetivos, los que no solo no intentan evitar la deformación de la imagen si no que, en aras de captar el mayor ángulo posible, fomentan dicha deformación. Son los llamados "Ojo de Pez" o "Fisheye". Indicar que para Nikon, en nuestro rango de presupuesto (Recordemos, 1000€, casi ná) solo existe una opción con "zoom". El resto son focales fijas:

 

- Samyang 8mm f3.5 IF MC Asph - Aprox: 280 €

- Sigma 4,5mm f2.8 EX HSM DC Circular Fisheye - Aprox: 860 €

- Sigma 10mm f2.8 EX HSM DC Diagonal Fisheye - Aprox: 700 €

 

Ante la singularidad de estos objetivos, no he sido capaz de encontrar una sola web que analice en las mismas condiciones a todos ellos, por lo que no dispongo de datos suficientes para hacer ningún comentario comparativo sobre calidades de imagen. En cualquier caso, la gran particularidad de estos objetivos en cuanto a su deformación de imagen, hacen, a mi parecer, las diferencias en cuanto a calidad de imagen, algo menores que en el resto de objetivos.

Por tanto, antes de decir tonterías sin poder echarle la culpa a alguna web, os comentaré cosillas sobre todos ellos.

Hay dos objetivos que llaman mucho la atención. En primer lugar, el Samyang 8mm, por dos razones, una, lo exótico de su marca (Además de fabricar el objetivo para otras marcas también desconocidas), y especialmente, por su precio, algo así como 3 veces más económico que su competencia. Veremos el porqué. En segundo lugar, el Sigma 4,5mm, por su ínfima distancia focal, es el único de los objetivos de todo el artículo, sea cual sea la marca, con el que obtendremos imágenes con un ángulo de 180º (Casi ná), en nuestras cámaras de sensor APS-c.

Como acabo de decir, el Samyang es, con mucho la opción más económica de la comparativa. La razón, no es una muy inferior calidad de imagen, como uno inicialmente podría pensar por marca y precio. Muy al contrario, el objetivo, aunque con sus pequeñas pegas en su máxima apertura y algunas aberraciones cromáticas, tiene poco que envidiar a sus rivales. La razón es que es un objetivo de manejo completamente manual. Tanto el enfoque como la elección de apertura de diafragma se tiene que hacer manejando manualmente el objetivo. Esto por tanto elimina prácticamente la posibilidad de obtener "instantáneas", y requiere de un cierto tiempo de preparación de las imágenes a tomar.

Con respecto a los Sigma, el ya comentado 4,5mm es el único objetivo que capta 180º reales en una cámara de sensor de formato completo, frente a los 167-154 que nos ofrecen los objetivos de 8 y 10mm. Cabe indicar que, al contrario que en los otros objetivos, las imágenes que obtendremos con el Sigma de 4,5mm serán de formato circular, puesto que es el único modo de ofrecer el mismo ángulo de visión en toda la imagen.

En este segmento, al igual que para el resto de cámaras, a pesar de sus características completamente manuales, por relación calidad de imagen/precio, el objetivo que se lleva con todo merecimiento el título de "Caramelito" es sin duda ninguna el Samyang. Este objetivo es la única opción de precio razonable que tenemos los fotógrafos aficionados de experimentar con los grandes angulares y los ojos de pez. Puesto que muchas de las imágenes que busca obtener un fotógrafo con un ojo de pez son del área más "Creativa" de la fotografía, no debe ser ningún problema dedicar tiempo a enfocar a mano y disparar en modo manual, seleccionando a mano la apertura de diafragma más adecuada.

Samyang 8mm. Un objetivo "De culto".

 

 

 

Bueeeeeno..... No me queda más que dar la enhorabuena a los valientes que hayan llegado hasta aquí, porque me parece que este es, con mucho, el artículo más largo que he redactado en este blog hasta la fecha (Aunque con trampa, que la mitad es "autocopiado"). En él próximo artículo analizaremos las opciones de precio razonable para mejorar la calidad de nuestros 18-55 sustituyéndolos por objetivos de rangos focales similares. Hasta entonces, si tenéis algún comentario, sugerencia, duda, pregunta, queja, etc... ya sabéis... http://www.facebook.com/diadorosphotoguide



Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar? (2ªParte: Teleobjetivos)

   Tras la introducción, continuaré en este segundo capítulo del informe por la necesidad más común de las personas que han comprado una réflex con el objetivo 18-55 habitual del kit. Muchos de nosotros hemos pasado por varias compactas antes de llegar hasta aquí, y algunas de ellas tenían más "zoom" que el que ofrece un objetivo 18-55. (Si no acabas de tener claro cuanto "zoom" es un 18-55, pásate por aquí). De hecho, si como en mi caso llegáis al mundo réflex desde una bridge, cualquier cosa que podáis encontrar a un precio razonable en réflex se os va a quedar cortísimo. (Pensad que un zoom 12x de compacta viene a ser, redondeando un poco, el equivalente a los 200mm de focal en nuestras réflex APS-c, así que imaginad los actuales "zooms" de hasta 50x).

   Es pues por esta costumbre de disponer de tanto aumento, que los 55mm se nos quedan cortos muy pronto, y enseguida tratamos de sondear el mercado en busca de un teleobjetivo económico que nos saque del apuro. De hecho, muchos son los kits básicos que nos ofrecen directamente un doble objetivo, con un tele añadido al imprescindible 18-55.

   Vamos pues a ver, para cada una de las marcas más conocidas de cámaras, que opciones de precio razonable nos ofrece el mercado, y cuales son, a mi parecer, las más adecuadas y apetecibles.

   Puesto que, por desgracia para mi, salvo 3 o 4 excepciones, los objetivos de los que voy a hablar no han pasado por mis manos, mis comentarios sobre la calidad de los mismos estarán basados en los análisis de las webs www.photozone.de y www.digitalcamaralens.com.

   Igualmente, como ya comenté en la introducción, marcaré el límite de lo "razonable" en cuanto a precio, los 500€, y, cuando no encuentre alternativas más económicas o realmente merezca la pena, estiraré este límite hasta los 999€. Cualquier aficionado que pueda permitirse gastar más de 1.000€ en un objetivo podrá contactarme personalmente si quiere asesoramiento personalizado, y por un módico precio elegiré el objetivo más adecuado para él, y de forma gratuita, le haré el rodaje de las primeras... Digamos... ¿10.000 imágenes?.

¿Veis todos estos trabucos? Pues si no os ha tocado la lotería, ya os podéis ir olvidando del tema...

   Con respecto a los precios, sería una locura por mi parte buscar en cada tienda el precio de cada objetivo, así que ese trabajo de investigación lo dejaré para vosotros. Para tener un orden de magnitud, utilizaré como referencia los precios de la tienda www.fotoboom.com, que tiene el catálogo más extenso y ordenado que he podido encontrar hasta ahora y que casi siempre me sirve de referencia para estar al tanto de los catálogos de todas las marcas. Los precios están tomados en Noviembre de 2012.

   En cuanto a las opciones disponibles, dividiré los apartados por tipo de montura/marca de cámara, de manera que en cada apartado tendremos los objetivos propios de cada marca, más los fabricados por Tamron y por Sigma, que fabrican para las cuatro monturas.

 

   Pues dicho todo esto, que nos servirá igualmente para el resto de capítulos, vamos al tema.

Teles para Canon:

   Al igual que haremos con Nikon, puesto que el sistema de estabilización de imagen se encuentra en los objetivos, dividiremos la comparativa en los objetivos que montan este sistema y los que no.

  En primer lugar, los que no:

- Canon EF 75-300 f4-5.6 DC-III         - Aprox 140€

- Sigma       55-200 f4-5.6 DC               - Aprox 120€

- Sigma       70-300 f4-5.6 DG               - Aprox 160€

- Tamron     55-200 f4-5.6 AF Di II LD - Aprox 130€

- Tamron     70-300 f4-5.6 AF Di    LD - Aprox 145€

  Como veis, son bastantes las opciones disponibles, en dos rangos, a saber, los que cubren desde los 55mm hasta los 200mm, y los que comienzan en 70 o 75mm hasta los 300mm.

   Con el precio que tienen estos objetivos con respecto a lo que suele costar un objetivo réflex, ya os podéis hacer una idea de que la calidad que ofrecen todas estas alternativas dista mucho de ser la mejor posible. Si lo que buscáis es simplemente ampliar el rango focal al menor coste posible, sabiendo que la calidad de imagen no va a ser un punto fuerte, pues cualquiera de estos os valdrá.

   Todos ellos tienen el mismo "defecto" en común. Sus aperturas máximas de diafragma son sus peores puntos, y a medida que aumenta la distancia focal, disminuye la calidad óptica. Pero bueno... por 150€ podrás hacer fotos a 300mm de focal.

    Elegir quedarse en 200mm pero cubrir toda la distancia focal o ganar 100mm más a costa de no cubrir la parte entre los 55 y los 70 o 75mm es una cuestión personal.

    Eso si, antes de decidiros por elegir alguno de estos objetivos, deberéis tener clara una cosa. Ninguno de ellos equipa estabilización de imagen. Ello supone, si recodáis la regla de los tercios (Y si no, echad un vistazo aquí) que a 300mm deberéis disparar a la friolera de 1/600 o más rápido para evitar tener fotos movidas. (Quizá algo menos os valdría, pero en cualquier caso, velocidades muy altas). Por tanto, salvo condiciones de luz extraordinariamente buenas, o niveles de ISO altísimos, os veréis obligados a utilizar trípode.

   Como ya os digo, yo personalmente no os recomiendo ninguno de estos teleobjetivos, salvo que no os podáis permitir nada más (Y ahora veréis que por poco más hay cosas muy muy interesantes). En cualquier caso, deciros que ninguno de ellos destaca especialmente sobre otro.

 Ahora veamos los que si están estabilizados:

- Canon EF-S 55-250 f4-5.6 IS II               - Aprox 250€  

- Canon EF     70-300 f4-5.6 IS USM         - Aprox 470€

- Sigma           70-300 f4-5.6 DG OS          - Aprox 390€

- Tamron         70-300 f4-5.6 Di  VC USD - Aprox 375€

   En este caso podéis observar que la diferencia de precios con sus "equivalentes" no estabilizados es bastante superior.

   Aunque inicialmente uno puede pensar que no merece la pena pagar más del doble por tener este sistema, os he de decir que las diferencias entre estos objetivos y los del grupo anterior son considerables. El primer grupo tiene como principal objetivo cubrir esas focales al menos coste posible. En el caso de los objetivos estabilizados, el coste pasa a un segundo plano, encontrando en todos ellos una calidad óptica sensiblemente mejor en todos sus puntos, así como una calidad de construcción y tacto superior. Alguno de ellos, como el Canon 70-300 y el Tamron, equipan sistemas de enfoque consideráblemente más rápidos que sus hermanos. Por tanto, el incremento de calidad bien merece el sobreprecio.

   ¿Cual elegir?. Pues en este caso, su nivel de calidad óptica va en concordancia con su precio.

   El Canon 55-250IS resulta el objetivo más equilibrado de toda la comparativa en cuanto a su relación calidad/precio, situándose por calidad óptica muy muy cercano al Tamron y al Sigma con un precio sensiblemente menor. Este equilibrio y su precio "razonable" le hacen alcanzar la categoría de Caramelito, y en mi opinión personal, la mejor opción para quien no necesite especialmente un enfoque rápido o esos 50mm extras en su extremo tele.

Canon 55-250IS. El complemento natural al 18-55IS.

   Un pequeño escalón por encima situaremos a los dos objetivos estabilizados de "Tercer fabricante", que son el Tamron y el Sigma. Mis dos páginas de referencia por desgracia no se acaban de poner de acuerdo en cual es mejor, así que yo personalmente lo dejaré en un digno empate. Si yo tuviera que elegir, me quedaría con el Tamron, en primer lugar por su sistema de enfoque más rápido que el del Sigma, y en segundo lugar porque mi experiencia directa con objetivos Tamron ha sido satisfactoria. Pero insisto, el Sigma puede no ser peor opción.

   Dejamos para el final la mejor opción, y por desgracia para nosotros también la más cara. El Canon 70-300 es un fantástico objetivo, de enfoque bastante rápido y con buenos resultados en grandes aperturas. Lástima que en Canon sean un poco ratillas y ofrezcan el parasol por separado, al contrario que Tamron o Sigma, que vienen con su parasol. En cualquier caso, salvo necesidad específica de esos 50mm más o de un enfoque rápido, yo no pagaría los 200€ de sobreprecio con respecto al 55-250IS.

Teles para Nikon:

   Como ya he comentado anteriormente, puesto que en Nikon los sistemas de estabilización de imagen los equipan los objetivos, dividiremos la comparativa en los objetivos que montan este sistema y los que no.

   Por otra parte, siendo consciente de que salvo quien tenga mucho tiempo libre, cada uno de vosotros va a leer la parte que corresponda a su cámara, voy a fusilarme textos a mi mismo de los objetivos de Tamron y Sigma, que mantienen su características más allá de la cámara en la que vayan montadas.

   Por tanto, en el caso de Nikon, nuestras opciones no estabilizadas son:

- Nikon     55-200 f4-5.6 G ED AF-S DX   - Aprox 185€
- Nikon     70-300 f4-5.6 G       AF             - Aprox 200€  (OJO, SIN MOTOR DE ENFOQUE) 

- Sigma     70-300 f4-5.6 DG                       - Aprox 160€

- Tamron   55-200 f4-5.6 AF Di II LD         - Aprox 130€ (OJO, SIN MOTOR DE ENFOQUE)

- Tamron   70-300 f4-5.6 AF Di    LD         - Aprox 145€

  

  Como veis, son bastantes las opciones disponibles, en dos rangos, a saber, los que cubren desde los 55mm hasta los 200mm, y los que comienzan en 70 o 75mm hasta los 300mm.

   Con el precio que tienen estos objetivos con respecto a lo que suele costar un objetivo réflex, ya os podéis hacer una idea de que la calidad que ofrecen todas estas alternativas dista mucho de ser la mejor posible. Si lo que buscáis es simplemente ampliar el rango focal al menor coste posible, sabiendo que la calidad de imagen no va a ser un punto fuerte, pues cualquiera de estos os valdrá.

   Todos ellos tienen el mismo "defecto" en común. Sus aperturas máximas de diafragma son sus peores puntos, y a medida que aumenta la distancia focal, disminuye la calidad óptica. Pero bueno... por 150€ podrás hacer fotos a 300mm de focal.

    Elegir quedarse en 200mm pero cubrir toda la distancia focal o ganar 100mm más a costa de no cubrir la parte entre los 55 y los 70 o 75mm es una cuestión personal.

    Eso si, antes de decidiros por elegir alguno de estos objetivos, deberéis tener clara una cosa. Ninguno de ellos equipa estabilización de imagen. Ello supone, si recodáis la regla de los tercios (Y si no, echad un vistazo aquí) que a 300mm deberéis disparar a la friolera de 1/600 o más rápido para evitar tener fotos movidas. (Quizá algo menos os valdría, pero en cualquier caso, velocidades muy altas). Por tanto, salvo condiciones de luz extraordinariamente buenas, o niveles de ISO altísimos, os veréis obligados a utilizar trípode.

   Como ya os digo, yo personalmente no os recomiendo ninguno de estos teleobjetivos, salvo que no os podáis permitir nada más (Y ahora veréis que por poco más hay cosas muy muy interesantes). En cualquier caso, deciros que ninguno de ellos destaca especialmente sobre otro.

Ahora veamos los que si están estabilizados:

- Nikon     55-200 f4-5.6 AF-S VR DX         - Aprox 190€

- Nikon     55-300 f4-5.6 AF-S VR DX ED   - Aprox 380€ 

- Sigma     70-300 f4-5.6 DG OS                   - Aprox 390€

- Tamron   70-300 f4-5.6 Di  VC USD          - Aprox 375€

   Al igual que sucede en canon, salvo el Nikon 55-200, en el resto de objetivos la diferencia de precios con sus "equivalentes" no estabilizados es bastante superior.

   Si exceptuamos este primero, del que hablaré seguidamente, inicialmente uno puede pensar que no merece la pena pagar más del doble por tener únicamente la estabilización de imagen. Bien, pues os he de decir que las diferencias entre estos objetivos y los del grupo anterior son considerables. El primer grupo tiene como principal objetivo cubrir esas focales al menos coste posible. En el caso de los objetivos estabilizados, el coste pasa a un segundo plano, encontrando en casi todos ellos una calidad óptica sensiblemente mejor en todos sus puntos, así como una calidad de construcción y tacto superior. Alguno de ellos, como el Tamron, equipan sistemas de enfoque consideráblemente más rápidos que sus hermanos. Por tanto, el incremento de calidad bien merece el sobreprecio.

   ¿Cual elegir?. Echemos un vistazo a todas las posibilidades, y vosotros mismos acabareis respondiendo a la pregunta según vuestras necesidades.

   El Nikon 55-200VR resulta, desde luego, una opción muy llamativa, especialmente por su precio, prácticamente el mismo que su versión no estabilizada. Indicaros que, a diferencia de lo que sucede con Canon o con el resto de marcas, este objetivo por calidad óptica y de construcción si que es prácticamente equivalente a su hermano sin estabilizar. Además, equipa la primera versión del sistema VR de Nikon, que únicamente ofrece una mejora de 2 pasos en cuanto a velocidad de disparo, pero, señores... por 5€ de diferencia y en las focales que nos estamos moviendo... no tengo otro remedio que darle a este objetivo el título de Caramelito de la comparativa. Por menos de 200€, personalmente pienso que resulta mucho más interesante disfrutar de estabilización de imagen en un teleobjetivo que tener 100mm más de focal y tener que estar disparando casi siempre en ISO´s altos para obtener imágenes nítidas.

Nikon 55-200VR con y sin su pirulo extendido. Recordad que lo ideal es disparar siempre con protección. (Me refiero a un parasol, malpensados)

   En el siguiente nivel de precios Nikon nos ofrece también una opción relativamente novedosa (2010) y bastante interesante, en su Nikon 55-300VR. Podríamos resumir calificando este objetivo como una versión mejorada y extendida del 55-200. Su calidad óptica está algo más cuidada que la del anterior y su sistema de estabilización de imagen bastante mejorado. Además, es una de las pocas opciones existentes en el mercado que, llegando hasta los 300mm, parte desde 55mm en lugar de los 70mm acostumbrados, por lo que no tenemos que perder esa pequeña franja de focal. Su coste, de exáctametne el doble que el objetivo anterior, le impide recibir mi calificación de caramelito, aunque resulta un objetivo mucho más completo y equilibrado que el anterior.

  Por último, en un nivel de calidad similar a este Nikon 55-300, situaremos a los dos objetivos estabilizados de "Tercer fabricante", que son el Tamron y el Sigma. Mis dos páginas de referencia por desgracia no se acaban de poner de acuerdo en cual es mejor, así que yo personalmente lo dejaré en un digno empate. Si yo tuviera que elegir, me quedaría con el Tamron, en primer lugar por su sistema de enfoque más rápido que el del Sigma, y en segundo lugar porque mi experiencia directa con objetivos Tamron ha sido satisfactoria. Pero insisto, el Sigma puede no ser peor opción.

  Aunque superando ligeramente nuestro límite de presupuesto existe una opción más en nikon, el 70-300, he decidido no comentarla, puesto que considero que su sobre precio y la presencia del 55-300 no le hacen merecedor de estar en mi lista. No porque no sea bueno, porque al igual que sucede con el Canon 70-300, está por encima en cuanto a calidad del Tamron y del Sigma, especialmente en su zona extrema, pero en algún lugar tengo que cortar. En cualquier caso, para quien pueda gastar algo más de 500€ y necesite muy buena calidad en el extremo de los 300mm, ahí lo tiene.

Teles para Pentax:

   Bien, una vez revisados los dos "gigantes" de la fotografía digital, vamos a analizar las otras dos opciones que, especialmente en teleobjetivos, resultan para el bolsillo muy muy interesantes, puesto que al equipar el sistema de estabilización de imagen en el cuerpo de la cámara, hacen que cualquier objetivo que montemos pueda aprovechar esta tecnología.

  Este hecho, que evidentemente es una enorme ventaja, también tiene sus peros, especialmente en los objetivos de terceras marcas, como lo son Sigma y Tamron. Estos fabricantes diseñan sus objetivos pensando especialmente en las dos grandes marcas del sector, a saber, Canon y Nikon, y destinan sus mejores recursos a productos pensados para ellos. Por esta razón, sus objetivos de mayor calidad óptica equipan también sistemas de estabilización de imagen. Pero... ¿De que nos sirve esto a nosotros que ya tenemos dicho sistema en el cuerpo de la cámara?. Por desgracia, para poco. Puesto que no podemos usar ambos sistemas a la vez (Alguno ya estaba sumando y haciendo fotos a pulso de más de 1" de exposición), la ganancia que obtendremos utilizando el sistema de los objetivos será de apenas 1 paso. ¿Merece la pena el sobreprecio aunque la calidad de imagen sea mejor?. Esto es algo que debéis decidir vosotros hablando con vuestros administradores patrimoniales. Yo he estado meditando seriamente si incluirlos en mi lista o no, y finalmente he optado por hacerlo, porque total, ya los he analizado para las marcas anteriores, y para decidir no comprarlos siempre estáis a tiempo.

  Total, que las opciones que tenemos disponibles (Que juntando unos y otros no son pocas) son las siguientes:

 - Pentax 50-200 f4-5.6 DA             - Aprox: 180€  (Versión WR: 250€)

 - Sigma  55-200 f4-5.6 DC             - Aprox: 120€   

 - Sigma  70-300 f4-5.6 DG             - Aprox: 160€

- Tamron 70-300 f4-5.6 AF Di LD   - Aprox: 145€

- Pentax  55-300 f4-5.8 ED              - Aprox: 350€

- Sigma   70-300 f4-5.6 DG OS       - Aprox: 390€

   Antes de comenzar, quisiera comentaros un par de cosas. En primer lugar aplaudir la decisión de pentax de ofrecer tanto cuerpos de cámara como objetivos de construcción resistente al agua y otros elementos para el segmento aficionado. Para encontrar este tipo de cosas en otras marcas, tenemos que irnos a la gama profesional y ya sabéis que supone eso... ¡¡¡BIEN POR PENTAX!!!.

   En segundo lugar, os seré sincero. Es la primera vez que analizo en profundidad objetivos de la marca Pentax. Existe mucha menos información que para Nikon y Canon, pero la suficiente como para hacerse una idea de la calidad de sus objetivos.

  Aunque tenía ciertas esperanzas en que la calidad de los objetivos de la propia marca superara al de terceros constructores, os he de decir que me he llevado cierta desilusión. Lejos de ser una opción superior a estos, ofrece una calidad óptica similar a un precio algo superior. Por tanto, salvo que la opción WR te resulte interesante, existen mejores opciones.

  Mención especial merecen los dos últimos objetivos, costando más del doble que el resto. La razón por la que el sigma es bastante más caro se explica en parte por la presencia de un innecesario sistema de estabilización de imagen en el objetivo. En el caso del Pentax 55-300, a pesar de que ofrece una mayor calidad óptica que su hermano pequeño, su diferencia de precio no compensa en absoluto su adquisición, teniendo opciones que igualmente llegan hasta los 300mm y que cuestan menos de la mitad.

  Por tanto, si no miro el precio, la opción de mayor calidad nos la ofrece el Sigma estabilizado. Pero... ¿merece la pena el sobreprecio?. Por desgracia, según el catálogo que yo manejo, tendríamos que gastar 800€ para encontrar un objetivo de superior calidad a la de este Sigma. Pagar por cosas que no voy a usar, desde luego es una lástima.

  Después de mucho meditarlo, ante la poca diferencia existente en cuanto a calidad de imagen en los objetivos de una relación calidad/precio más equilibrada, he decidido dejar desierto el galardón de "caramelito" para Pentax. A pesar de ello, si yo me encontrara en la situación de buscar un tele de precio razonable para mi Pentax, puesto que tengo buenas experiencias al respecto de la marca, mi elección sería El Tamron 70-300.

Tamron 70-300. En el país de los ciegos, el tuerto es el rey.

Teles para Sony:

Llego esperanzado a nuestra última marca a analizar. Sony, al igual que Pentax, equipa estabilización de imagen en el cuerpo. Esto supone una gran ventaja, puesto que podremos disfrutar de este sistema en los objetivos más económicos. ¿Encontraremos algún objetivo de mayor calidad óptica a un precio más económico que los que montan estabilización de imagen en el objetivo?.

 El hecho de que la estabilización de imagen se encuentre en el cuerpo de la cámara, aunque evidentemente es una enorme ventaja, también tiene sus peros, especialmente en los objetivos de terceras marcas, como lo son Sigma y Tamron. Estos fabricantes diseñan sus objetivos pensando especialmente en las dos grandes marcas del sector, a saber, Canon y Nikon, y destinan sus mejores recursos a productos pensados para ellos. Por esta razón, sus objetivos de mayor calidad óptica equipan también sistemas de estabilización de imagen. Pero... ¿De que nos sirve esto a nosotros que ya tenemos dicho sistema en el cuerpo de la cámara?. Por desgracia, para poco. Puesto que no podemos usar ambos sistemas a la vez (Alguno ya estaba sumando y haciendo fotos a pulso de más de 1" de exposición), la ganancia que obtendremos utilizando el sistema de los objetivos será de apenas 1 paso. ¿Merece la pena el sobreprecio aunque la calidad de imagen sea mejor?. Esto es algo que debéis decidir vosotros hablando con vuestros administradores patrimoniales. Yo he estado meditando seriamente si incluirlos en mi lista o no, y finalmente he optado por hacerlo, porque total, ya los he analizado para las marcas anteriores, y para decidir no comprarlos siempre estáis a tiempo.

   Puesto que por alguna razón que desconozco, Sony dispone de más alternativas de Tamron y Sigma que Pentax, nos encontramos con 8 opciones diferentes disponibles por menos de 400€. Para poner un poco de orden en este asunto y que no os mareéis en exceso, voy a dividir las opciones en dos familiar. En primer lugar echaremos un vistazo a las 5 opciones de menos de 210€ para después analizar las 3 restantes que oscilan entre los 360€y los 390€ para ver si merece la pena pagar el sobreprecio.

   Vamos pues con la sección "low-cost": 

 - Sony     55-200 f4-5.6 DT SAM       - Aprox: 205€ 

 - Sony     75-300 f4-5.6 AF-D            - Aprox: 210€        

 - Sigma    70-300 f4-5.6 DG               - Aprox: 160€

 - Tamron 55-200 f4-5.6 AF Di II LD  - Aprox 130€

 - Tamron 70-300 f4-5.6 AF Di LD     - Aprox: 145€

   Para los objetivos Sony, dada la falta de información en profundidad en nuestras dos webs de referencia, utilizaremos una tercera, que también realiza unos análisis muy exhaustivos de los objetivos, pero que por su sistema en 3D de análisis de la nitidez utilizo algo menos a pesar de resultar mucho más completo. La web es www.slrgear.com.

   En cualquier caso, si a pesar de tener una Sony ya habéis revisado el resto de marcas, los resultados no difieren de lo esperado.

   Con el precio que tienen estos objetivos con respecto a lo que suele costar un objetivo réflex, ya os podéis hacer una idea de que la calidad que ofrecen todas estas alternativas dista mucho de ser la mejor posible. Si lo que buscáis es simplemente ampliar el rango focal al menor coste posible, sabiendo que la calidad de imagen no va a ser un punto fuerte, pues cualquiera de estos os valdrá.

   Todos ellos tienen el mismo "defecto" en común. Sus aperturas máximas de diafragma son sus peores puntos, y a medida que aumenta la distancia focal, disminuye la calidad óptica. Pero bueno... por 150€ podrás hacer fotos a 300mm de focal.

    Elegir quedarse en 200mm pero cubrir toda la distancia focal o ganar 100mm más a costa de no cubrir la parte entre los 55 y los 70 o 75mm es una cuestión personal.

    Comentar como curiosidad que actualmente algunos de los objetivos marca Sony son fabricados por Tamron, lo que, salvo tecnologías propietarias, les hace ofrecer en algunos casos una calidad de imagen idéntica. Es el caso de los dos 55-200 de esta comparativa, que tan solo se diferencian por su sistema de enfoque, mucho más silencioso y preciso en condiciones de poca luz en el Sony que en el Tamron. Por lo demás, calidades similares, que una vez más harían que personalmente eligiera el Tamron 70-300 por cuestiones completamente subjetivas. Cualquiera de los objetivos os ofrecerán lo mejor que tienen. Su rango focal.

   Vamos pues ahora a ver si pagar una cantidad sensiblemente más alta se va a reflejar en un notable aumento de la calidad de imagen o bien vamos a "malgastar" el dinero en pagar un sistema de estabilización de imagen en el objetivo que no nos dará ninguna ventaja en el caso de Sigma y Tamron y un simple sobreprecio en el Sony.

 - Sony     55-300 f4.5-5.6 SAM           - Aprox: 360€        

 - Sigma    70-300 f4-5.6 DG  OS         - Aprox: 390€

- Tamron   70-300 f4-5.6 Di  VC USD  - Aprox 375€

   Como era previsible (Faltaría más) los tres objetivos ofrecen mayor calidad óptica que cualquiera de los del grupo anterior. En realidad, esto no es exacto del todo. Para ser más precisos, estos objetivos, mantienen constante su buena calidad en prácticamente todo su rango focal y aperturas de diafragma, cosa que no sucede en los objetivos "low cost".

  Viejos conocidos de quien haya tenido narices de leerse este texto entero a pesar de tener solo una cámara, el Sigma y el Tamron son muy buenas opciones, a pesar de no poder aprovechar en nuestra Sony sus sistemas de estabilización de imagen. Con unos pocos puntos flacos en sus aperturas máximas y su extremo a 300mm, desde luego ofrecen resultados mucho más equilibrados, estando ambos objetivos a la par en calidad. Personalmente elegiría el Tamron, además de por mi experiencia personal, por la inclusión del sistema de enfoque USD, superior al del Sigma y al SAM de Sony.

   - "Bueno Diadoro... ¿Y que tal el Sony?. Por el mismo precio y sin estabilizador de imagen será mucho mejor que los otros dos, ¿verdad?".

   Pues sinceramente me encantaría decir que si, pero tras leer atentamente análisis de diversas fuentes, a pesar de ser mejor opción que sus hermanos de marca, no ofrece mucho más que sus rivales de Sigma y Tamron. Una calidad correcta en sus aperturas máximas y en los 300mm y una calidad muy buena en el resto. Ni tan siquiera su sistema de enfoque es el más rápido de la comparativa. (Si el más silencioso, lo que puede resultar interesante para vídeo). Elegir cualquiera de las tres opciones no marcará la diferencia.

   Al igual que me ha sucedido con Pentax, no he encontrado ningún objetivo que, por su relación calidad/precio, sobresalga de los demás. Esto, por supuesto, no quiere decir que ninguna opción sea buena, si no, simplemente, que para mi no existe una elección clara para otorgarle esa distinción.

Sony 55-300. 60 euritos menos y le hubiera otorgado el título de "Caramelito"

 

Conclusiones:

   Como habéis podido ver, he hecho un buen repaso a prácticamente todas las opciones que tenemos para adquirir un teleobjetivo a un precio razonable.

   A lo largo de los análisis habréis podido observar que por rango de precios, salvo honrosas excepciones, existen dos grupos de objetivos. Los económicos que rondan los 150€, y los "buenos" que rondan los 350-400€.

   Venga... Adelante.... Haz la pregunta... Lo estás deseando....

   - "Ok, Diadoro, cómo me conoces.... ya los he visto todos y he leído atentamente tus comentarios, pero sigo teniendo una pequeña duda... ¿Merece la pena pagar el doble por un objetivo de los del segundo grupo?".

   ¡Que buena pregunta! .... Estoooo .... Pasopalabra.

   Como ya os he comentado en más de una ocasión, la tolerancia que tenemos cada uno a los diferentes niveles de calidad y a lo que cuesta económicamente tener un escalón más de calidad es algo muy subjetivo. Yo me limito a exponeros las posibilidades que existen y dar mi valoración (También subjetiva) basada en análisis técnicos (Se supone que Objetivos, pero a saber...).

   Os puedo hacer una vez más el símil automovilístico del VW Golf y el Audi A3 o unos cuantos más, pero creo que ya tenéis claro cual es el dilema. Y esto es algo que debéis resolver cada uno de vosotros con vuestros condicionantes.

   Como reflexión personal tras el análisis (Yo también voy aprendiendo cosas al redactar este blog), os diré que mi inclinación personal hacia las dos marcas de cámaras que montan estabilización de imagen en el cuerpo se ha rebajado bastante. Mientras que tanto Canon como Nikon ofrecen opciones estabilizadas que se sitúan un punto por encima de los objetivos básicos y que cláramente obtienen mi calificación de "Caramelito" por su relación calidad/precio, para Pentax y Sony esperaba encontrar opciones de las propias marcas que en un rango intermedio de precios ofrecieran una calidad superior a costa de no equipar estabilización de imagen. Por desgracia esto no ha sido así, y para obtener más calidad de imagen, he de gastar el mismo dinero que si tuviera una cámara sin estabilización de imagen. Ninguna ventaja por esta parte. Tal vez cuando lleguemos a otra clase de objetivos podremos maximizar esta ventaja. (Mantengo mucha esperanza en los resultados con objetivos de focal fija).

   Si que es cierto que tanto Pentax como Sony ofrecen una ventaja considerable con respecto a Canon y Nikon al usuario que busca un tele sin más pretensiones que ampliar su rango focal y punto. Poder disparar a 300mm con estabilizador de imagen por 150€, más allá de la definición de imagen que podamos obtener, es desde luego una ventaja muy a tener en cuenta para esos usuarios para que ciertos "defectillos" en cuanto a calidad de imagen son asumibles e incluso inapreciables.

  Y por último antes de que nadie salga pensando de aquí que tal o cual objetivo es una patata, os quiero recordar los órdenes de magnitud de los que estamos hablando. Estos análisis hilan muy fino, comparar las esquinas de las imágenes, hablan de diferencias de apenas 2 o 3 píxeles en ampliaciones al 100%, y de distorsiones de uno 2 o un 3%.... Muchos aficionados no somos capaces de distinguir estos "defectos" a simple vista en cualquier imagen normal. Hay multitud de fotos hechas con objetivos "normalitos" y mejorables desde el punto de vista técnico que te dejan con la boca abierta y que desearías haber hecho tú...  No nos volvamos locos. Este artículo pretende optimizar el dinero que nos gastamos, no decir que ninguno de estos objetivos son una castaña, porque no lo son. Os recuerdo cual es mi clasificación de objetivos para réflex.

1.- Buenos y caros.

2.- Buenísimos y carísimos.

3.- Profesionales y prohibitivos.

  Nada más. Hasta aquí mi análisis sobre teleobjetivos. Si veis que me he dejado alguno por el camino o queréis que comente alguna otra opción, ya sabéis dónde  me podéis encontrar: http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

  En el próximo capítulo hablaremos de grandes angulares. Por desgracia para nosotros, ese artículo será más corto y más duro, porque existen bastantes menos opciones para elegir, y pocas de ellas bajan de los 500€....  :-(

  ¡¡Hasta el próximo!!

Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar? (1ª parte: Introducción)

Tras el último artículo sobre como sacar el máximo partido a vuestros objetivos del kit para réflex, algunos de vosotros habréis eliminado la idea de adquirir un nuevo objetivo por un tiempo, aunque algunos otros continuareis con el gusanillo de ampliar el equipo. Dado que los artículos que más éxito están teniendo en el blog son los relacionados con la fotografía réflex, voy a ir redactando una serie de artículos sobre las opciones que considero más razonables para ampliar nuestro "parque" de objetivos.

(Aún tengo pendientes algunos truquillos para compactas y una guía de caramelitos para regalar en navidad, hay para todos, paciencia...)

Básicamente uno tiene dos motivos principales para querer ampliar o variar los objetivos de la cámara. O necesita ampliar la distancia focal, o la calidad de imagen/apertura máxima de diafragma. Por supuesto, lo ideal sería tener las dos cosas, ampliar focal y mejorar la calidad, pero asumo que los que leéis este blog sois humildes aficionados que no se pueden permitir grandes gastos en esta afición, por lo que obviaré soluciones de cuatro cifras, y trataré de centrarme en opciones de menos de 500€.

Existen también objetivos específicos para fotos "macro", esto es, para obtener imágenes a tamaño natural, generalmente de cosas pequeñas, con distancias mínimas de enfoque muy cortas. (Para fotografiar bichitos y tal). Estos no los voy a comentar porque, para ser sinceros, no es mi especialidad, y para dar consejos de cosas que no domino, mejor callo. San Google os podrá ayudar mejor que yo en este caso.

Para quien esté leyendo estas cifras después de hacer un gran esfuerzo para la compra de su réflex y se esté quedando con los ojos como platos... Bienvenidos a la "élite" fotográfica. ¿Nadie os contó el dineral que costaba esto antes de empezar?.

Esta es la gama de objetivos Canon. ¿Habrá alguien que los tenga todos?

Antes de nada... ¿Que es lo que necesito?

Saber lo que se necesita puede ser más o menos complicado según la práctica y los conocimientos que tengamos sobre la técnica y el mercado de objetivos existente. A veces hay personas que sienten la necesidad de mejorar sus objetivos porque quedan un poco decepcionados de las imágenes que obtienen con sus equipos actuales. En estos casos, antes de hacer un desembolso importante en un objetivo de mayor calidad, conviene tratar de averiguar el origen de su necesidad.

Se pueden hacer grandes cosas con objetivos "normalitos" si se sabe lo que se hace y lo que se quiere. En el anterior artículo  ya comentaba como aprovechar al máximo las posibilidades de estos objetivos estándar.

Muchas veces también resulta mucho más fructífero dedicar un poco de tiempo y/o dinero a realizar algún cursillo para mejorar la técnica o la parte artística de las imágenes (Unas nociones básicas sobre composición fotográfica y dedicar un mínimo tiempo a preparar la escena marcan la diferencia entre fotos de "turista" y fotos de aspecto "profesional").

También se puede realizar algún cursillo básico de "retoque" fotográfico para Photoshop o similar. Tampoco hace falta ser ningún experto para realizar ajustes básicos a las imágenes, y unos pequeños retoques en la luz y en el contraste pueden convertir una imagen "insulsa" en una foto muy atractiva a la vista.

Incluso en algunos casos (Entre los que me incluyo), tenemos que asumir que la fotografía es un arte, y aunque todo arte se puede entrenar y mejorar con la práctica, el talento es una cosa natural. Como ya he dicho en alguna ocasión, al igual que tener un Ferrari no te convierte en Fernando Alonso, tener una cámara réflex no te convierte en ningún Ansel Adams o Cartier-Bresson. Hay gente que tan solo necesita un teléfono móvil para hacer fotos que te dejan con la boca abierta, y en muchos casos, no hay equipo en el mundo que pueda suplir el talento.

Muchas veces el equipo ideal no tiene porque ser el más caro...

En cualquier caso, ¡no os desaniméis!, con la práctica pueden salir fotos fantásticas si surge la ocasión o se sabe buscar... Tan solo pretendo que os lo penséis dos veces antes de gastar unos buenos euros en un objetivo nuevo que puede no ser lo que os hace falta.

Llegados a este punto, como no, también es muy probable que el 18-55 se os haya quedado muy corto, bien de calidad, bien de focal, bien de ambas cosas. Para poder publicar más amenudo los artículos, he decidido hacerlos algo más cortitos y dividir este asunto en 6 partes, a saber;

1ª Parte: Introducción.

2ª Parte: Ampliando la focal. Teleobjetivos.

3ª Parte: Ampliando la focal. Grandes angulares.

4ª Parte: Mejorando la calidad. Sustituir el objetivo actual.

5ª Parte: Mejorando la calidad. Objetivos de focal fija.

6ª Parte: Mejorando la comodidad. Objetivos Todoterreno.

Como siempre, me voy a centrar en principio en las 4 grandes marcas de réflex: Canon, Nikon, Pentax y Sony, aunque hablando como hablamos de objetivos, voy a añadir a la lista dos fabricantes de objetivos que trabajan para las 4 monturas, que son Tamron y Sigma. Eventualmente añadiré algún caso particular de alguna otra marca que nos pueda ofrecer algo razonablemente interesante.

Como decía el gran Groucho Marx.... "Estas son mis ideas, si no os gustan... ¡Tengo otras!". Así que si alguien, durante estos días (Probablemente todo el mes de noviembre) quiere que añada alguna marca, modelo u objetivo en particular no tiene más que decírmelo. Igualmente, si alguno de los aficionados con cámara compacta no pude resistir ver tanta información para réflex y tan poca para su chiquitina... Que me lo haga saber también y trataré de intercalar algún truquillo interesante para las compactas.

Y ya sabéis... todas estas cosas y cualquier otra en la que os pueda ser de ayuda en http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

¿Cómo sacar el máximo partido a nuestros objetivos réflex?

 A veces me he encontrado en algunos de los foros que frecuento la siguiente pregunta recurrente:

"Tengo desde hace unos meses una cámara xxx con el 18-55 del kit y quiero ampliar el equipo... ¿Que me recomendáis?".

 Yo soy un tipo precavido, y para estas cosas suelo usar el método gallego de contestar con otra pregunta para sacar un poco más de información específica... ¿Que le echas en falta a tu objetivo actual?. Ya con ese dato es más fácil orientar al personal.

 Pero no todo el mundo es como yo, y también hay mucha gente que transmite sus deseos a los demás, y aquí es donde comienza la retahila de recomendaciones para todos los gustos... que si un objetivo de focal fija... que si un todoterrento... que si un teleobjetivo "profesional"... pero con el denominador común de gastar al menos la misma cantidad que nos costó el equipo actual.

 Hay quien tiene la desgracia de tener dinero disponible para sus aficiones y siguiendo sabios consejos, no puede evitar gastar 1000€ en un super-mega-tele-objetivo para sacar las fotos en el partido de su hijo y hacer que cualquiera de sus paradas sean dignas de Iker Casillas en la portada del Marca.

¿Necesitas un teleobjetivo?. Este es un poco caro, pero te podrás ahorrar las cuotas del gimnasio...

(Foto: Juza ®)

 Yo tengo la suerte de ser desempleado sin subsidio, y, como supongo que muchos de vosotros, tengo cosas mejores a las que destinar mi dinero, que bastante me remordió ya la conciencia el desembolso inicial en la cámara de fotos.

 - "Diadoro, ¿Significa eso que me tengo que "conformar" con lo que tengo y que nunca podré sacar fotos de calidad "profesional"?".

  A ver, como indica el sentido común, alguna diferencia debe haber entre un objetivo que vale más de 1000€ y nuestros 18-55, aunque tengan el mismo rango focal. A partir de ahí, nada nos impide tratar de sacar el máximo de nuestros objetivos, que no son en absoluto de mala calidad, y, conociéndolos un poquito, podremos elegir lo mejor de ellos en cada situación.

 ¿Ofrece mi objetivo siempre la misma calidad en cualquier situación?

 Bueno, la repuesta, aunque antes de empezar a leer este artículo pudiera crear cierta duda, a estas alturas parece sencilla. Si los objetivos dieran siempre exactamente la misma calidad de imagen, este texto terminaría aquí, o me pondría a hablar de alguna otra cosa.

 Los cristales de óptica de precisión son bastante caros de fabricar. Pensad cuanto cuestan unas gafas graduadas, que son dos cristales mondos y lirondos... pues si os digo que un objetivo 18-55 de los normalitos lleva unos 11 cristalitos dentro, os podéis hacer una idea. Y por desgracia, como casi todo en esta vida, el aumento de este coste es exponencial con la calidad. Es decir, al igual que un coche que cuesta el doble que otro es mejor pero no el doble de mejor, tener un objetivo con unas lentes, "un poquito mejores" nos va a resultar bastante más caro.

Frabricación manual de una lente Leica

  Puesto que para el mercado "aficionado" los objetivos han de tener un precio razonablemente bajo, los fabricantes montan lentes que si bien dan una calidad óptica bastante correcta, no tienen horas y horas de dedicación para pulir los pequeños detalles que hagan de una lente un cristal "pata negra", cosa que si sucede en los objetivos profesionales.

  Mientras que en los cristales destinados a objetivos profesionales se pone mucho esmero en que toda la superficie de los cristales tengan una máxima calidad, en el caso de los objetivos más económicos, se dedican los recursos a obtener la mejor calidad en la parte central de la lente, mientras que los bordes quedan algo más descuidados. Así que, en este caso, al igual que en las pizzas, lo mejor se reserva para el centro.

  ¿Cómo afecta esto a nuestras imágenes?. Si recordáis cómo funciona el diafragma de la cámara, este se abre o se cierra en función de la cantidad de luz necesaria. Cuanto más abierto esté, más superficie de la lente abarcará y por tanto, estaremos utilizando más superficie del borde de los cristales.

 - "Vale Diadoro, si lo he entendido bien, cuanto más cierre el diafragma, mejor será la calidad de imagen porque estaré aprovechando solo el centro de la lente".

  Básicamente es así. Salvo que a partir de un punto de apertura de diafragma, la diferencia ya resulta inapreciable, e incluso otros factores pueden hacer que una imagen sea más nítida a f8 que a f14. Tranquilos que ya iremos viendo cual es el mejor punto para cada objetivo...

   Por otra parte, al igual que generalmente el centro de las lentes ofrece imágenes más nítidas que en los bordes, algo similar sucede a lo largo de la distancia focal.

  Las focales más cercanas a la visión humana, esto es, alrededor de los 35mm equivalentes son las más fáciles de obtener a través de una lente, y por tanto las más fáciles de fabricar. A partir de aquí, las distancias más angulares, necesitan de lentes muy curvadas para compensar la distorsión de imagen que supone abarcar mucho ángulo, y en el otro extremo, unas distancias focales muy grandes requieren de muchos cristales a bastante distancia unos de otros, con lo que, las pequeñas distorsiones de las lentes, también se magnifican.

  Podemos observar pues que, como en casi todos los campos de la vida, en el punto medio está la virtud y los extremos no suelen ser recomendables.

  En fotografía, se suele denominar "punto dulce" a la combinación de focal y apertura de diafragma que ofrece las mejores prestaciones de una lente. Como restringirse a este único punto es desaprovechar el resto de la lente, que puede ser casi tan válida como el resto, voy a señarlaros la "zona buena" de cada uno de los objetivos.

- "Caray Diadoro... ¿Para eso tengo un 18-55 f3.5-5.6?... ¿Para solo usarlo a 35mm y f8?."

  No hombre (mujer), que ese sea el punto de mayor calidad del objetivo no te obliga a usarlo siempre. Podrás seguir utilizando los 18mm cuando quieras hacer panorámicas, o los 55mm cuando quieras acercarte a algo o tratar de desenfocar fondos... Pero si sabes dónde está el mejor punto de tu objetivo, cuando la focal o la apertura no sean lo más importante de la imagen, podrás acercarte a esos parámetros para obtener la mejor imagen posible.

Cada objetivillo tiene su puntillo.

  Voy pues a analizar los objetivos básicos que suelen ir con los kits de nuestras cámaras, los 18-55, en sus versiones estabilizadas y no estabilizadas, para señalaros donde está esa zona de mayor calidad óptica, y también indicaros donde están los puntos débiles, para utilizarlos solo cuando no tengáis más remedio.

  Para obtener estos datos me voy a basar en los análisis de la fantástica web www.photozone.de, que analiza técnicamente multitud de objetivos en laboratorio para poder realizar comparativas. Aunque con pruebas menos exhaustivas, me basaré también en los comentarios de los análisis realizados por www.digitalcamaralens.com. Web en Español que también realiza análisis confiables de objetivos.

 Nunca he sido muy amigo de basarme en los datos de una sola web, pero si elimino las que emiten una opinión tendenciosa y tomo en cuenta las opiniones de las webs que no hacen análisis de laboratorio, casi todas coinciden en sus resultados. Por eso en general daré por buena la coincidencia de estas dos que os señalo.

 Así que sin más preámbulo (Que ya está bien), vamos al tema:

Canon:

  Aunque penséis que solo hay uno, Canon tiene actualmente cuatro (Si, si... 4) versiones de su 18-55 circulando, aunque en realidad tan solo son dos versiones diferentes, a saber, con y sin estabilización de imagen, y dos revisiones en que tan solo varía la calidad de materiales plásticos (A peor, por supuesto) y mantienen la calidad óptica.

IS o no IS... No es la única diferencia...

(Foto: www.the-digital-picture.com)

 Os comento por separado las dos opciones, porque, además de la evidente inclusión del sistema de estabilización de imagen en el IS, las calidades de óptica son diferentes, siendo bastante mejor el estabilizado.

 Canon 18-55 EF-s f3.5-5.6 II (o III):

  Esta es la versión sin estabilizador de imagen. Es la que suele venir con las cámaras de gama más baja (1000D y 1100D) y con los modelos que están a punto de descatalogar (550D).

 - Puntos fuertes:

  Este objetivo tiene su mejor zona, tanto por baja distorsión (Curvatura de las líneas rectas), como por detalle (resolución) de imagen a partir de los 24mm y hasta los 45mm., y, aunque su mejor definición se alcanza en f8, ya desde f5.6 la diferencia de calidad resulta despreciable.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo es precisamente su punto medio. 35mm de focal y f8.

- Puntos débiles:

 En este objetivo, resulta casi más importante evitar sus puntos débiles que resaltar los fuertes. Su posición de 18mm es con diferencia la peor zona del objetivo y la que le ha valido el sobrenombre de "Pisapapeles". Además de la importante distorsión, lógica en una zona tan angular, cualquier diafragma inferior a f8 dará como resultado una falta de definición importante en los bordes de la imagen. Del mismo modo, aunque sin ser tan exagerado como en los 18mm, los resultados a 55mm tampoco son como para echar cohetes, aunque en este lado de la focal, al menos, no existe una gran diferencia si abrimos o cerramos el diafragma.

- Recomendación:

 En la medida de lo posible, evitemos los extremos focales del objetivo, y evitemos también la apertura de diafragma máxima. A 18mm es preferible incluso disparar a f8 e ISO 200 que a f5.6 e ISO 100.

 Canon 18-55 EF-s f3.5-5.6 IS (o IS II):

  Esta es la versión con estabilizador de imagen. Es la que suele venir con las cámaras de gama media(600D y 650D) y en algunos kits del resto de modelos, tanto más básicos (1100D) como superiores (60D, 7D).

 - Puntos fuertes:

  Aunque en esta versión estabilizada obtenemos también los mejores resultados a partir de los 24mm, esta mejor calidad se mantiene casi ya hasta los 55mm, y con aperturas entre f5.6 a f8.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 28mm, y entre f5.6 y f8.

- Puntos débiles:

 Al igual que con su hermano no estabilizado, trataremos de evitar la zona entre los 18 y los 24 mm para evitar distorsiones de imagen, aunque en este caso si que existe una diferencia notable en cuanto a calidad de imagen, ya que no tendremos que llegar hasta f8 para tener resultados dignos, y será suficiente con que evitemos las aperturas inferiores a f5.6. Igualmente no ganaremos nada cerrando diafragma más allá de f11.

- Recomendación:

 En la medida de lo posible, evitemos el extremo angular del objetivo, salvo que no nos importe la distorsión, y evitemos también la apertura de diafragma máxima en todas las focales. Tampoco tiene mucho sentido cerrar diafragma más allá de f11, salvo que las condiciones nos obliguen a ello.

Nikon:

  Actualmente Nikon tiene en el mercado dos objetivos de kit de focal 18-55, con y sin estabilizador de imagen, y al igual que sucede con Canon, reserva la versión no estabilizada para los kits más económicos. Vamos a verlos al detalle.

Por el tamaño los distinguireis...

Nikkor 18-55 f3.5-5.6G AF-s ED II:

Esta es la versión sin estabilizador de imagen. Como ya hemos comentado, es la que viene en los kits más económicos.
 - Puntos fuertes:

  Dependiendo de si buscamos obtener imágenes sin distorsión o la zona con mejor resolución del objetivo, elegiremos una parte u otra. Si queremos evitar la distorsión, tendremos que disparar a partir de los 35mm hasta su máximo. Por el contrario, el objetivo ofrece su mayor definición por debajo de esos 35mm, y en el rango entre f5.6 y f9.
- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 24mm, y  f8.

- Puntos débiles:

   Pues como podréis suponer, son los contrarios a los puntos fuertes. Tendremos distorsión si bajamos de los 35mm, y una peor definición a 35mm y focales superiores.

- Recomendación:

   Dependiendo de si lo que buscamos es evitar la distorsión o nos da igual, elegiremos un punto u otro del objetivo. La regla es pensar... buena definición, poco zoom... poca distorsión.... mucho zoom. Y si quieres asegurarte resultados, disparar a f8.

Nikkor 18-55 f3.5-5.6G AF-s VR:

Esta es la versión con estabilizador de imagen. Es la que equipan casi todos los kits a partir de la d5100 y algunos en la d3100 y d3200.
 - Puntos fuertes:

  Aunque en general distorsiona menos que su hermano no estabilizado, igualmente si queremos evitar la distorsión, tendremos que disparar a partir de los 35mm hasta su máximo. Por suerte para sus poseedores
, no tendrán que elegir entre distorsión y definición, puesto que en ese rango de 35 a 55mm el objetivo mantiene una buena resolución si evitamos la apertura máxima de diafragma en cada focal.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 35mm, y  f8.

- Puntos débiles:

   Tratad de disparar por encima de, al menos los 24mm para evitar distorsión de imagen. Evitemos también el punto de apertura máxima de diafragma.

- Recomendación:

   Con evitar los 18mm y la apertura máxima de diafragma, será suficiente para sacar el máximo de este objetivo.

Pentax:

  En el caso de pentax, al encontrase el estabilizador de imagen en el propio cuerpo de la cámara, el objetivo de los kits suele ser siempre el mismo.

Con solo un objetivo en esa focal, evitamos equivocarnos... :-)

Pentax SMC-DA 18-55 AL:

 - Puntos fuertes:

  La parte central de este objetivo es su mejor zona, aunque en los 55mm resulta bastante aceptable también. Cualquier apertura de diafragma da buenos resultados, aunque lo mejor está rondando f8.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 35mm, y  f8. En este punto la distorsión es casi nula y en esa apertura de diafragma la imagen mantiene su calidad prácticamente igual en el centro que en los bordes.

- Puntos débiles:

   Evitar en la medida de lo posible los 18mm, tanto por distorsión como por definición, ya que los bordes de la imagen en esa focal pierden mucha definición.
- Recomendación:

   Evitar el punto débil y disfrutar del resto del objetivo, que resulta muy consistente en cualquier focal y apertura. (Salvo esos puñeteros 18mm).

Sony:

   En este caso tampoco tendremos problemas. Sony solo nos ofrece una lente de focal standart. Vamos a echarle un vistazo.

¿SAM?... ¿Les gusta a los de Sony ponerles nombres a sus objetivos?

Sony DT 18-55 f3.5-5.6 SAM:


 - Puntos fuertes:

  En cuanto a distorsión, cuanto más nos acercamos a los 55mm, mejor es el objetivo. Por desgracia sucede exactamente al revés en cuanto a definición de imagen. Con lo cual, la mejor zona para obtener una solución de compromiso será la central.

- Punto dulce:

  F8 en cualquier focal. Cuanto menos focal más distorsión pero más definición.
- Puntos débiles:

  Lo que tiene un extremo le falta al otro en cuanto a focal. En aperturas, mejor cuanto más cerrado, pero tampoco es una gran pérdida lo que obtendremos con diafragmas abiertos.


- Recomendación:

   No preocuparse por la apertura de diafragma y elegir la mejor solución entre definición y distorsión según focales.

¿Esto es todo amigos?

  Hemos podido ver los objetivos más comunes de las marcas más comunes. Hay más marcas, tanto de objetivos como de cámaras, y en cada marca multitud de opciones. Por no hablar de objetivos antiguos descatalogados. Esto significa que hay cientos de objetivos, cada cual con sus puntos fuertes y débiles, y tampoco es cuestión de que me pase años traduciendo lo que varias magníficas webs han analizado durante mucho tiempo. Os invito a pasaros por www.photozone.de y por www.digitalcamaralens.com para averiguar los puntos fuertes y débiles de vuestros objetivos o de los que tengáis en mente comprar.

  De todas formas, no seáis tímidos chicos... Si queréis que amplíe este artículo con algunos de vuestros objetivos, no tenéis más que decírmelo en http://www.facebook.com/diadorosphotoguide. Hasta pronto!!