Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar?. (6ª Parte. Objetivos todoterreno)

   Hola de nuevo a todos. Finalizado ya mi paréntesis laboral y de vuelta al arroyo (O a la situación de búsqueda activa de empleo, que es lo que me recomienda decir mi funcionario preferido del Inem), vuelvo a retomar la Diadoro´s photo guide por donde lo dejé, justo para concluir el último capítulo del mega-informe sobre objetivos para réflex .

   En este último capítulo vamos a echarle un vistazo a todas esas opciones que a los usuarios noveles nos resultan tan atractivas, que son los llamados objetivos "todoterreno", es decir, los objetivos que, sin tener que cambiar de lente, cubren un rango focal (o de zoom) lo bastante razonable como para que no vayamos a necesitar cambiarlo porque nos cubre desde un ángulo razonablemente amplio, hasta un buen rango de ampliación en su parte de focal máxima.

Aunque esto es un auténtico objetivo "Todoterreno", nosotros nos referimos a otra cosa...

(Fuente: www.burrard-lucas.com)

  Antes de entrar en el análisis puro y duro de todas nuestras opciones para cada marca de cámara, voy a hacer una serie de consideraciones sobre los objetivos todoterreno, porque a poco que busquéis información sobre el tema por la red, vais a encontrar algunas personas con un punto de vista ciertamente radical sobre este tipo de objetivos.

  - En fotografía, se suele cumplir el conocido dicho de "Quien mucho abarca, poco aprieta". Los objetivos todo terreno son, probablemente, las opciones que aportan la peor calidad óptica de todas las que hemos analizado. En realidad, tiene cierta lógica. Si objetivos de rango más corto y gran calidad nos pueden costar más de mil euros... ¿Que no podrá costar un objetivo de rango focal largo y semejante calidad?. Para mantener unos precios "contenidos", los fabricantes cuidan menos la calidad óptica de este tipo de objetivos. ¿Quiere decir esto que son malos?. En absoluto. Lo único que quiere decir es que en cuanto a calidad óptica hay mejores opciones.

  - Antes de que se te ocurra ni tan siquiera pensar en preguntarlo... NO. No existe un objetivo TT de calidad óptica similar a las mejores opciones analizadas con anterioridad. Bueno, tal vez esta joyita... pero queda ligeramente fuera de nuestro presupuesto.

¿No queríais un TT bueno?. Canon 28-300. Este mes en oferta por tan solo 2.550€.
(Imagen fusilada de verkkokauppa.com)

   - "¡¡Venga yaaaa!!.... Entonces, Diadoro... ¿No me recomiendas comprarme un TT?" -

   Hey, hey, hey... Que yo no he dicho eso. Lo único que hago es advertirte de los "problemas". Evidentemente existen ventajas... La más clara es que no vas a necesitar ir cargando con dos objetivos cada vez que quieras tener un buen rango focal, ya que con un TT vas a abarcar el 95% de las fotos que hacemos todo el mundo. Otra ventaja es que no vas a tener que ir cambiando de objetivo cada vez que quieras hacer una foto de focal muy diferente a la anterior.

  - "Macho, pues ahora si que me acabas de liar... Te voy a hacer una pregunta que seguramente no te han hecho nunca... ¿Que es mejor, tener dos objetivos, un 18-55 y un 55-200 o llevar sólo un TT 18-200?".

   Pues te voy a dar la respuesta que menos te va a gustar leer. DEPENDE. Y además, depende de varios factores. En primer lugar, de lo incómodo que te pueda resultar cargar con dos objetivos y tener que intercambiarlos, y en segundo lugar, lo tolerante que seas a la percepción de la menor calidad óptica de estos objetivos. No se puede tener todo, y elegir depende de cada uno, no hay una respuesta definitiva.

   Como os comentaba antes, si buscáis un poco de información por la red, con facilidad os vais a encontrar con gente que muy a la ligera os diga... "Para comprarte una réflex con un TT y no cambiar nunca de objetivos, mejor cómprate una bridge". Aunque para una minoría de usuarios este puede ser un buen consejo, en general es una soberana tontería. Aunque una de las "gracias" del sistema réflex sea la posibilidad del cambio de objetivos, las cámaras réflex aportan muchas más ventajas sobre las bridge que no solo la calidad de sus objetivos y la posibilidad de intercambiarlos. Sin ir más lejos, yo soy un ejemplo cercano de que se pueden hacer cosillas interesantes con un TT. El objetivo con el que hago el 80% de mis fotos es un Tamron 18-270, que hasta hace poco era el TT de mayor rango focal que existía en el mercado. Soy consciente de que su calidad óptica dista de ser la mejor, pero valorando los pros y los contras, decidí apostar por la comodidad. Al fin y al cabo, las grandes imágenes no son especialmente admiradas por su ausencia de defectos ópticos, lo son por muchas otras cosas, en general más por habilidades del fotógrafo que por bondades de sus objetivos.

   Si tras todo este sermoneo conceptual has decidido, al menos, darle una oportunidad al concepto "objetivo todoterreno", vamos pues al análisis en detalle de las opciones.

   Al igual que en el resto de capítulos del análisis, los datos no me los invento, si no que los extrapolo de, básicamente, tres conocidas webs del ramo, a saber, www.photozone.de, www.digitalcamaralens.com y www.slrgear.com. Igualmente los precios los saco de www.fotoboom.com.

  Igualmente, para acotar nuestro análisis, consideraré objetivo todo terreno aquel que tenga una focal mínima menor de 20mm y una focal máxima mayor a 100mm. Del mismo modo, marcaremos como presupuesto límite los 500€.

   Y ahora ya sin más preámbulos... Al tema!

Objetivos para Canon:

  

   Para simplificar un poco el tema, dividiré el análisis en dos partes. Por un lado, los objetivos que no equipan estabilización de imagen, y por otro los que si.

  Grupo I: Sin estabilización de imagen:

  Sigma     18-200 f3.5-6.3 DC   - 215 €

  Tamron  18-200 f3.5-6.3 DiII  - 195 €

   Ambas lentes ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Este hecho , unido a la falta de estabilización de imagen, me obliga a recomendaros no adquirir ninguna de estas dos lentes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

 Grupo II: Con estabilización de imagen:

   Sigma   18-125 f3.8-5.6 DC    OS  HSM    - 280 €

   Canon   18-135 f3.5-5.6 EF-S  IS               - 335 €

   Canon   18-135 f3.5-5.6 EF-S  IS   STM    - 445 €

   Canon   18-200 f3.5-5.6 EF-S  IS               - 500 €

   Sigma   18-200 f3.5-6.3 DC    OS HSM II - 400 €

   Sigma   18-250 f3.5-6.3 DC    OS HSM     - 445 €
   Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII  VC PZD      - 510 €

     

     Aunque sin ser objetivos excelentes, en este grupo podemos encontrar ya opciones de una calidad óptica aceptable y con buenas prestaciones.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 2 opciones, el Sigma 18-125 y el Canon 18-135 en dos variantes de enfoque. Ofreciendo resultados similares, optar por uno u otro es casi cuestión de preferencias personales, aunque tal vez el Canon nos ofrezca un puntito más de apertura de diafragma, pero nada decisivo.

   Mención aparte merece el Canon 18-135 STM, que, aunque ópticamente es similar (ligeramente mejorado) que su hermano, ofrece el nuevo sistema de enfoque silencioso ideado para formar pareja con la nueva Canon 650D, que permite el enfoque continuo en video, y que evita el molesto ruido que se produce al enfocar con objetivos de otros sistemas de enfoque. Si Andas buscando esta cámara por sus posibilidades de video, su complemento TT ideal es este Canon STM. Si el silencio de enfoque es algo secundario para tí... Mejor ahorra los 100€.

   Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos con 4 posibilidades. Dos de ellas se quedan "solo" en los 200 mm de focal máxima. Resultados similares para el Canon y el Sigma, siendo este primer objetivo algo mejor en calidad óptica, pero de enfoque más lento. Si tuviera que elegir uno de los dos, por la diferencia de precio y por la velocidad de enfoque, elegiría el Sigma. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

  Nos quedan ya tan solo las dos posibilidades de mayor rango focal. Tanto el Sigma 18-250 como el Tamron 18-270 nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por una u otra lente.

  ¿Y analizando todos en su conjunto?. Aunque con muchos matices, podríamos resumir la elección según nuestras necesidades y presupuesto. Si con 135mm de "tele" tenemos bastante, no merece la pena gastar más, porque no ganaremos calidad óptica. Quizá el objetivo más equilibrado en cuanto a precio/rango/calidad podría ser el Sigma 18-200 DC OS HSM II, pero por 400€ no llega a cumplir los criterios para merecer el título de "caramelito". Si buscas lo máximo en versatilidad, tienes el Sigma 18-250 y el Tamron 18-270, pero sabiendo que sacrificas calidad de imagen.

   Ya cada cual que elija la opción que más le convenga.

Objetivos para Nikon:

   Al igual que he hecho con los objetivos para Canon, dividiré el análisis en dos partes. Por un lado, los objetivos que no equipan estabilización de imagen, y por otro los que si.

Grupo I: Sin estabilización de imagen:

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC     - 215 €

Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII - 195 €

   Ambas lentes ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Este hecho , unido a la falta de estabilización de imagen, me obliga a recomendaros no adquirir ninguna de estas dos lentes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

Grupo II: Con estabilización de imagen:

Nikon 18-105 f3.5-5.6 AF-S VR           - 265 €

Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC    OS HSM  - 315 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 400 €

Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM     - 445 €
Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII VC PZD - 510 €

   Aunque sin ser objetivos excelentes, en este grupo podemos encontrar ya opciones de una calidad óptica aceptable y con buenas prestaciones.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 2 opciones, el Sigma 18-125 y el Nikon 18-105. Aunque este 18-105 de Nikon es el objetivo de menor rango de toda la comparativa, por su relación calidad precio resulta probablemente el más atractivo de todos, ya que, a pesar de que la distorsión de la imagen es bastante visible en todas sus posiciones, ofrece una nitidez muy buena en todo su rango, y no sufre demasiado en sus aperturas máximas de diafragma. Además, es un objetivo que suele ofrecerse en algunos kit´s de cámaras, por lo que uno anda buscando cámara con un objetivo más versátil que no el 18-55, puede elegir esta opción ahorrando unos buenos eurillos. Por todo ello, ahí va mi medallita de "Caramelito" para este 18-105 de Nikon.

Nikon 18-105. No es el más versátil, pero si el de mejor relación calidad/precio.

Nuestro "caramelito" para Nikon.

   Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos con 3 posibilidades, cada una de ellas de un rango focal.Comenzamos por el Sigma 18-200 OS que sin ofrecer una calidad excelente, si ofrece resultados aceptables, teniendo que evitar, eso si, las mayores aperturas de diafragma. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

   Nos quedan ya tan solo las dos posibilidades de mayor rango focal. Tanto el Sigma 18-250 como el Tamron 18-270 nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por una u otra lente.

   Comentaros a modo de curiosidad que Nikon fabrica dos opciones más que por rango focal deberían estar en esta comparativa, pero no lo están por lo exagerado de su precio. El Nikon 18-200VR (750€), que no ofrece mucha mayor calidad que el Sigma de focal equivalente y vale casi el doble, y, atención, el nuevo Nikon 18-300VR (900€), que si es algo mejor que su rival más cercano, el Tamron 18-270, pero tampoco vale lo que cuesta.

Impresiona, ¿Verdad?. Nikon 18-300, el TT de mayor rango focal del mercado. Equivalente a un zoom 16.6x



Objetivos para Pentax:

   Tal y como hemos repetido a lo largo de todos estos artículos, tanto Pentax como Sony cuentan con la inestimable ventaja de equipar sistemas de estabilización de imagen en el cuerpo de la cámara, lo que conlleva que cualquier objetivo que se monte en estas cámaras, puede aprovechar esta tecnología. Por ello, vamos a analizar todas las opciones que hay en el mercado para Pentax en un solo grupo:

Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC OS HSM     - 340 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC                     - 215 €

Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII                 - 195 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 400 €

Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM     - 445 €

   Antes de revisar los objetivos disponibles, comentar que Pentax fabrica 3 objetivos TT. Un 18-135 WR sellado y resistente al agua, y un 18-250 y 18-270 fabricados por Tamron y remarcados, lo que conlleva la ausencia en esta lista del Tamron 18-270. Los tres estarían aquí si no fuera por lo disparatado de su precio, rondando los 800€, que, salvo la necesidad de un WR resulta hasta ridículo, sobre todo sabiendo que Tamron vende sus objetivos en el entorno de los 500€.

  Observando la oferta existente, vemos los dos objetivos que no cuentan con estabilización de imagen en el objetivo (Si en el cuerpo gracias a Pentax) en el entorno de los 200€. Tanto el Sigma 18-200 como el Tamron ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Aunque gracias a la estabilización de imagen en el cuerpo estos objetivos pueden resultar interesantes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€, yo no compraría ninguno de los dos. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

   A partir de aquí, solo Sigma fabrica objetivos dignos dentro de nuestro rango de precios. Ya con calidades ópticas aceptables, tenemos tres rangos focales a elegir, con su consecuente aumento de precio y disminución de calidad óptica, aunque insisto, todos ellos ya bastante aceptables. Optar por cualquiera de las tres opciones es una cuestión económica y de necesidades de distancia focal.

   Es una lástima que Pentax no apueste por este tipo de objetivos. Un 18-200 WR en el entorno de los 500€ se vendería muy muy bien. Ellos sabrán.

Objetivos para Sony:

   Tal y como hemos repetido a lo largo de todos estos artículos, tanto Sony como Pentax cuentan con la inestimable ventaja de equipar sistemas de estabilización de imagen en el cuerpo de la cámara, lo que conlleva que cualquier objetivo que se monte en estas cámaras, puede aprovechar esta tecnología. Por ello, vamos a analizar todas las opciones que hay en el mercado para Sony en un solo grupo:

 

Sony   16-105 f3.5-5.6 SAM                 - 560 €

Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC        HSM    - 340 €

Sony   18-135 f3.5-5.6 SAM                 - 445 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC                    - 215 €

Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII                 - 195 €

Sony   18-200 f3.5-6.3              SAL     - 540 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 450 €

Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM    - 445 €
Sony   18-250 f3.5-6.3              SAL     - 490 €
Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII VC PZD - 510 €

   Aunque en esta lista existen dos objetivos de Sony que sobrepasan los 500€, he decidido incluirlos para dejar patente que, aunque a un precio demasiado alto, Sony si apuesta por este tipo de objetivos, ofreciendo hasta 4 posibilidades en estos rangos focales.

   Observando la oferta existente, vemos los dos objetivos que no cuentan con estabilización de imagen en el objetivo (Si en el cuerpo gracias a Sony) en el entorno de los 200€. Tanto el Sigma 18-200 como el Tamron ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Aunque gracias a la estabilización de imagen en el cuerpo estos objetivos pueden resultar interesantes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€, yo no compraría ninguno de los dos. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 3 opciones, el Sigma 18-125 y dos lentes fabricadas por Sony, un 16-105 y un 18-135. Aunque interesante, sobre todo por su mayor angular, el 16-105 no ofrece los resultados que uno podría esperar de su precio y rango focal "contenido", el 18-135 ofrece, por 100€ menos, unos resultados similares. Ligeramente inferior en calidad óptica, pero con un precio más razonable, el Sigma 18-125 se mantiene como una opción a tener en cuenta por su relación calidad/precio.

Sony 16-105. La única opción razonable que nos permite ir "más allá"

también en el extremo angular.

    Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos ni más ni menos que con 5 posibilidades, más las dos opciones económicas comentadas con anterioridad.Comenzamos por el Sigma 18-200 OS que sin ofrecer una calidad excelente, si ofrece resultados aceptables, teniendo que evitar, eso si, las mayores aperturas de diafragma. El Sony de la misma focal es de una calidad similar y no ofrece ventaja alguna con respecto a este Sigma, por lo que, salvo que la marca sea muy importante para tí bien merece la pena ahorrar los 90€ de diferencia. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

    Nos quedan ya tan solo las tres posibilidades de mayor rango focal por lo que nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por ninguna de las tres lentes.

   ¿Y analizando todos en su conjunto?. Aunque con muchos matices, podríamos resumir la elección según nuestras necesidades y presupuesto. Si con 125mm de "tele" tenemos bastante, no merece la pena gastar más, porque no ganaremos calidad óptica. En este rango, mi elección sería el Sigma 18-125, más que nada por ser la opción más económica que ofrece una calidad digna. Si buscas lo máximo en versatilidad, tienes el Sigma 18-250 que, sacrificando algo de calidad de imagen, permite un alcance del doble que su hermano menor.

   Ya cada cual que elija la opción que más le convenga.




   Pues esto es todo amigos. 2 meses después de iniciar este mega-informe sobre objetivos réflex, por fin llega a su conclusión. Por el camino me dejo tanto opciones mucho más caras, como multitud de objetivos ya descatalogados pero completamente válidos. Pero como me tengo por un tío práctico y se que con el 20% de esfuerzo obtengo el 80% del resultado, no avanzaré más en este extenso mundo. Pero bueno, ya sabéis que me tenéis a vuestra disposición tanto si queréis que eche un vistazo a alguna opción que no haya analizado aquí, como si queréis resolver cualquier otra duda en la que os pueda ser de ayuda. Ya sabéis dónde... http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

 ¡¡ Hasta la próxima!!





Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar?. (5ª Parte. Objetivos de focal fija)

   Hola chicos. Llegamos a la quinta entrega ya de este macro informe sobre objetivos para cámaras réflex. Para mi actualmente esta es la parte más interesante de todo lo que los parques de objetivos réflex nos pueden ofrecer a los usuarios aficionados.

   A muchos de los que somos aficionados con cierta experiencia, se nos llena la cabeza de pajaritos con objetivos de calidad profesional, de calidades estratosféricas y con muchos ceros en la etiqueta del precio... Pero gastar miles de euros en una afición, ni está al alcance de todos, ni es en muchos casos lógico ni razonable.

   ¿Que sucede entonces?, ¿nos tenemos que conformar con lentes de precio y calidad "razonables"?, ¿Si no soy rico no puedo aspirar a lo máximo?.

   Pues si estuviéramos hablando de coches, os diría que os tenéis que conformar con vuestro Seat Ibiza, o a lo sumo con vuestro Audi A3, y seguir soñando con comprar algún día un Ferrari, pero en fotografía, tenemos la fantástica suerte de poder alcanzar los máximos de la calidad óptica profesional en un pequeño rango de distancias focales. Eso si, al igual que los auténticos coches deportivos "pura sangre" son difíciles de dominar, los objetivos de los que hablo requieren cierta "mentalización" sobre sus posibilidades.

 - "Diadoro.... Vuelve!.... VUELVE!!  Que ya ´te estás dispersando otra vez!!! -

  Lo siento, cuando me enredo a escribir, me enredo pero bien. Como decía, los aficionados tenemos a nuestro alcance la máxima calidad óptica existen en ciertos objetivos que, teniendo como puntos fuertes su fantástica calidad de imagen y sus fantásticas aperturas máximas de diafragma, tienen una "pega" importante. Son de distancia focal fija.

 - "Ok, Di, refréscame un poco la memoria... ¿que significa esto de la focal fija? -

  Bueno, más que refrescaros la memoria, os enlazo a un artículo de hace un par de meses donde explicaba las equivalencias entre los "zooms" de las compactas y las distancias focales de las réflex, y lo que significa tener un objetivo de focal fija, según sea su distancia focal.

http://diadoro.blogspot.com.es/2012/09/opticas-para-reflex-donde-el-concepto.html

  En cualquier caso, os haré un resumen. En un objetivo de focal fija, lo que ves es lo que sacarás en la imagen. Ni puedes ampliar ni reducir el ángulo. El zoom eres tú y tus piernas.

 

Algunas de las opciones de focal fija de Canon.

(Imagen: http://www.shariblog.com)

  Si eres de las personas acostumbrada a tener una compacta superzoom o un objetivo bastante largo, puede suponerte un engorro. Si por el contrario, sueles hacer tus fotos casi siempre en las mismas focales, puedes mejorar enormemente la calidad de imagen sin grandes problemas.

  Igualmente, los objetivos de focal fija sirven como complemento de calidad a los objetivos zoom. Yo personalmente tengo como objetivos los dos extremos de la balanza. Un 18-270 para uso "general" y un objetivo fijo para hacer básicamente retratos.

  Dependiendo de la focal elegida, el objetivo será más adecuado para un uso u otro, pero esto es algo que elegimos nosotros. Con cualquier objetivo se puede hacer cualquier foto.

  Una vez dichas todas estas consideraciones, os recordaré una vez más que para dar mi opinión sobre las calidades de todos estos objetivos, me baso en los análisis técnicos de tres conocidas webs, a saber, www.photozone.de, www.digitalcamaralens.com y www.slrgear.com, y utilizo como referencia de catálogo y precios www.fotoboom.com.

   Por suerte para nosotros, existe una gran cantidad de posibilidades dentro de nuestro presupuesto (menos de 500€) para estos objetivos de focal fija. Por ello, y por sus particularidades, he decidido dividir la comparativa, dentro de cada marca de cámara, en grupos de distancias focales, de la siguiente manera:

- Grupo 1: Focales de menos de 35mm.

  Estas son las distancias focales que generalmente utilizamos para captar paisajes o en general imágenes de un buen ángulo de visión en el que no solo queremos captar un detalle en particular.

- Grupo 2: Focales entre 35 y 60mm.

 Estas son las distancias focales más usuales, que, aún con un ángulo más cerrado que las del grupo anterior, continúan siendo válidas para captar escenas generales, pero que además comienzan a ser muy utilizables para realización de fotos de detalle o retratos, bien de cuerpo entero, bien más cercanos si no nos importa acercarnos al modelo lo suficiente.

- Grupo 3: Focales de más de 60mm.

 Estas son las distancias focales más utilizadas para retratos o detalles. Perfectas para fotos a media distancia. Son los objetivos preferidos por los amantes de la fotografía callejera de personas, puesto que permite obtener retratos a una distancia suficiente como para no intimidar a la mayoría de las personas.

Recordaros que en el capítulo de grandes angulares ya tratamos un objetivo de focal fija, pero por sus particularidades, decidimos incluirlo en aquel grupo en lugar de en este.

   Una vez aclarada la metodología, entremos en profundidad al tema.

Objetivos para Canon:

  Por suerte para nosotros, al contrario que en los análisis anteriores, la mayoría de las opciones que vamos a analizar son fabricadas por la propia Canon, que ofrece bastante variedad de posibilidades a precios más razonables que sus versiones "zoom". Bien por Canon!!

- G1: Focales < 35mm:

- Canon 20 mm f2.8 EF USM   - Aprox: 480 €
- Canon 24 mm f2.8 EF             - Aprox: 440 €
- Canon 28 mm f1.8 EF USM   - Aprox: 480 €
- Sigma 28 mm f1.8 DG            - Aprox: 475 €
- Sigma 30 mm f1.4 DC HSM  - Aprox: 470 €


  Pocas diferencias en cuanto a calidad óptica en estos objetivos, que, evitando su máxima apertura de diafragma (En algo se tenían que diferenciar de sus hermanos mayores bastante más caros) ofrecen una calidad óptica bastante buena, enfoques rápidos en algunos de ellos, y, sobre todo, aperturas de diafragma casi inalcanzables para cualquier objetivo "zoom".

 Si comparamos los Sigma con su rival más similar, el Canon 28mm, aunque sus resultados son similares, si la diferencia de 2mm no nos resulta importante, el Sigma 30mm nos ofrece ese puntito más de luminosidad que siempre resulta interesante.


- G2: Focales entre 35mm y 60mm:

- Canon   35 mm f2.0 EF                              - Aprox: 280 €
- Canon   40 mm f2.8 EF STM                     - Aprox: 220 €
- Canon   50 mm f1.4 EF USM                     - Aprox: 375 €
- Canon   50 mm f1.8 EF II                           - Aprox: 125 €
- Sigma   50 mm f1.4 DG                              - Aprox: 510 €
- Sigma   50 mm f2.8 DG             MACRO  - Aprox: 370 €
- Canon   60 mm f2.8 EF-S USM MACRO  - Aprox: 375 €
- Tamron 60mm f2.0 Di II            MACRO  - Aprox: 415 €

  En este grupo de objetivos es donde mayor disparidad de precios vamos a obtener, y también una mayor variedad de calidades y prestaciones, aunque hasta la más económica de las opciones ofrece una calidad extraordinaria.

  El Canon 35mm obtiene imágenes de un ángulo similar a la visión humana (Sin mover los ojos espabilaos.... ;-)), con lo que resulta un punto intermedio entre una focal angular para paisajes y una focal cerrada para retratos. Para mi es la distancia ideal para retratos cuando acercarte al modelo no es un problema o cuando en interiores no puedes alejarte lo que quisieras del modelo. Excelente a partir ya de f2.8.

 El reciente Canon 40mm es el primer objetivo para Canon del tipo Pancake, es decir, lo más pequeño posible. Con apenas 23 milímetros de longitud, deja nuestra cámara casi como si no llevara objetivo, lo cual es muy de agradecer, tanto en tamaño como en peso. También monta el nuevo sistema de enfoque STM, que no resulta más rápido que el enfoque normal, pero sí mucho más silencioso, lo cual resulta una ventaja cuando uno enfoca en vídeo, para no captar el sonido del sistema de enfoque. Con una calidad óptica al nivel del 35mm, elegir uno u otro dependerá de si prefieres ligereza y silencio de enfoque, o un puntito más de luminosidad. (Y 60€ de diferencia, que también puede ser una razón de peso).

 

Fijaros en la diferencia con el 50mm f1.8, que ya de por si es chiquitito...

(Imagen: www.canonrumors.com)

  Llegamos ahora a la focal más común entre los objetivos fijos, los 50mm, donde tenemos 3 opciones "normales" y una macro, que analizaremos junto con el resto de objetivos macro, aunque tenga 10mm menos de focal.

  Esta es la focal estrella en cuanto a relación calidad/precio, y en este caso, el incremento de precio conlleva un incremento de calidad. Como ya comenté en el artículo en el que os proponía sacar el mayor partido a vuestros objetivos, la calidad óptica varía en función de la apertura de diafragma. Pues bien, para que os hagáis una idea, El Canon f1.8 obtiene su mejor calidad a f4 y superiores, el Canon f1.4 a partir de f2 y superiores, y el Sigma f1.4 ofrece ya una calidad excepcional a su apertura máxima.

  Por tanto, la elección de uno u otro modelo dependerá de vuestro presupuesto y vuestras necesidades de luminosidad y baja profundidad de campo.

  Ya sabéis que me gusta otorgar el título de "Caramelito" a los productos que destacan en la relación calidad/precio. El caramelito por excelencia de la gama de objetivos Canon, es, sin duda ninguna, el 50mm f1.8, que, siendo el objetivo más económico de toda la gama, nos deja saborear el caviar del bueno a los aficionados que no nos podemos permitir gastar más en objetivos que en la propia cámara.

Bueno, bonito, barato y deja nuestra réflex que casi parece de juguete. Canon 50mm f1.8, un caramelito indispensable si quieres marcar la diferencia sin dejarte el sueldo.

(Imagen: www.theothermartintaylor.com)

 

 

   Para el final dejo la comparativa de las tres opciones Macro de focal fija, que no comentaré en demasiada profundidad, puesto que no soy especialista en macro, y no estoy dispuesto a inventar opiniones solo por rellenar.

 

   Sobre el papel, precios y calidades muy similares que hacen de cualquiera de las tres opciones una buena compra. Por señalar sus diferencias, indicar que el Sigma es el único de los tres que podría montarse en una cámara profesional de sensor de formato completo, el Canon es el que monta el motor de enfoque más rápido, y el Tamron es el más luminoso de los tres sin perder calidad. Sabores para todos los gustos.

 

 

- G3: Focales > 60mm:

- Canon   85 mm f1.8 EF USM                   - Aprox: 390 €
- Tamron 90mm f2.8 Di             MACRO   - Aprox: 445 €
- Canon 100 mm f2.8 EF USM  MACRO   - Aprox: 520 €
- Canon 100 mm f2.0 EF USM                   - Aprox: 480 €
- Sigma 105 mm f2.8 DG           MACRO  - Aprox: 440 €
- Canon 135 mm f2.8 EF SOFT FOCUS    - Aprox: 520 €

     Volvemos a tener en estas focales, 2 grupos de objetivos, los "normales" y los macro, y después, una curiosidad que me apetece comentar.

   En el grupo de los objetivos "normales" tenemos dos fantásticos objetivos, que por sus focales ya entran dentro de la categoría de "teleobjetivo" y que son muy aclamados por sus posibilidades para retratos a distancia y fotografía callejera. (Focales perfectas para las famosas "fotos robadas"). Tanto el canon 85 como el 100mm ofrecen calidades ópticas excepcionales, profundidades de campo bajísimas gracias a la combinación de sus grandes aperturas y sus distancias focales, y enfoque USM. Personalmente creo que la poca diferencia de focal y óptica hacen, por precio, algo mas interesante la opción de los 85mm.

  En el campo de los objetivos macro, la opción de Sigma parece ofrecer un punto menos de calidad óptica, mientras que Canon y Tamron van a la par,  y solo podría compensar la diferencia de precio la necesidad del rápido enfoque de la Canon, el gusto por tener objetivos de Marca, o esa pequeña diferencia de focal.

  Para el final nos dejamos un curioso objetivo, el Canon 135mm Soft Focus. Un objetivo bastante antiguo, aunque perfectamente funcional, que no ofrece la calidad de los anteriores, pero tiene una focal considerable, y puede generar ópticamente un efecto curioso, bastante utilizado en retratos en la era analógica, que es el de difuminar la imagen. El avance tecnológico ha hecho que cualquier programa de tratamiento de imágenes pueda simular este efecto a la perfección, por lo que esta función en el propio objetivo no pasa de ser mera anécdota.

  Indicaros por último que marcas como Samyang o Tokina, de las que hemos hablado en otros capítulos, también ofrecen opciones en focales fijas, pero al tener tanta alternativa en las grandes marcas, no he considerado interesante comentarlas.

 

Objetivos para Nikon:

    Por suerte para nosotros, al contrario que en los análisis anteriores, la mayoría de las opciones que vamos a analizar son fabricadas por la propia Nikon, que ofrece bastante variedad de posibilidades a precios más razonables que sus versiones "zoom". De hecho, Nikon es probablemente la marca que más opciones nos plantea. Tantas que he decidido no comentarlas todas.

- "¡¡Diadoro!!... ¡¡Cómo se nota que eres Canonista!! ... ¿Y los Nikonistas que? ¿A jod... A fastidiarse? -

   Tranquilos... Quien me haya leído en más de una ocasión sabe que, como nadie me paga por hacer este blog, mis opiniones son completamente neutrales. La razón es que, con tanta variedad de posibilidades similares, en lugar de aclarar el panorama, lo voy a enmarañar más. De todas formas, atended al criterio que voy a seguir y seguro que me dais la razón.

   He decidido eliminar de esta comparativa los objetivos Nikon que carecen de motor de enfoque. En primer lugar porque la mayoría de las cámaras de aficionado que tendréis carecerán de motor de enfoque en el cuerpo, y si este no está en el objetivo, tocará enfocar manualmente. Considero que habiendo alternativas similares con enfoque automático, salvo para quien busque algo muy específico, con los que voy a presentar será suficiente. Por otro lado, también considero que los poseedores de cámaras, bien de gama más alta, bien más antiguas, conocen mejor sus necesidades y pueden encontrar todas estas opciones por si mismos.

   En cualquier caso, si alguien quiere que le eche un vistazo a algún objetivo sin motor de enfoque, no tiene más que pedírmelo y lo incluiré en la comparativa.

   Una vez aclarado esto, vamos al tema:

- G1: Focales < 35mm:

- Sigma 28 mm f1.8 DG - Aprox: 475 €
- Sigma 30 mm f1.4 DC HSM - Aprox: 470 €


    Como podréis comprobar, Nikon no tiene ningún objetivo con motor de enfoque en menos de 500€ en estas focales. Sabed en cualquier caso que existen un 24 y un 28 mm f2.8 fabricados por Nikon sin este motor de enfoque que si nos entran en presupuesto.

   Sigma es el único fabricante que nos ofrece posibilidades dentro de este grupo. Si no estáis pensando en cambiar a formato profesional en el corto o medio plazo, el 30mm es, a igualdad de precio, un modelo más recomendable. En cualquier caso, ambos objetivos ofrecen una excelente calidad óptica y una gran apertura máxima de diafragma.

   En cualquier caso, comprobad antes de adquirir cualquiera de estos objetivos, que el enfoque automático funciona con vuestra cámara, puesto que, aunque según su web parece que es así, no acaba de quedar muy claro.


- G2: Focales entre 35mm y 60mm:

- Nikon 35 mm f1.8 AF-S DX               - Aprox: 205 €
- Nikon 40 mm f2.8 AF-S DX MICRO - Aprox: 255 €
- Nikon 50 mm f1.4 AF-S                      - Aprox: 390 €
- Nikon 50 mm f1.8 AF-S                      - Aprox: 205 €
- Sigma 50 mm f1.4 DG                        - Aprox: 510 €
- Sigma 50 mm f2.8 DG        MACRO - Aprox: 370 €
- Tamron 60mm f2.0 Di II     MACRO - Aprox: 415 €

En este grupo de objetivos es donde mayor disparidad de precios vamos a obtener, y también una mayor variedad de calidades y prestaciones, aunque hasta la más económica de las opciones ofrece una calidad extraordinaria.

Al igual que en el caso anterior, sabed que disponéis de un 35mm f2, y las dos versiones de 50mm sin motor de enfoque del f1.4 y f1.8, de calidades similares a sus equivalentes con motor de enfoque y unos 50€ más económicos.

El Nikon 35mm obtiene imágenes de un ángulo similar a la visión humana (Sin mover los ojos espabilaos.... ;-)), con lo que resulta un punto intermedio entre una focal angular para paisajes y una focal cerrada para retratos. Para mi es la distancia ideal para retratos cuando acercarte al modelo no es un problema o cuando en interiores no puedes alejarte lo que quisieras del modelo. Calidad excelente a partir ya de f2.8, aunque con más distorsión de imagen de lo que uno pudiera esperar de un objetivo de focal fija.

 Nos saltamos el 40mm para analizarlo junto con el resto de objetivos macro (Aunque Nikon se empeñe en llamarlo "micro") y pasamos directamente a la focal más común entre los objetivos fijos, los 50mm, donde tenemos 3 opciones "normales" y otra macro, que analizaremos junto con el resto de objetivos macro, al final.

Esta es la focal estrella en cuanto a relación calidad/precio, y en este caso, el incremento de precio conlleva un incremento de calidad. Como ya comenté en el artículo en el que os proponía sacar el mayor partido a vuestros objetivos, la calidad óptica varía en función de la apertura de diafragma. Pues bien, para que os hagáis una idea, El Nikon f1.8 obtiene su mejor calidad a f4 y superiores, el f1.4 a partir de f2 y superiores, y el Sigma f1.4 ofrece ya una calidad excepcional a su apertura máxima.

Por tanto, la elección de uno u otro modelo dependerá de vuestro presupuesto y vuestras necesidades de luminosidad y baja profundidad de campo.

Para el final dejo la comparativa de las tres opciones Macro de focal fija, que no comentaré en demasiada profundidad, puesto que no soy especialista en macro, y no estoy dispuesto a inventar opiniones solo por rellenar.

Sobre el papel, precios y calidades muy similares que hacen de cualquiera de las tres opciones una buena compra. Por señalar sus diferencias, indicar que el Sigma es el único de los tres que podría montarse en una cámara profesional de sensor de formato completo, el Nikon es la opción más económica específica para macro, y el Tamron es el más luminoso de los tres sin perder calidad. Sabores para todos los gustos.

Mientras que para Canon, por su fantástico precio, la elección del "caramelito" era clara, en Nikon la variedad en focales y usos y los precios parecidos, hacen que el premio de "caramelito" sea compartido por tres objetivos fabricados por Nikon, los 35 y 50mm f1.8, y el 40mm "macro" que consiguen que los aficionados con un presupuesto muy apretado podamos disfrutar de fantásticas calidades de imagen sin dejarnos el sueldo en el objetivo.

 

El "Tridente" de caramelitos de Nikon. Máxima calidad al alcance de los aficionados. ¡Gracias Nikon!. (Foto: thejordancollectivephotograpy ; Fuente: photomanual.ru)

 

- G3: Focales > 60mm:

- Nikon    85 mm f1.8 AF-S                       - Aprox: 490 €
- Nikon    85 mm f3.5 AF-S MICRO  VR - Aprox: 510 €
- Tamron 90mm f2.8 Di       MACRO       - Aprox: 445 €


    Una sola opción dentro de nuestro presupuesto en focales más allá de los 60mm, además de dos opciones "macro" de resultados similares pero muy diferentes entre si. Recordaros en cualquier caso que en el caso del 85mm f1.8, tenemos el mismo objetivo sin motor de enfoque con un ahorro de unos 50€ y calidad óptica similar.

   El Nikon 85mm entra ya dentro de la categoría de "teleobjetivo" y es muy aclamados por sus posibilidades para retratos a distancia y fotografía callejera. (Focal perfecta para las famosas "fotos robadas"). Calidad óptica excepcional ya desde f1.8 y bajísima profundidad de campo.

En el campo de los objetivos macro, tenemos soluciones de focales y calidades ópticas similares, pero de concepción muy diferente, que, dependiendo del modo en que el usuario utiliza el objetivo, puede convenir más uno u otro.

Mientras que el tamron es un objetivo más luminoso, el Nikon equipa estabilización de imagen. ¿Que es preferible?. Dependiendo del modo en el que el usuario saque sus imágenes. Si eres de los que saca sus fotos macro con mucha preparación y utilizando un trípode, la estabilización de imagen no aporta ninguna ventaja, y resulta preferible tener mayor luminosidad y además ahorrar 60 euros. Si por el contrario eres de los que les gusta "cazar" el momento, o prefieres las fotos "macro" de insectos a las de flora, resulta más conveniente aprovechar la tecnología de estabilización de imagen.

 
Indicaros por último que marcas como Samyang o Tokina, de las que hemos hablado en otros capítulos, también ofrecen opciones en focales fijas, pero al tener tanta alternativa en las grandes marcas, no he considerado interesante comentarlas.

Objetivos para Pentax:

  Pasamos a echarle un vistazo a los objetivos para cámaras Pentax. Al igual que en las Sony, las Pentax equipan un sistema de estabilización de imagen en el cuerpo, lo que, unido a las grandes aperturas de diafragma que ofrecen los objetivos de focal fija, dan unas posibilidades de disparo en condiciones de escasez de luz, casi inigualables por las cámaras de los dos gigantes de la fotografía antes comentados.

   Con respecto a los grupos en que comentaré los objetivos, voy a hacer una variación con respecto a los grupos de Canon y Nikon, puesto que no existe ninguna opción dentro de nuestro presupuesto por encima de los 50mm salvo los objetivos macro. Por ello distinguiremos tres grupos, a saber, focales menores de 35mm, mayores de 35mm y objetivos macro.

- G1: Focales < 35mm:

- Sigma 28 mm f1.8 DG - Aprox: 475 €
- Sigma 30 mm f1.4 DC HSM - Aprox: 485 €


Como podréis comprobar, Pentax no tiene ningún objetivo en este rango de focales en menos de 500€, y es Sigma es el único fabricante que nos ofrece posibilidades dentro de este grupo. Si no estáis pensando en cambiar a formato profesional en el corto o medio plazo, el 30mm es, a igualdad de precio, un modelo más recomendable. En cualquier caso, ambos objetivos ofrecen una excelente calidad óptica y una gran apertura máxima de diafragma.

En cualquier caso, comprobad antes de adquirir cualquiera de estos objetivos, que el enfoque automático funciona con vuestra cámara, puesto que, aunque según su web parece que es así, no acaba de quedar muy claro.


- G2: Focales > 35mm:

- Pentax 35 mm f2.4 AL                 - Aprox: 220 €
- Pentax 40 mm f2.8 AL                 - Aprox: 450 €
- Pentax 50 mm f1.4 FA                 - Aprox: 390 €
- Sigma 50 mm f1.4 DG                 - Aprox: 510 €


En este grupo de objetivos es donde mayor disparidad de precios vamos a obtener, y también una mayor variedad de calidades y prestaciones, aunque hasta la más económica de las opciones ofrece una calidad extraordinaria.

El Pentax 35mm obtiene imágenes de un ángulo similar a la visión humana (Sin mover los ojos espabilaos.... ;-)), con lo que resulta un punto intermedio entre una focal angular para paisajes y una focal cerrada para retratos. Para mi es la distancia ideal para retratos cuando acercarte al modelo no es un problema o cuando en interiores no puedes alejarte lo que quisieras del modelo. Excelente a partir ya de f2.4. La ausencia de un 50mm de precio similar, y su gran calidad óptica incluso a su máxima apertura, hacen de este Pentax 35mm nuestro caramelito para esta marca.

 

El objetivo "must have" de Pentax si queremos catar la calidad sin hacerle un agujero al bolsillo.

El reciente Pentax 40mm es un objetivo de los llamados Pancake, es decir, lo más pequeño posible. Con apenas 15 milímetros de longitud, deja nuestra cámara casi como si no llevara objetivo, lo cual es muy de agradecer, tanto en tamaño como en peso. Con una calidad óptica al nivel del 35mm, su alto precio con respecto a este último (prácticamente el doble) lo deja como opción únicamente para quien quiere llevar el equipo más ligero posible.

 

Pentax 40mm. En serio... ¿Es un objetivo o una tapa con un agujerito?

   Llegamos ahora a la focal más común entre los objetivos fijos, los 50mm, donde tenemos 2 opciones "normales" y una macro.

   Al contrario que sucede con el 35mm, en el 50mm de Pentax hay que cerrar el diafragma hasta, al menos f2.8, para encontrar los resultados esperados para una lente de focal fija. Por el contrario, el Sigma 50mm ofrece ya su mejor calidad desde su máxima apertura de diafragma. La única razón por la que se me ocurre que el Pentax 50mm fuera la mejor opción es que necesites más focal que 35mm y no te puedas permitir el precio del Sigma.

 

- G3: Objetivos Macro

- Sigma   50 mm f2.8 DG MACRO - Aprox: 370 €
- Sigma   70 mm f2.8 DG MACRO - Aprox: 480 €
- Tamron 90mm f2.8 Di   MACRO - Aprox: 445 €

  

Para el final dejo la comparativa de las tres opciones Macro de focal fija, que no comentaré en demasiada profundidad, puesto que no soy especialista en macro, y no estoy dispuesto a inventar opiniones solo por rellenar. En cualquier caso, sus similares prestaciones ópticas hacen que la decisión se quede tan solo en elegir la focal más adecuada para cada uno, o bien si nos da lo mismo acercarnos más o menos a lo que vayamos a fotografiar, optar por la solución más económica. Si tanto la focal como el precio no es importante, el Sigma 70mm, siendo la focal intermedia, es el que proporciona una mejor calidad óptica, aunque insisto que cualquiera de los tres os dará buenos resultados.

 Indicaros por último que marcas como Samyang o Tokina, de las que hemos hablado en otros capítulos, también ofrecen opciones en focales fijas, pero al tener tanta alternativa en las grandes marcas, no he considerado interesante comentarlas.

 

 

 

Objetivos para Sony:

  Vamos por último a darle un repaso a los objetivos para cámaras Sony. Al igual que en las Pentax, las Pentax equipan un sistema de estabilización de imagen en el cuerpo, lo que, unido a las grandes aperturas de diafragma que ofrecen los objetivos de focal fija, dan unas posibilidades de disparo en condiciones de escasez de luz, casi inigualables por las cámaras de los dos gigantes de la fotografía, a saber, Canon y Nikon.

   Por suerte para los usuarios de Sony, la herencia de Konica-Minolta hace que el parque de objetivos de focal fija sea bastante amplio, y además, con bastantes opciones en precios razonables. Echemos un vistazo:

- G1: Focales < 35mm:

 

- Sony   28 mm f2.8                                   - Aprox: 270 €

- Sigma 28 mm f1.8 DG                            - Aprox: 475 €

- Sony   30 mm f2.8        SAM MACRO  - Aprox: 210 €

- Sigma 30 mm f1.4 DC HSM                  - Aprox: 485 €

   Grandes diferencias entre los productos de los dos fabricantes que nos ofrecen opciones en estas focales. Los Sony nos ofrecen precios muy atractivos pero no excesivamente grandes aperturas. Ambos ofrecen sus mejores resultados a partir de f4. Los Sigma son fantásticos ya desde sus aperturas máximas de diafragma. Mi opinión... Si buscas gran calidad de imagen, pero no tienes preferencia por imágenes de baja profundidad de campo, los Sony son una opción muy económica. Si lo que buscas son grandes aperturas, tu objetivo es el Sigma 30mm... Pero hay que pagar por la calidad.

 


- G2: Focales entre 35mm y 60mm:

- Sony      35 mm f1.8 SAM               - Aprox: 190 €
- Sony      50 mm f1.8 SAM               - Aprox: 155 €
- Sony      50 mm f1.4                        - Aprox: 365 €
- Sigma    50 mm f1.4 DG                 - Aprox: 510 €
- Sony      50 mm f2.8        MACRO - Aprox: 490 €
- Sigma    50 mm f2.8 DG MACRO - Aprox: 370 €
- Tamron 60mm f2.0 Di II MACRO - Aprox: 415 €



    En este grupo de objetivos es donde mayor disparidad de precios vamos a obtener, y también una mayor variedad de calidades y prestaciones, aunque hasta la más económica de las opciones ofrece una calidad extraordinaria.

    El Sony 35mm obtiene imágenes de un ángulo similar a la visión humana (Sin mover los ojos espabilaos.... ;-)), con lo que resulta un punto intermedio entre una focal angular para paisajes y una focal cerrada para retratos. Para mi es la distancia ideal para retratos cuando acercarte al modelo no es un problema o cuando en interiores no puedes alejarte lo que quisieras del modelo. Aunque su apertura máxima es f1.8, el objetivo ofrece su mayor nitidez a partir de f4.

    Llegamos ahora a la focal más común entre los objetivos fijos, los 50mm, donde tenemos 3 opciones "normales" y dos macro, que analizaremos al final junto el otro objetivo macro de focal similar.

Esta es la focal estrella en cuanto a relación calidad/precio, y en este caso, el incremento de precio conlleva un incremento de calidad. Como ya comenté en el artículo en el que os proponía sacar el mayor partido a vuestros objetivos, la calidad óptica varía en función de la apertura de diafragma. Pues bien, para que os hagáis una idea, El Sony f1.8 obtiene su mejor calidad a f4 y superiores, el Sony f1.4 a partir de f2 y superiores, y el Sigma f1.4 ofrece ya una calidad excepcional a su apertura máxima.

Por tanto, la elección de uno u otro modelo dependerá de vuestro presupuesto y vuestras necesidades de luminosidad y baja profundidad de campo.

Ya sabéis que me gusta otorgar el título de "Caramelito" a los productos que destacan en la relación calidad/precio. En el caso de Sony, dos son las opciones que bien merecen este título, y que ofreciendo unas calidades ópticas similares, elegir uno u otro es más cuestión de preferencias en cuanto a distancias focales. Me estoy refiriendo a los dos Sony f1.8, el 35 y el 50mm

Gama Sony "Low Cost". Extraordinaria relación calidad/precio.

Para el final dejo la comparativa de las tres opciones Macro de focal fija, que no comentaré en demasiada profundidad, puesto que no soy especialista en macro, y no estoy dispuesto a inventar opiniones solo por rellenar.

Sobre el papel, precios y calidades muy similares que hacen de cualquiera de las tres opciones una buena compra. Quizá por su precio el Sony sea tan solo recomendable para aquellos que prefieren la marca de la casa, mientras que el Sigma ofrece el mejor precio sin disminuir la calidad, y el Tamron nos ofrece la opción más luminosa.

- G3: Focales > 60mm:

- Tamron 90 mm f2.8 Di   MACRO   - Aprox: 445 €
- Sigma 105 mm f2.8 DG  MACRO   - Aprox: 440 €

  Lástima que Sony no haya incluido en su serie de objetivos fijos "low cost" algún 85mm f1.8, que seguro quedaría dentro de nuestro rango de precios y sería una excelente opción para los amantes de los retratos a larga distancia y robados callejeros.

  Nuestras opciones más allá de los 60mm se limitan a dos objetivos macro, de calidades y aperturas similares. Lo que ofrece de más el Sigma en distancia focal, y por tanto, menor profundidad de campo a igualdad de apertura, lo compensa el Tamron con una ligera superioridad óptica. Cualquiera de las dos opciones resultará acertada.

   Indicaros por último que marcas como Samyang o Tokina, de las que hemos hablado en otros capítulos, también ofrecen opciones en focales fijas, pero al tener tanta alternativa en las grandes marcas, no he considerado interesante comentarlas.



   Y con esto concluye esta nueva entrega del macroinforme sobre objetivos para réflex. Como siempre, si echáis algo en falta, o tenéis cualquier duda o sugerencia, o simplemente queréis manteneros informados de las actualizaciones del blog, me podréis encontrar en http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

  ¡¡Hasta pronto!!

Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar? (1ª parte: Introducción)

Tras el último artículo sobre como sacar el máximo partido a vuestros objetivos del kit para réflex, algunos de vosotros habréis eliminado la idea de adquirir un nuevo objetivo por un tiempo, aunque algunos otros continuareis con el gusanillo de ampliar el equipo. Dado que los artículos que más éxito están teniendo en el blog son los relacionados con la fotografía réflex, voy a ir redactando una serie de artículos sobre las opciones que considero más razonables para ampliar nuestro "parque" de objetivos.

(Aún tengo pendientes algunos truquillos para compactas y una guía de caramelitos para regalar en navidad, hay para todos, paciencia...)

Básicamente uno tiene dos motivos principales para querer ampliar o variar los objetivos de la cámara. O necesita ampliar la distancia focal, o la calidad de imagen/apertura máxima de diafragma. Por supuesto, lo ideal sería tener las dos cosas, ampliar focal y mejorar la calidad, pero asumo que los que leéis este blog sois humildes aficionados que no se pueden permitir grandes gastos en esta afición, por lo que obviaré soluciones de cuatro cifras, y trataré de centrarme en opciones de menos de 500€.

Existen también objetivos específicos para fotos "macro", esto es, para obtener imágenes a tamaño natural, generalmente de cosas pequeñas, con distancias mínimas de enfoque muy cortas. (Para fotografiar bichitos y tal). Estos no los voy a comentar porque, para ser sinceros, no es mi especialidad, y para dar consejos de cosas que no domino, mejor callo. San Google os podrá ayudar mejor que yo en este caso.

Para quien esté leyendo estas cifras después de hacer un gran esfuerzo para la compra de su réflex y se esté quedando con los ojos como platos... Bienvenidos a la "élite" fotográfica. ¿Nadie os contó el dineral que costaba esto antes de empezar?.

Esta es la gama de objetivos Canon. ¿Habrá alguien que los tenga todos?

Antes de nada... ¿Que es lo que necesito?

Saber lo que se necesita puede ser más o menos complicado según la práctica y los conocimientos que tengamos sobre la técnica y el mercado de objetivos existente. A veces hay personas que sienten la necesidad de mejorar sus objetivos porque quedan un poco decepcionados de las imágenes que obtienen con sus equipos actuales. En estos casos, antes de hacer un desembolso importante en un objetivo de mayor calidad, conviene tratar de averiguar el origen de su necesidad.

Se pueden hacer grandes cosas con objetivos "normalitos" si se sabe lo que se hace y lo que se quiere. En el anterior artículo  ya comentaba como aprovechar al máximo las posibilidades de estos objetivos estándar.

Muchas veces también resulta mucho más fructífero dedicar un poco de tiempo y/o dinero a realizar algún cursillo para mejorar la técnica o la parte artística de las imágenes (Unas nociones básicas sobre composición fotográfica y dedicar un mínimo tiempo a preparar la escena marcan la diferencia entre fotos de "turista" y fotos de aspecto "profesional").

También se puede realizar algún cursillo básico de "retoque" fotográfico para Photoshop o similar. Tampoco hace falta ser ningún experto para realizar ajustes básicos a las imágenes, y unos pequeños retoques en la luz y en el contraste pueden convertir una imagen "insulsa" en una foto muy atractiva a la vista.

Incluso en algunos casos (Entre los que me incluyo), tenemos que asumir que la fotografía es un arte, y aunque todo arte se puede entrenar y mejorar con la práctica, el talento es una cosa natural. Como ya he dicho en alguna ocasión, al igual que tener un Ferrari no te convierte en Fernando Alonso, tener una cámara réflex no te convierte en ningún Ansel Adams o Cartier-Bresson. Hay gente que tan solo necesita un teléfono móvil para hacer fotos que te dejan con la boca abierta, y en muchos casos, no hay equipo en el mundo que pueda suplir el talento.

Muchas veces el equipo ideal no tiene porque ser el más caro...

En cualquier caso, ¡no os desaniméis!, con la práctica pueden salir fotos fantásticas si surge la ocasión o se sabe buscar... Tan solo pretendo que os lo penséis dos veces antes de gastar unos buenos euros en un objetivo nuevo que puede no ser lo que os hace falta.

Llegados a este punto, como no, también es muy probable que el 18-55 se os haya quedado muy corto, bien de calidad, bien de focal, bien de ambas cosas. Para poder publicar más amenudo los artículos, he decidido hacerlos algo más cortitos y dividir este asunto en 6 partes, a saber;

1ª Parte: Introducción.

2ª Parte: Ampliando la focal. Teleobjetivos.

3ª Parte: Ampliando la focal. Grandes angulares.

4ª Parte: Mejorando la calidad. Sustituir el objetivo actual.

5ª Parte: Mejorando la calidad. Objetivos de focal fija.

6ª Parte: Mejorando la comodidad. Objetivos Todoterreno.

Como siempre, me voy a centrar en principio en las 4 grandes marcas de réflex: Canon, Nikon, Pentax y Sony, aunque hablando como hablamos de objetivos, voy a añadir a la lista dos fabricantes de objetivos que trabajan para las 4 monturas, que son Tamron y Sigma. Eventualmente añadiré algún caso particular de alguna otra marca que nos pueda ofrecer algo razonablemente interesante.

Como decía el gran Groucho Marx.... "Estas son mis ideas, si no os gustan... ¡Tengo otras!". Así que si alguien, durante estos días (Probablemente todo el mes de noviembre) quiere que añada alguna marca, modelo u objetivo en particular no tiene más que decírmelo. Igualmente, si alguno de los aficionados con cámara compacta no pude resistir ver tanta información para réflex y tan poca para su chiquitina... Que me lo haga saber también y trataré de intercalar algún truquillo interesante para las compactas.

Y ya sabéis... todas estas cosas y cualquier otra en la que os pueda ser de ayuda en http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

¿Cómo sacar el máximo partido a nuestros objetivos réflex?

 A veces me he encontrado en algunos de los foros que frecuento la siguiente pregunta recurrente:

"Tengo desde hace unos meses una cámara xxx con el 18-55 del kit y quiero ampliar el equipo... ¿Que me recomendáis?".

 Yo soy un tipo precavido, y para estas cosas suelo usar el método gallego de contestar con otra pregunta para sacar un poco más de información específica... ¿Que le echas en falta a tu objetivo actual?. Ya con ese dato es más fácil orientar al personal.

 Pero no todo el mundo es como yo, y también hay mucha gente que transmite sus deseos a los demás, y aquí es donde comienza la retahila de recomendaciones para todos los gustos... que si un objetivo de focal fija... que si un todoterrento... que si un teleobjetivo "profesional"... pero con el denominador común de gastar al menos la misma cantidad que nos costó el equipo actual.

 Hay quien tiene la desgracia de tener dinero disponible para sus aficiones y siguiendo sabios consejos, no puede evitar gastar 1000€ en un super-mega-tele-objetivo para sacar las fotos en el partido de su hijo y hacer que cualquiera de sus paradas sean dignas de Iker Casillas en la portada del Marca.

¿Necesitas un teleobjetivo?. Este es un poco caro, pero te podrás ahorrar las cuotas del gimnasio...

(Foto: Juza ®)

 Yo tengo la suerte de ser desempleado sin subsidio, y, como supongo que muchos de vosotros, tengo cosas mejores a las que destinar mi dinero, que bastante me remordió ya la conciencia el desembolso inicial en la cámara de fotos.

 - "Diadoro, ¿Significa eso que me tengo que "conformar" con lo que tengo y que nunca podré sacar fotos de calidad "profesional"?".

  A ver, como indica el sentido común, alguna diferencia debe haber entre un objetivo que vale más de 1000€ y nuestros 18-55, aunque tengan el mismo rango focal. A partir de ahí, nada nos impide tratar de sacar el máximo de nuestros objetivos, que no son en absoluto de mala calidad, y, conociéndolos un poquito, podremos elegir lo mejor de ellos en cada situación.

 ¿Ofrece mi objetivo siempre la misma calidad en cualquier situación?

 Bueno, la repuesta, aunque antes de empezar a leer este artículo pudiera crear cierta duda, a estas alturas parece sencilla. Si los objetivos dieran siempre exactamente la misma calidad de imagen, este texto terminaría aquí, o me pondría a hablar de alguna otra cosa.

 Los cristales de óptica de precisión son bastante caros de fabricar. Pensad cuanto cuestan unas gafas graduadas, que son dos cristales mondos y lirondos... pues si os digo que un objetivo 18-55 de los normalitos lleva unos 11 cristalitos dentro, os podéis hacer una idea. Y por desgracia, como casi todo en esta vida, el aumento de este coste es exponencial con la calidad. Es decir, al igual que un coche que cuesta el doble que otro es mejor pero no el doble de mejor, tener un objetivo con unas lentes, "un poquito mejores" nos va a resultar bastante más caro.

Frabricación manual de una lente Leica

  Puesto que para el mercado "aficionado" los objetivos han de tener un precio razonablemente bajo, los fabricantes montan lentes que si bien dan una calidad óptica bastante correcta, no tienen horas y horas de dedicación para pulir los pequeños detalles que hagan de una lente un cristal "pata negra", cosa que si sucede en los objetivos profesionales.

  Mientras que en los cristales destinados a objetivos profesionales se pone mucho esmero en que toda la superficie de los cristales tengan una máxima calidad, en el caso de los objetivos más económicos, se dedican los recursos a obtener la mejor calidad en la parte central de la lente, mientras que los bordes quedan algo más descuidados. Así que, en este caso, al igual que en las pizzas, lo mejor se reserva para el centro.

  ¿Cómo afecta esto a nuestras imágenes?. Si recordáis cómo funciona el diafragma de la cámara, este se abre o se cierra en función de la cantidad de luz necesaria. Cuanto más abierto esté, más superficie de la lente abarcará y por tanto, estaremos utilizando más superficie del borde de los cristales.

 - "Vale Diadoro, si lo he entendido bien, cuanto más cierre el diafragma, mejor será la calidad de imagen porque estaré aprovechando solo el centro de la lente".

  Básicamente es así. Salvo que a partir de un punto de apertura de diafragma, la diferencia ya resulta inapreciable, e incluso otros factores pueden hacer que una imagen sea más nítida a f8 que a f14. Tranquilos que ya iremos viendo cual es el mejor punto para cada objetivo...

   Por otra parte, al igual que generalmente el centro de las lentes ofrece imágenes más nítidas que en los bordes, algo similar sucede a lo largo de la distancia focal.

  Las focales más cercanas a la visión humana, esto es, alrededor de los 35mm equivalentes son las más fáciles de obtener a través de una lente, y por tanto las más fáciles de fabricar. A partir de aquí, las distancias más angulares, necesitan de lentes muy curvadas para compensar la distorsión de imagen que supone abarcar mucho ángulo, y en el otro extremo, unas distancias focales muy grandes requieren de muchos cristales a bastante distancia unos de otros, con lo que, las pequeñas distorsiones de las lentes, también se magnifican.

  Podemos observar pues que, como en casi todos los campos de la vida, en el punto medio está la virtud y los extremos no suelen ser recomendables.

  En fotografía, se suele denominar "punto dulce" a la combinación de focal y apertura de diafragma que ofrece las mejores prestaciones de una lente. Como restringirse a este único punto es desaprovechar el resto de la lente, que puede ser casi tan válida como el resto, voy a señarlaros la "zona buena" de cada uno de los objetivos.

- "Caray Diadoro... ¿Para eso tengo un 18-55 f3.5-5.6?... ¿Para solo usarlo a 35mm y f8?."

  No hombre (mujer), que ese sea el punto de mayor calidad del objetivo no te obliga a usarlo siempre. Podrás seguir utilizando los 18mm cuando quieras hacer panorámicas, o los 55mm cuando quieras acercarte a algo o tratar de desenfocar fondos... Pero si sabes dónde está el mejor punto de tu objetivo, cuando la focal o la apertura no sean lo más importante de la imagen, podrás acercarte a esos parámetros para obtener la mejor imagen posible.

Cada objetivillo tiene su puntillo.

  Voy pues a analizar los objetivos básicos que suelen ir con los kits de nuestras cámaras, los 18-55, en sus versiones estabilizadas y no estabilizadas, para señalaros donde está esa zona de mayor calidad óptica, y también indicaros donde están los puntos débiles, para utilizarlos solo cuando no tengáis más remedio.

  Para obtener estos datos me voy a basar en los análisis de la fantástica web www.photozone.de, que analiza técnicamente multitud de objetivos en laboratorio para poder realizar comparativas. Aunque con pruebas menos exhaustivas, me basaré también en los comentarios de los análisis realizados por www.digitalcamaralens.com. Web en Español que también realiza análisis confiables de objetivos.

 Nunca he sido muy amigo de basarme en los datos de una sola web, pero si elimino las que emiten una opinión tendenciosa y tomo en cuenta las opiniones de las webs que no hacen análisis de laboratorio, casi todas coinciden en sus resultados. Por eso en general daré por buena la coincidencia de estas dos que os señalo.

 Así que sin más preámbulo (Que ya está bien), vamos al tema:

Canon:

  Aunque penséis que solo hay uno, Canon tiene actualmente cuatro (Si, si... 4) versiones de su 18-55 circulando, aunque en realidad tan solo son dos versiones diferentes, a saber, con y sin estabilización de imagen, y dos revisiones en que tan solo varía la calidad de materiales plásticos (A peor, por supuesto) y mantienen la calidad óptica.

IS o no IS... No es la única diferencia...

(Foto: www.the-digital-picture.com)

 Os comento por separado las dos opciones, porque, además de la evidente inclusión del sistema de estabilización de imagen en el IS, las calidades de óptica son diferentes, siendo bastante mejor el estabilizado.

 Canon 18-55 EF-s f3.5-5.6 II (o III):

  Esta es la versión sin estabilizador de imagen. Es la que suele venir con las cámaras de gama más baja (1000D y 1100D) y con los modelos que están a punto de descatalogar (550D).

 - Puntos fuertes:

  Este objetivo tiene su mejor zona, tanto por baja distorsión (Curvatura de las líneas rectas), como por detalle (resolución) de imagen a partir de los 24mm y hasta los 45mm., y, aunque su mejor definición se alcanza en f8, ya desde f5.6 la diferencia de calidad resulta despreciable.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo es precisamente su punto medio. 35mm de focal y f8.

- Puntos débiles:

 En este objetivo, resulta casi más importante evitar sus puntos débiles que resaltar los fuertes. Su posición de 18mm es con diferencia la peor zona del objetivo y la que le ha valido el sobrenombre de "Pisapapeles". Además de la importante distorsión, lógica en una zona tan angular, cualquier diafragma inferior a f8 dará como resultado una falta de definición importante en los bordes de la imagen. Del mismo modo, aunque sin ser tan exagerado como en los 18mm, los resultados a 55mm tampoco son como para echar cohetes, aunque en este lado de la focal, al menos, no existe una gran diferencia si abrimos o cerramos el diafragma.

- Recomendación:

 En la medida de lo posible, evitemos los extremos focales del objetivo, y evitemos también la apertura de diafragma máxima. A 18mm es preferible incluso disparar a f8 e ISO 200 que a f5.6 e ISO 100.

 Canon 18-55 EF-s f3.5-5.6 IS (o IS II):

  Esta es la versión con estabilizador de imagen. Es la que suele venir con las cámaras de gama media(600D y 650D) y en algunos kits del resto de modelos, tanto más básicos (1100D) como superiores (60D, 7D).

 - Puntos fuertes:

  Aunque en esta versión estabilizada obtenemos también los mejores resultados a partir de los 24mm, esta mejor calidad se mantiene casi ya hasta los 55mm, y con aperturas entre f5.6 a f8.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 28mm, y entre f5.6 y f8.

- Puntos débiles:

 Al igual que con su hermano no estabilizado, trataremos de evitar la zona entre los 18 y los 24 mm para evitar distorsiones de imagen, aunque en este caso si que existe una diferencia notable en cuanto a calidad de imagen, ya que no tendremos que llegar hasta f8 para tener resultados dignos, y será suficiente con que evitemos las aperturas inferiores a f5.6. Igualmente no ganaremos nada cerrando diafragma más allá de f11.

- Recomendación:

 En la medida de lo posible, evitemos el extremo angular del objetivo, salvo que no nos importe la distorsión, y evitemos también la apertura de diafragma máxima en todas las focales. Tampoco tiene mucho sentido cerrar diafragma más allá de f11, salvo que las condiciones nos obliguen a ello.

Nikon:

  Actualmente Nikon tiene en el mercado dos objetivos de kit de focal 18-55, con y sin estabilizador de imagen, y al igual que sucede con Canon, reserva la versión no estabilizada para los kits más económicos. Vamos a verlos al detalle.

Por el tamaño los distinguireis...

Nikkor 18-55 f3.5-5.6G AF-s ED II:

Esta es la versión sin estabilizador de imagen. Como ya hemos comentado, es la que viene en los kits más económicos.
 - Puntos fuertes:

  Dependiendo de si buscamos obtener imágenes sin distorsión o la zona con mejor resolución del objetivo, elegiremos una parte u otra. Si queremos evitar la distorsión, tendremos que disparar a partir de los 35mm hasta su máximo. Por el contrario, el objetivo ofrece su mayor definición por debajo de esos 35mm, y en el rango entre f5.6 y f9.
- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 24mm, y  f8.

- Puntos débiles:

   Pues como podréis suponer, son los contrarios a los puntos fuertes. Tendremos distorsión si bajamos de los 35mm, y una peor definición a 35mm y focales superiores.

- Recomendación:

   Dependiendo de si lo que buscamos es evitar la distorsión o nos da igual, elegiremos un punto u otro del objetivo. La regla es pensar... buena definición, poco zoom... poca distorsión.... mucho zoom. Y si quieres asegurarte resultados, disparar a f8.

Nikkor 18-55 f3.5-5.6G AF-s VR:

Esta es la versión con estabilizador de imagen. Es la que equipan casi todos los kits a partir de la d5100 y algunos en la d3100 y d3200.
 - Puntos fuertes:

  Aunque en general distorsiona menos que su hermano no estabilizado, igualmente si queremos evitar la distorsión, tendremos que disparar a partir de los 35mm hasta su máximo. Por suerte para sus poseedores
, no tendrán que elegir entre distorsión y definición, puesto que en ese rango de 35 a 55mm el objetivo mantiene una buena resolución si evitamos la apertura máxima de diafragma en cada focal.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 35mm, y  f8.

- Puntos débiles:

   Tratad de disparar por encima de, al menos los 24mm para evitar distorsión de imagen. Evitemos también el punto de apertura máxima de diafragma.

- Recomendación:

   Con evitar los 18mm y la apertura máxima de diafragma, será suficiente para sacar el máximo de este objetivo.

Pentax:

  En el caso de pentax, al encontrase el estabilizador de imagen en el propio cuerpo de la cámara, el objetivo de los kits suele ser siempre el mismo.

Con solo un objetivo en esa focal, evitamos equivocarnos... :-)

Pentax SMC-DA 18-55 AL:

 - Puntos fuertes:

  La parte central de este objetivo es su mejor zona, aunque en los 55mm resulta bastante aceptable también. Cualquier apertura de diafragma da buenos resultados, aunque lo mejor está rondando f8.

- Punto dulce:

  La mejor posición de este objetivo está en los 35mm, y  f8. En este punto la distorsión es casi nula y en esa apertura de diafragma la imagen mantiene su calidad prácticamente igual en el centro que en los bordes.

- Puntos débiles:

   Evitar en la medida de lo posible los 18mm, tanto por distorsión como por definición, ya que los bordes de la imagen en esa focal pierden mucha definición.
- Recomendación:

   Evitar el punto débil y disfrutar del resto del objetivo, que resulta muy consistente en cualquier focal y apertura. (Salvo esos puñeteros 18mm).

Sony:

   En este caso tampoco tendremos problemas. Sony solo nos ofrece una lente de focal standart. Vamos a echarle un vistazo.

¿SAM?... ¿Les gusta a los de Sony ponerles nombres a sus objetivos?

Sony DT 18-55 f3.5-5.6 SAM:


 - Puntos fuertes:

  En cuanto a distorsión, cuanto más nos acercamos a los 55mm, mejor es el objetivo. Por desgracia sucede exactamente al revés en cuanto a definición de imagen. Con lo cual, la mejor zona para obtener una solución de compromiso será la central.

- Punto dulce:

  F8 en cualquier focal. Cuanto menos focal más distorsión pero más definición.
- Puntos débiles:

  Lo que tiene un extremo le falta al otro en cuanto a focal. En aperturas, mejor cuanto más cerrado, pero tampoco es una gran pérdida lo que obtendremos con diafragmas abiertos.


- Recomendación:

   No preocuparse por la apertura de diafragma y elegir la mejor solución entre definición y distorsión según focales.

¿Esto es todo amigos?

  Hemos podido ver los objetivos más comunes de las marcas más comunes. Hay más marcas, tanto de objetivos como de cámaras, y en cada marca multitud de opciones. Por no hablar de objetivos antiguos descatalogados. Esto significa que hay cientos de objetivos, cada cual con sus puntos fuertes y débiles, y tampoco es cuestión de que me pase años traduciendo lo que varias magníficas webs han analizado durante mucho tiempo. Os invito a pasaros por www.photozone.de y por www.digitalcamaralens.com para averiguar los puntos fuertes y débiles de vuestros objetivos o de los que tengáis en mente comprar.

  De todas formas, no seáis tímidos chicos... Si queréis que amplíe este artículo con algunos de vuestros objetivos, no tenéis más que decírmelo en http://www.facebook.com/diadorosphotoguide. Hasta pronto!!