Cámaras Bridge ... Lo que son, y lo que no son. Mini guía de compras Enero 2013.

IMPORTANTE: Este artículo tiene una versión actualizada para 2014. Os invito a visitarla en: http://diadoro.blogspot.com.es/2014/03/camaras-bridge-2014.html





  Más de uno ha sentido (O siente) que su pequeña compacta ya no da más de si, y que necesita dar un paso "más allá" en cuanto a calidad de cámara fotográfica, aunque en ningún momento se ha planteado comprar una cámara réflex, puesto que ni va a hacer un uso profesional, ni está dispuesto a gastar tanto dinero en una cámara de fotos.

   Investigando pues en las posibilidades que ofrece el mercado, ha encontrado un tipo de cámaras, denominadas "Bridge" (Cámaras "puente", para quien ande justito de inglés) o semiréflex [sic], que están bastante bien de precio (Algunas incluso por debajo de los 150€), y que tienen el aspecto de una cámara muy seria, de buena calidad, y encima más pequeñitas y manejables que una réflex.

 

  - ¡¡Pues ya está claro!! - Piensa uno... - ¡¡Esto es justo lo que necesito!!, ¡¡Algo de calidad entre una compacta y una réflex!!

 

   Y se la compra...

 

¿Autorretrato en ISO 1600 de un usuario de
"bridge" cutrona

viendo imágenes a ISO 1600 de su cámara?

  Bueno, antes de que ningún orgulloso usuario de cámaras "bridge" me diga del mal que me tengo que morir, diré que estoy exagerando un poco. Una cámara "brigde" puede ser una muy buena opción para usuarios que buscan cosas muy determinadas en su cámara. Yo mismo he tenido una "bridge" y fue mi trampolín hacia el mundo réflex, pero antes de comprar una de estas cámaras, hay que tener claro lo que son y lo que ofrecen, para no acabar con un careto como ese si la cámara no ofrece lo que nos prometía.

   Aunque la mayoría de las marcas se cuidan muy mucho de llamar a este tipo de cámara "bridge" y mucho menos aún "Semi-réflex", a las tiendas y a muchos vendedores les encanta el término, que sin mentir del todo ni decir toda la verdad, crea la confusión suficiente como para "acabar de convencer" al comprador en un sentido o en otro.

   Pues bien, con este artículo intentaré dejar claro que son este tipo de cámaras, para que sirven, que es lo que NO son aunque lo parezcan, y para que tipo de usuario son o no indicadas.

  Así que, tal y como indica el título del artículo... Vamos a ver que son las cámaras "bridge".

Lo que son

   Aunque por comodidad continuaré utilizando el término "bridge", a mi me gusta utilizar el término "Compactas ultrazoom" para este tipo de cámaras, aunque quizá el más adecuado es el que utiliza una de las marcas que más apuesta por este segmento, que es Fujifilm, que las denomina, al menos en su web en español, "Semicompactas Superzoom".

 

  Bueno, estas cámaras, sin duda, lo que son, es la opción con mayor alcance óptico de cualquier familia de cámaras fotográficas.

 

  Aunque desde su aparición siempre han sido la opción con mayor "zoom" óptico, desde hace unos pocos años se está viviendo una auténtica batalla por conseguir el mayor alcance posible. En la actualidad, existen varios modelos que igualan o superan los 42 aumentos ópticos, que es el equivalente a, ni más ni menos que 1000mm de focal equivalente en una cámara réflex. Y para obtener esa distancia focal en una cámara réflex con una calidad óptica similar tendríamos que desembolsar más de 1000€ y cargar con no menos de 3 kilos de equipo...

 

Agradecer nuevamente al magnífico fotógrafo de naturaleza Juza que nos enseñe cómo

ahorrarse las cuotas del gimnasio gracias a la fotografía. (www.juzaphoto.com)

 

 

   Igualmente, todas las cámaras "bridge" tienen en común sus formas. Mientras las cámaras compactas se caracterizan por su diseño, digamos... Rectangular, las cámaras "bridge", tienen el objetivo únicamente retráctil en parte, y sobresaliente (físicamente hablando). Además, en su parte izquierda, tienen un saliente que sirve para sujetar la cámara. Esta forma, similar a la de las cámaras réflex, le da a la cámara mayor presencia y una mayor comodidad al sujetarla.

 

Aspecto clásico de una "bridge" baratuna.

 

 

    El aspecto, el tamaño y los zooms largos son lo único que tienen en común todas las "bridge". A partir de aquí, como si de un universo paralelo al de las compactas se tratara, podemos dividir las cámaras "bridge", en tres clases:

 

   Bridges "Baratunas":

   Podemos encontrar este tipo de cámaras en el rango entre los 120€ y los 180€. Por este precio podremos encontrar cámaras entre los 21x y los 36x de zoom. Y esto es lo mejor que se puede decir de este tipo de cámaras. Modos automáticos, disparo a través de la pantalla. Algunos modelos funcionando todavía con alimentación a pilas... Y bueno, las prestaciones de una compacta normalita, pero con un zoom brutal.

 

Bridges "Intermedias":

  En el rango entre los 180€ y los 300€ encontramos cámaras de este tipo, en las que además de tener estos zooms característicos de las "bridge", ya podemos encontrar modos manuales de disparo, visores electrónicos además de la pantalla y unos tamaños un poco mayores, que le dan a la cámara aún más presencia y una forma de coger y utilizar la cámara similar a como lo haríamos en una cámara réflex.

 

 

 

 

"Bridges" intermedias... Un aspecto "casi" pofesioná. ;-)

 

 

Bridges "Avanzadas":

   A partir de los 300€ y hasta más de 500€ encontramos las reinas de las cámaras "bridge". Estas cámaras equipan unos zooms larguísimos, desde los 26x hasta la friolera de 50x, y además de mantener las características de las anteriores, montan lentes de la mejor calidad en su grupo. Además suelen tener pantallas abatibles, la última tecnología en sensores y mil y un "gadgets" tecnológicos, que las convierten muchas veces en los "buques insignia" de las marcas.

 

 

Bridges "avanzadas". Máxima tecnología en una ultrazoom

 

 

 

 

Lo que no son

 

   Este es el punto de mayor confusión con respecto a las cámaras "bridge". Aunque sus diversas nomenclaturas pueden dar lugar a engaño, las cámaras "bridge" no ofrecen una calidad de imagen intermedia entre una compacta y una réflex. Su calidad de imagen es muy similar a la de cualquier compacta de una clase equivalente. (Compactas baratunas, intermedias o avanzadas).

 

- "Pero Diadoro!! Si a mi en xxxxxxxxxxx (Centro comercial a vuestra elección) me han asegurado que con esto haré mucho mejores fotos que con cualquier compactucha!!".

 

   Ok, a ver cómo os lo explico...

 

   LAS CÁMARAS "BRIDGE" NO OFRECEN UNA CALIDAD DE IMAGEN INTERMEDIA ENTRE UNA COMPACTA Y UNA RÉFLEX. SU CALIDAD DE IMAGEN ES MUY SIMILAR A LA DE CUALQUIER COMPACTA DE CLASE EQUIVALENTE.

 

  Lo puedo decir más alto, pero no más claro.

 

  Lo que si que puedo hacer es argumentarlo, porque como todas las cosas que digo en este blog, tiene su explicación.

 

  Todas las cámaras "bridge" equipan en su interior sensores de imagen del mismo tamaño que sus hermanas compactas de clase equivalente. En su momento ya comenté la importancia del tamaño del sensor de imagen, pero si alguno no lo leyó en su momento o es un recién llegado, le refresco la memoria sobre el asunto en este artículo.

 

  De hecho, no es solo que los sensores sean del mismo tamaño, si no que tanto los sensores como los procesadores son LOS MISMOS que en las compactas de nivel equivalente, por lo que la calidad de la imagen será prácticamente la misma, al mismo nivel de ISO.

 

  Un par de ejemplos:

 

 

         < -  Canon SX40

 

Mismo sensor, mismo procesador. 

 

           Canon IXUS 230HS ->

 

 

 

 

 

 





 

< - Nikon L810

Mismo sensor,  mismo procesador.
 

                             Nikon S6200 ->

  

   Y así puedo seguir con prácticamente todas las marcas y modelos...

 

   Esto, evidentemente es una generalización. La calidad de imagen no solo la marca el sensor de imagen y el procesador, también lo hace la lente, y en muchas de las cámaras "bridge", su mayor tamaño permite la incorporación de lentes más luminosas, especialmente en las "bridge avanzadas", por lo que en algunos casos obtendremos esa ventaja de tener una lente con mayor apertura de diafragma máxima, aunque esto no es ni mucho menos una razón de peso para decir que estas cámaras obtienen imágenes de mayor calidad.

 

   Igualmente, al contrario que en las cámaras réflex o las cámaras "evil", la lente no se puede intercambiar. Tampoco se me ocurre por que razón querría alguien cambiar una lente que abarca esa brutal cantidad de zoom. (Quizá por luminosidad), pero en cualquier caso... No se pueden cambiar las lentes.

 

 

Para quién son

 

   - "Entonces Diadoro, por lo que dices, tú no recomiendas comprar este tipo de cámaras... Porque por el mismo dinero o menos, tengo una igual de buena y más pequeña"

 

   Hey, hey, para el carro que yo me he cuidado muy mucho de decir eso...

 

   Muchísimas cámaras de la misma marca comparten sensor y son para usos y usuarios muy diferentes. Y estas "bridge", por supuesto no son una excepción.

 

   Sin duda estas cámara son, en primer lugar, para alguien que busca la mayor cantidad de zoom óptico posible. Spotting, fotografiar animalitos en su hábitat natural, espiar a los vecinos... Qué se yo. O símplemente tener lo máximo posible sin importar el tamaño. Como ya hemos hablado, la cantidad de zoom óptico de estas cámaras es imbatible por ningún otro tipo de cámara.

 

   En segundo lugar, las gamas medias y altas son una opción muy apropiada para todo aquel al que le pica el gusanillo de la fotografía manual y réflex, pero que, bien por presupuesto, bien por tamaño, bien por "miedo" a gastar dinero en algo que después no le va a satisfacer, no quiere empezar directamente a aprender conceptos fotográficos con una cámara réflex, si bien tiene en mente hacerlo a medio plazo si el asunto le gusta.

 

  Es en este caso donde si cobra sentido llamar a estas cámaras "bridge" o "cámara puente", porque son la manera ideal de habituarse a utilizar una cámara como si fuera una réflex, sin tener que gastar tanto dinero, y con la mayor versatilidad que ofrece su zoom tan largo.

 

  Tal y como he comentado, en sus gamas medias y altas, estas cámaras son similares a las réflex en muchas cosas (pero no en calidad de imagen, que no se os olvide). Tienen la forma de una réflex, y por tanto la manera de cogerlas es la misma. Tienen visores por donde ver la imagen, al igual que en una cámara réflex, por lo que nos acostumbraremos a acercarnos la cámara al ojo para fotografiar, con el consiguiente ahorro de energía que supone tener apagada la pantalla principal durante la mayoría del tiempo. Incluso en  algunos modelos (Las Fuji HS) el manejo del zoom es manual, igual que en las cámaras réflex, lo que, además de habituarte a utilizar el objetivo de ese modo, supone unas transiciones más rápidas entre los extremos del zoom. (No hay que esperar a que el motorcito del zoom pase de 1x a 30x mientras le pedimos a la gaviota que vuelva a pescar una sardina).

 

   Y unido a estas razones, la más importante es que en las gamas medias y altas estas cámaras permiten su manejo en modos manuales, por lo que podremos jugar con los parámetros exactamente igual que con una cámara réflex. (Aunque por desgracia no obteniendo los mismos resultados).

 

   Es por esto que las cámaras "bridge" si son un buen paso intermedio hacia las cámaras réflex.

 

   También se me ocurre una tercera razón, que aunque no lo es para mi, lo es para mucha gente en este país. Las cámaras "bridge" son muy aparentes. Sin ser una cámara réflex, las más grandes tienen una presencia muy seria y "profesional". Si mucha gente compra sus coches o sus móviles pensando en aparentar más que en sus prestaciones... ¿Porque no va a ser igual en una cámara de fotos?.

 

 

 

 

¿Quien diría que esta camarita no es una réflex?

 

   Aunque no es una razón de peso para mi, no soy yo quién para juzgar las razones de cada uno para elegir su cámara de fotos. Yo me limito a explicar las cosas para que quien compre, sepa lo que compra y no se lleve lugar a engaños. Si con todo esto alguien se compra una "bridge" porque mola... Adelante, en el fondo, tiene razón... Molan.

 

 

 

   Pues bien, con todo esto creo que quien más quien menos tiene claro ya que son y para que sirven este tipo de cámaras, y sobre todo, lo que no son, porque hay gente por ahí (Poca, gracias a Dios) que saca beneficio de esa confusión, y eso está muy feo, sobre todo si la gente confía en tu opinión técnica.

 

   Si tras leer esto has decidido que existen mejores opciones para ti que no una cámara "brigde", puedes dejar de leer aquí mismo.

 

  Si con todo lo que has leído, sientes que las cámaras "bridge" son tu opción más adecuada, voy a hacer un repasito ligero por las opciones actuales, para que te puedas orientar un poco, porque es un segmento donde todas las marcas quieren "pillar cacho" y hay multitud de opciones.

 

 

Mini guía de compras "Bridges"

  

   Como siempre que redacto una guía de compras, me surge la duda de cómo clasificarlas. En este caso lo haré por los tres grupos que he comentado anteriormente, y dentro de cada grupo la opción que cada marca ofrece. Si veis que me he dejado algún modelo, me avisáis y lo incluyo.

 

Bridges "Baratunas":

   En este grupo incluiré las cámaras "bridge" que tienen como única ventaja sobre compactas de precio similar su cantidad de zoom.

 

   Fujifilm:

 

   Fuji es junto con Olympus una de las reinas de este segmento. De hecho, algunas de las cámaras que voy a mencionar pertenecen, por sus características, al segmento "medio", aunque por precio las he incluido aquí.

 

   Actualmente en catálogo Fuji tiene 4 cámaras en este segmento y son la opción más económica que equipa visor y modos manuales. Son los modelos S4200, S4300, S4400 y S4500, y solo se diferencian entre ellos por la cantidad de zoom óptico. Podéis encontrar más modelos de la serie S ya descatalogados por ahí, pero no los comento. Recientemente acaban de presentarse los nuevos modelos de 2013, con más zoom todavía, pero seguramente no empezarán siendo "baratunas" precisamente.

 

   Nikon:

 

   Nikon sólo tenía "bridges" de gama alta, pero viendo las necesidades del mercado, sacó en su gama más básica, la serie L, un modelo de "bridge". Actualmente es la L820. Aún podréis encontrar la L810 por ahí, pero salvo gran oferta, mejor la actual.

 

 

 

 

   Olympus:

 

   Olympus siempre ha tenido varios modelos en este segmento. Modelos como las SP620UZ o SP720UZ pueden resultar interesantes. Algunas permiten modos manuales.

 

 

 

 

   Samsung:

 

   Samsung solo tiene un modelo de este tipo, la WB100. Sencillote pero muy bien de precio.

 

 

   Otras:

 

   Este mundo "bridge" es tan confuso y goloso para las marcas, que incluso otras marcas menos usuales producen cámaras en este segmento "baratuno". En muchos casos no resultan peores opciones, puesto que no son ni más ni menos que copias de alguno de los modelos que he citado.

 

   Indicaros también que en 2013 Panasonic ha presentado por primera vez una gama de "bridges" menos equipadas tecnológicamente que su serie FZ. Veremos si por precio podemos llamarlas "baratunas".

 

General Electric X500. Estos tíos igual te hacen un reactor nuclear que una cámara "bridge". De venta habitual en Carrefour. (La cámara, el reactor creo que no, pero preguntad)

 

 

   Marcas como Benq, Casio, General Electric, Hitachi, Kodak y alguna otra que seguro me dejo, hacen cositas en este nivel. Echadles un vistazo, porque si están en el rango bajo de la horquilla de precios puede ser una opción tan buena como cualquier otra.

 

 

 

Bridges "Intermedias":

   En este grupo están las cámaras un poquito más completas, ya con modos manuales y muchas de ellas con visor. Algunas con zapata de flash externo, y más adecuadas para usar como "trampolín" hacia una cámara réflex.

 

   Canon:

 

   En realidad no se muy bien donde encasillar esta cámara de Canon. La Powershot SX500IS es, por características técnicas, una "bridge" más bien normalita, sin visor, aunque eso si, con modos manuales. Personalmente creo que hay mejores opciones por el precio al que se vende, pero bueno, igualmente, es una opción.

 

 

 

  Fujifilm:

 

   Al igual que en el segmento anterior, Fuji posee 4 modelos también en este segmento. Las SL240, 260, 280 y 300 son hermanas de las anteriores, pero con batería de Litio en lugar de pilas. ¿Porque he metido las anteriores en compactas "baratunas" mientras que estas las meto en intermedias?. En realidad, solo por precio. Por características técnicas, las serie S merecen estar aquí también, aunque personalmente prefiero las cámaras con batería. Recientemente ha sido presentada la SL1000, que llega hasta los 42 aumentos de zoom óptico, pero como todas las novedades, no saldrá al mercado en la mejor relación calidad/precio.

 

 

 Olympus:

 

   La SP820UZ, aunque al igual que la Canon carece de visor, por condiciones técnicas (Y por precio) merece estar en este apartado. La única, junto con la Pentax, de nuestras opciones "intermedias" que monta sensor retroiluminado y que está por debajo de los 200€, que no está en la zona de "avanzadas" únicamente por su falta de visor y ausencia de "gadgets" como pantalla abatible o GPS.

 

 

 Panasonic:

 

   Panasonic es la reina indiscutible de las "bridge avanzadas", con unas ópticas que si bien no son las de mayor zoom, si que son las que mayor calidad y luminosidad ofrecen. La FZ48 es en realidad una cámara que el año pasado hubiera estado tranquilamente en ese segmento, pero la aparición de la gama de 2012 dejan a esta cámara, todavía en el mercado a un precio que le permite estar en este rango de las "bridge intermedias". La mejor opción a mi gusto en este apartado.

 

 Pentax:

 

   Pentax únicamente tiene en el mercado un modelo de cámara "bridge", la X5, pero desde luego es una opción muy a tener en cuenta. Es la cámara con más presencia de todas las "bridge intermedias" y sus características técnicas. Junto con la Olympus, la única opción que monta sensor CMOS retroiluminado y que tiene además de visor y modos manuales, una funcional pantalla basculante. A un precio muy interesante, tan solo el echo de alimentarse a pilas y que su óptica no es de las mejores (tampoco de las peores) le limitan para pasar a la categoría superior.

 

 

 

 

 

 

Panasonic FZ48 y Pentax X5. Ambas por menos de 250€, son, por su relación calidad precio, dignas del calificativo de "caramelito".

    Bridges "Avanzadas":

   Y finalmente llegamos al grupo de cámaras "estrella" de muchas de las marcas en este segmento. Aquí encontraréis las mejores calidades ópticas, unas cantidades de zoom extremas en muchos casos, los últimos sensores de imagen, y todos los "gadgets" habidos y por haber. Por desgracia, aquí perdemos ya la ventaja del precio y si hemos llegado dudosos a las cámaras "bridge" pensando que podíamos obtener mejor calidad de imagen que con las compactas (De última generación, eso si), es cuando nos llega la decisión de si comprar este tipo de cámaras con gran zoom y cargados de tecnología, u optar por una "evil" o una réflex básica. Como diría el refrán... Elegir entre ser "Cabeza de ratón, o cola de león".

   Canon:

   En el mercado podemos encontrar dos modelos, la SX40HS, que nos ofrece buenas prestaciones, un zoom de 35x y algunos gadgets, y la reciente SX50HS, que es hasta el momento la cámara "bridge" de mayor zoom existente, que con 50 aumentos, llega hasta límites inimaginables por cualquier cámara réflex, además de incorporar algunas mejoras tecnológicas sobre su hermana menor. ¿La pega?. Tendréis que gastar 400€ si queréis haceros con ella. En ambos casos tenéis la posibilidad de disparar en formato raw para poder hacer retoques sin pérdida de calidad.

   Fujifilm:

   Como he comentado anteriormente, Fuji toca todos los segmentos de las cámaras "bridge". En este tope de gama, fuji tiene tres modelos (4 con la nueva presentada en 2013), que son las HS. Cada una de ellas mejorando las prestaciones de la anterior. Con su manejo de zoom de forma manual, son las cámaras más cercanas a las réflex en forma de utilización, además de permitir disparo en raw. El único pero es la falta de pantalla abatible o basculante. A cambio, ofrecen los precios más contenidos de este segmento de "bridges", pudiendo encontrar por ejemplo la HS25EXR por debajo de los 300€.

 

   Nikon:

   Nikon nos ofrece en este segmento su modelo P520, con un zoom de 42 aumentos y cargado de tecnología, con pantalla basculante y GPS integrado. Su lente no es de las mejores (Tampoco de las peores) y no permite disparo en formato raw, pero a cambio la podemos encontrar por debajo de los 350€, siendo un precio razonable para esta completa cámara.

 

   Panasonic:

   Como he comentado con anterioridad, Panasonic es sin duda, la reina del segmento de las "Bridge avanzadas". No son las cámaras de mayor zoom, ni las más cargadas tecnológicamente ni de gadgets, pero todas ellas montan la óptica de mejor calidad de entre este tipo de cámaras. Panasonic ofrece 2 modelos por año en este tipo de cámaras. Por precio catalogamos el modelo inferior de 2011, la FZ48, en las "bridge intermedias". El resto de modelos pertenece, por derecho propio, a este segmento. El modelo superior de 2011 es la FZ150, además de su calidad de óptica fantástica, esta cámara tiene pantalla abatible y permite el disparo en raw. Muy similar en prestaciones, el modelo inferior de 2012, la FZ62, prescinde de estos dos elementos pero mantiene la calidad a un precio inferior.

  Pero señores.... Llegamos al modelo tope de gama de 2012. La FZ200. Más allá de pantallas abatibles, disparos en raw, la joya de la corona en esta cámara es su lente, que además de mantener la calidad de sus hermanas, permite una apertura de diafragma máxima de f2.8... ¡¡EN TODO SU RANGO DE ZOOM!!.

- "Diadoro, me estás hablando en chino... ¿Para que me va a servir eso?.

  En primer lugar, te invito a revisar mis artículos en los que explico que son los numeritos que hay en el objetivo de la cámara.

  En segundo lugar, este hecho, que no supone ninguna ventaja en el lado "sin zoom" de la lente, en el lado de zoom máximo (24 aumentos) nos encontramos con que la FZ200 puede mantener una apertura máxima de f2.8, mientras que sus hermanas tienen que cerrar diafragma hasta f5.2, lo que, en igualdad de condiciones de luz, nos permite disparar a ISO 100 cuando sus hermanas tienen que subir el ISO a 400 para mantener la misma velocidad de disparo. Y eso en una cámara con sensor de compacta se nota, y mucho. Si además tenéis en cuenta que un f5.2 en el extremo de mayor zoom ya es un valor bueno comparado con el resto de marcas...

 

 

Panasonic FZ-200. Una óptica insuperable.

(Imagen: dpreview.com) 

 

- "Pues ya está Diadoro, no me cuentes más... Que me envuelvan esa para regalo que me la llevo".

 

   Bueno, si te lo puedes permitir, enhorabuena... Pero su precio de alrededor de los 400€ no está al alcance de todos los bolsillos, y en estos niveles de precio muchas veces surge la duda de si no se le sacará más provecho a una réflex de iniciación, que sin tener una óptica tan soberbia como esta, compensa con una mayor calidad de imagen a ISO´s altos.
 

 

   Sony:

 

   Por último, llegamos a Sony, que directamente sitúa su modelo "bridge" en la gama "avanzada". Con renovación anual, podemos encontrar en las estanterías el modelo de 2012, la HX200V y el de 2013, la HX300, con un sensor ligeramente actualizado pero misma óptica. Como suele suceder en Sony, estas cámaras están cargadas de tecnología y en este caso equipan ópticas de bastante buena calidad.

 

 

 

   Pues bien, con todo esto espero que os haya quedado claro el concepto de cámara "bridge" y las opciones existentes actualmente en el mercado. Ya sabéis en cualquier caso, que ni yo lo controlo todo, ni puedo evitar el avance del tiempo y la salida de nuevos modelos, así que si algo se me ha escapado y queréis que le eche un vistazo, ya sabéis dónde encontrarme....  http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

 

   !!Hasta la próxima!!



Mi 18-55 se queda pequeño... ¿Por dónde avanzar?. (6ª Parte. Objetivos todoterreno)

   Hola de nuevo a todos. Finalizado ya mi paréntesis laboral y de vuelta al arroyo (O a la situación de búsqueda activa de empleo, que es lo que me recomienda decir mi funcionario preferido del Inem), vuelvo a retomar la Diadoro´s photo guide por donde lo dejé, justo para concluir el último capítulo del mega-informe sobre objetivos para réflex .

   En este último capítulo vamos a echarle un vistazo a todas esas opciones que a los usuarios noveles nos resultan tan atractivas, que son los llamados objetivos "todoterreno", es decir, los objetivos que, sin tener que cambiar de lente, cubren un rango focal (o de zoom) lo bastante razonable como para que no vayamos a necesitar cambiarlo porque nos cubre desde un ángulo razonablemente amplio, hasta un buen rango de ampliación en su parte de focal máxima.

Aunque esto es un auténtico objetivo "Todoterreno", nosotros nos referimos a otra cosa...

(Fuente: www.burrard-lucas.com)

  Antes de entrar en el análisis puro y duro de todas nuestras opciones para cada marca de cámara, voy a hacer una serie de consideraciones sobre los objetivos todoterreno, porque a poco que busquéis información sobre el tema por la red, vais a encontrar algunas personas con un punto de vista ciertamente radical sobre este tipo de objetivos.

  - En fotografía, se suele cumplir el conocido dicho de "Quien mucho abarca, poco aprieta". Los objetivos todo terreno son, probablemente, las opciones que aportan la peor calidad óptica de todas las que hemos analizado. En realidad, tiene cierta lógica. Si objetivos de rango más corto y gran calidad nos pueden costar más de mil euros... ¿Que no podrá costar un objetivo de rango focal largo y semejante calidad?. Para mantener unos precios "contenidos", los fabricantes cuidan menos la calidad óptica de este tipo de objetivos. ¿Quiere decir esto que son malos?. En absoluto. Lo único que quiere decir es que en cuanto a calidad óptica hay mejores opciones.

  - Antes de que se te ocurra ni tan siquiera pensar en preguntarlo... NO. No existe un objetivo TT de calidad óptica similar a las mejores opciones analizadas con anterioridad. Bueno, tal vez esta joyita... pero queda ligeramente fuera de nuestro presupuesto.

¿No queríais un TT bueno?. Canon 28-300. Este mes en oferta por tan solo 2.550€.
(Imagen fusilada de verkkokauppa.com)

   - "¡¡Venga yaaaa!!.... Entonces, Diadoro... ¿No me recomiendas comprarme un TT?" -

   Hey, hey, hey... Que yo no he dicho eso. Lo único que hago es advertirte de los "problemas". Evidentemente existen ventajas... La más clara es que no vas a necesitar ir cargando con dos objetivos cada vez que quieras tener un buen rango focal, ya que con un TT vas a abarcar el 95% de las fotos que hacemos todo el mundo. Otra ventaja es que no vas a tener que ir cambiando de objetivo cada vez que quieras hacer una foto de focal muy diferente a la anterior.

  - "Macho, pues ahora si que me acabas de liar... Te voy a hacer una pregunta que seguramente no te han hecho nunca... ¿Que es mejor, tener dos objetivos, un 18-55 y un 55-200 o llevar sólo un TT 18-200?".

   Pues te voy a dar la respuesta que menos te va a gustar leer. DEPENDE. Y además, depende de varios factores. En primer lugar, de lo incómodo que te pueda resultar cargar con dos objetivos y tener que intercambiarlos, y en segundo lugar, lo tolerante que seas a la percepción de la menor calidad óptica de estos objetivos. No se puede tener todo, y elegir depende de cada uno, no hay una respuesta definitiva.

   Como os comentaba antes, si buscáis un poco de información por la red, con facilidad os vais a encontrar con gente que muy a la ligera os diga... "Para comprarte una réflex con un TT y no cambiar nunca de objetivos, mejor cómprate una bridge". Aunque para una minoría de usuarios este puede ser un buen consejo, en general es una soberana tontería. Aunque una de las "gracias" del sistema réflex sea la posibilidad del cambio de objetivos, las cámaras réflex aportan muchas más ventajas sobre las bridge que no solo la calidad de sus objetivos y la posibilidad de intercambiarlos. Sin ir más lejos, yo soy un ejemplo cercano de que se pueden hacer cosillas interesantes con un TT. El objetivo con el que hago el 80% de mis fotos es un Tamron 18-270, que hasta hace poco era el TT de mayor rango focal que existía en el mercado. Soy consciente de que su calidad óptica dista de ser la mejor, pero valorando los pros y los contras, decidí apostar por la comodidad. Al fin y al cabo, las grandes imágenes no son especialmente admiradas por su ausencia de defectos ópticos, lo son por muchas otras cosas, en general más por habilidades del fotógrafo que por bondades de sus objetivos.

   Si tras todo este sermoneo conceptual has decidido, al menos, darle una oportunidad al concepto "objetivo todoterreno", vamos pues al análisis en detalle de las opciones.

   Al igual que en el resto de capítulos del análisis, los datos no me los invento, si no que los extrapolo de, básicamente, tres conocidas webs del ramo, a saber, www.photozone.de, www.digitalcamaralens.com y www.slrgear.com. Igualmente los precios los saco de www.fotoboom.com.

  Igualmente, para acotar nuestro análisis, consideraré objetivo todo terreno aquel que tenga una focal mínima menor de 20mm y una focal máxima mayor a 100mm. Del mismo modo, marcaremos como presupuesto límite los 500€.

   Y ahora ya sin más preámbulos... Al tema!

Objetivos para Canon:

  

   Para simplificar un poco el tema, dividiré el análisis en dos partes. Por un lado, los objetivos que no equipan estabilización de imagen, y por otro los que si.

  Grupo I: Sin estabilización de imagen:

  Sigma     18-200 f3.5-6.3 DC   - 215 €

  Tamron  18-200 f3.5-6.3 DiII  - 195 €

   Ambas lentes ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Este hecho , unido a la falta de estabilización de imagen, me obliga a recomendaros no adquirir ninguna de estas dos lentes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

 Grupo II: Con estabilización de imagen:

   Sigma   18-125 f3.8-5.6 DC    OS  HSM    - 280 €

   Canon   18-135 f3.5-5.6 EF-S  IS               - 335 €

   Canon   18-135 f3.5-5.6 EF-S  IS   STM    - 445 €

   Canon   18-200 f3.5-5.6 EF-S  IS               - 500 €

   Sigma   18-200 f3.5-6.3 DC    OS HSM II - 400 €

   Sigma   18-250 f3.5-6.3 DC    OS HSM     - 445 €
   Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII  VC PZD      - 510 €

     

     Aunque sin ser objetivos excelentes, en este grupo podemos encontrar ya opciones de una calidad óptica aceptable y con buenas prestaciones.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 2 opciones, el Sigma 18-125 y el Canon 18-135 en dos variantes de enfoque. Ofreciendo resultados similares, optar por uno u otro es casi cuestión de preferencias personales, aunque tal vez el Canon nos ofrezca un puntito más de apertura de diafragma, pero nada decisivo.

   Mención aparte merece el Canon 18-135 STM, que, aunque ópticamente es similar (ligeramente mejorado) que su hermano, ofrece el nuevo sistema de enfoque silencioso ideado para formar pareja con la nueva Canon 650D, que permite el enfoque continuo en video, y que evita el molesto ruido que se produce al enfocar con objetivos de otros sistemas de enfoque. Si Andas buscando esta cámara por sus posibilidades de video, su complemento TT ideal es este Canon STM. Si el silencio de enfoque es algo secundario para tí... Mejor ahorra los 100€.

   Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos con 4 posibilidades. Dos de ellas se quedan "solo" en los 200 mm de focal máxima. Resultados similares para el Canon y el Sigma, siendo este primer objetivo algo mejor en calidad óptica, pero de enfoque más lento. Si tuviera que elegir uno de los dos, por la diferencia de precio y por la velocidad de enfoque, elegiría el Sigma. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

  Nos quedan ya tan solo las dos posibilidades de mayor rango focal. Tanto el Sigma 18-250 como el Tamron 18-270 nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por una u otra lente.

  ¿Y analizando todos en su conjunto?. Aunque con muchos matices, podríamos resumir la elección según nuestras necesidades y presupuesto. Si con 135mm de "tele" tenemos bastante, no merece la pena gastar más, porque no ganaremos calidad óptica. Quizá el objetivo más equilibrado en cuanto a precio/rango/calidad podría ser el Sigma 18-200 DC OS HSM II, pero por 400€ no llega a cumplir los criterios para merecer el título de "caramelito". Si buscas lo máximo en versatilidad, tienes el Sigma 18-250 y el Tamron 18-270, pero sabiendo que sacrificas calidad de imagen.

   Ya cada cual que elija la opción que más le convenga.

Objetivos para Nikon:

   Al igual que he hecho con los objetivos para Canon, dividiré el análisis en dos partes. Por un lado, los objetivos que no equipan estabilización de imagen, y por otro los que si.

Grupo I: Sin estabilización de imagen:

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC     - 215 €

Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII - 195 €

   Ambas lentes ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Este hecho , unido a la falta de estabilización de imagen, me obliga a recomendaros no adquirir ninguna de estas dos lentes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

Grupo II: Con estabilización de imagen:

Nikon 18-105 f3.5-5.6 AF-S VR           - 265 €

Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC    OS HSM  - 315 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 400 €

Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM     - 445 €
Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII VC PZD - 510 €

   Aunque sin ser objetivos excelentes, en este grupo podemos encontrar ya opciones de una calidad óptica aceptable y con buenas prestaciones.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 2 opciones, el Sigma 18-125 y el Nikon 18-105. Aunque este 18-105 de Nikon es el objetivo de menor rango de toda la comparativa, por su relación calidad precio resulta probablemente el más atractivo de todos, ya que, a pesar de que la distorsión de la imagen es bastante visible en todas sus posiciones, ofrece una nitidez muy buena en todo su rango, y no sufre demasiado en sus aperturas máximas de diafragma. Además, es un objetivo que suele ofrecerse en algunos kit´s de cámaras, por lo que uno anda buscando cámara con un objetivo más versátil que no el 18-55, puede elegir esta opción ahorrando unos buenos eurillos. Por todo ello, ahí va mi medallita de "Caramelito" para este 18-105 de Nikon.

Nikon 18-105. No es el más versátil, pero si el de mejor relación calidad/precio.

Nuestro "caramelito" para Nikon.

   Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos con 3 posibilidades, cada una de ellas de un rango focal.Comenzamos por el Sigma 18-200 OS que sin ofrecer una calidad excelente, si ofrece resultados aceptables, teniendo que evitar, eso si, las mayores aperturas de diafragma. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

   Nos quedan ya tan solo las dos posibilidades de mayor rango focal. Tanto el Sigma 18-250 como el Tamron 18-270 nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por una u otra lente.

   Comentaros a modo de curiosidad que Nikon fabrica dos opciones más que por rango focal deberían estar en esta comparativa, pero no lo están por lo exagerado de su precio. El Nikon 18-200VR (750€), que no ofrece mucha mayor calidad que el Sigma de focal equivalente y vale casi el doble, y, atención, el nuevo Nikon 18-300VR (900€), que si es algo mejor que su rival más cercano, el Tamron 18-270, pero tampoco vale lo que cuesta.

Impresiona, ¿Verdad?. Nikon 18-300, el TT de mayor rango focal del mercado. Equivalente a un zoom 16.6x



Objetivos para Pentax:

   Tal y como hemos repetido a lo largo de todos estos artículos, tanto Pentax como Sony cuentan con la inestimable ventaja de equipar sistemas de estabilización de imagen en el cuerpo de la cámara, lo que conlleva que cualquier objetivo que se monte en estas cámaras, puede aprovechar esta tecnología. Por ello, vamos a analizar todas las opciones que hay en el mercado para Pentax en un solo grupo:

Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC OS HSM     - 340 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC                     - 215 €

Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII                 - 195 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 400 €

Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM     - 445 €

   Antes de revisar los objetivos disponibles, comentar que Pentax fabrica 3 objetivos TT. Un 18-135 WR sellado y resistente al agua, y un 18-250 y 18-270 fabricados por Tamron y remarcados, lo que conlleva la ausencia en esta lista del Tamron 18-270. Los tres estarían aquí si no fuera por lo disparatado de su precio, rondando los 800€, que, salvo la necesidad de un WR resulta hasta ridículo, sobre todo sabiendo que Tamron vende sus objetivos en el entorno de los 500€.

  Observando la oferta existente, vemos los dos objetivos que no cuentan con estabilización de imagen en el objetivo (Si en el cuerpo gracias a Pentax) en el entorno de los 200€. Tanto el Sigma 18-200 como el Tamron ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Aunque gracias a la estabilización de imagen en el cuerpo estos objetivos pueden resultar interesantes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€, yo no compraría ninguno de los dos. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

   A partir de aquí, solo Sigma fabrica objetivos dignos dentro de nuestro rango de precios. Ya con calidades ópticas aceptables, tenemos tres rangos focales a elegir, con su consecuente aumento de precio y disminución de calidad óptica, aunque insisto, todos ellos ya bastante aceptables. Optar por cualquiera de las tres opciones es una cuestión económica y de necesidades de distancia focal.

   Es una lástima que Pentax no apueste por este tipo de objetivos. Un 18-200 WR en el entorno de los 500€ se vendería muy muy bien. Ellos sabrán.

Objetivos para Sony:

   Tal y como hemos repetido a lo largo de todos estos artículos, tanto Sony como Pentax cuentan con la inestimable ventaja de equipar sistemas de estabilización de imagen en el cuerpo de la cámara, lo que conlleva que cualquier objetivo que se monte en estas cámaras, puede aprovechar esta tecnología. Por ello, vamos a analizar todas las opciones que hay en el mercado para Sony en un solo grupo:

 

Sony   16-105 f3.5-5.6 SAM                 - 560 €

Sigma 18-125 f3.8-5.6 DC        HSM    - 340 €

Sony   18-135 f3.5-5.6 SAM                 - 445 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC                    - 215 €

Tamron 18-200 f3.5-6.3 DiII                 - 195 €

Sony   18-200 f3.5-6.3              SAL     - 540 €

Sigma 18-200 f3.5-6.3 DC OS HSM II - 450 €

Sigma 18-250 f3.5-6.3 DC OS HSM    - 445 €
Sony   18-250 f3.5-6.3              SAL     - 490 €
Tamron 18-270 f3.5-6.3 DiII VC PZD - 510 €

   Aunque en esta lista existen dos objetivos de Sony que sobrepasan los 500€, he decidido incluirlos para dejar patente que, aunque a un precio demasiado alto, Sony si apuesta por este tipo de objetivos, ofreciendo hasta 4 posibilidades en estos rangos focales.

   Observando la oferta existente, vemos los dos objetivos que no cuentan con estabilización de imagen en el objetivo (Si en el cuerpo gracias a Sony) en el entorno de los 200€. Tanto el Sigma 18-200 como el Tamron ofrecen una calidad de imagen justita. El mayor problema es que, aún evitando sus extremos focales y sus aperturas máximas de diafragma, todavía encontraremos puntos en que la calidad de imagen puede variar a lo largo de su distancia focal. Aunque gracias a la estabilización de imagen en el cuerpo estos objetivos pueden resultar interesantes, salvo que odiéis tener que cambiar de objetivos, necesitéis un buen rango focal, y no podáis gastar más de esos 215€, yo no compraría ninguno de los dos. Si tuviera que elegir uno, elegiría el Tamron por ahorrar 20€.

   En el rango de los TT "medios", encontramos 3 opciones, el Sigma 18-125 y dos lentes fabricadas por Sony, un 16-105 y un 18-135. Aunque interesante, sobre todo por su mayor angular, el 16-105 no ofrece los resultados que uno podría esperar de su precio y rango focal "contenido", el 18-135 ofrece, por 100€ menos, unos resultados similares. Ligeramente inferior en calidad óptica, pero con un precio más razonable, el Sigma 18-125 se mantiene como una opción a tener en cuenta por su relación calidad/precio.

Sony 16-105. La única opción razonable que nos permite ir "más allá"

también en el extremo angular.

    Analizando la oferta de TT´s "extremos", nos encontramos ni más ni menos que con 5 posibilidades, más las dos opciones económicas comentadas con anterioridad.Comenzamos por el Sigma 18-200 OS que sin ofrecer una calidad excelente, si ofrece resultados aceptables, teniendo que evitar, eso si, las mayores aperturas de diafragma. El Sony de la misma focal es de una calidad similar y no ofrece ventaja alguna con respecto a este Sigma, por lo que, salvo que la marca sea muy importante para tí bien merece la pena ahorrar los 90€ de diferencia. Por cierto, nota importante, existen dos versiones de este Sigma 18-200 OS. Intentad localizar la versión II, puesto que la anterior es bastante peor ópticamente y no merece la pena.

    Nos quedan ya tan solo las tres posibilidades de mayor rango focal por lo que nos ofrecen la mayor versatilidad de todos los objetivos analizados, pero a cambio, sus resultados son algo inferiores en cuanto a definición de imagen, especialmente en la zona más larga de focal. No existe una gran diferencia que nos haga decantarnos por ninguna de las tres lentes.

   ¿Y analizando todos en su conjunto?. Aunque con muchos matices, podríamos resumir la elección según nuestras necesidades y presupuesto. Si con 125mm de "tele" tenemos bastante, no merece la pena gastar más, porque no ganaremos calidad óptica. En este rango, mi elección sería el Sigma 18-125, más que nada por ser la opción más económica que ofrece una calidad digna. Si buscas lo máximo en versatilidad, tienes el Sigma 18-250 que, sacrificando algo de calidad de imagen, permite un alcance del doble que su hermano menor.

   Ya cada cual que elija la opción que más le convenga.




   Pues esto es todo amigos. 2 meses después de iniciar este mega-informe sobre objetivos réflex, por fin llega a su conclusión. Por el camino me dejo tanto opciones mucho más caras, como multitud de objetivos ya descatalogados pero completamente válidos. Pero como me tengo por un tío práctico y se que con el 20% de esfuerzo obtengo el 80% del resultado, no avanzaré más en este extenso mundo. Pero bueno, ya sabéis que me tenéis a vuestra disposición tanto si queréis que eche un vistazo a alguna opción que no haya analizado aquí, como si queréis resolver cualquier otra duda en la que os pueda ser de ayuda. Ya sabéis dónde... http://www.facebook.com/diadorosphotoguide

 ¡¡ Hasta la próxima!!